淺談瀆職侵權案件的“查證難”問題

榮 波，盛 夏，張 嵩

(北京市朝陽區人民檢察院，中國北京 100025)

淺談瀆職侵權案件的“查證難”問題

榮 波，盛 夏，張 嵩

(北京市朝陽區人民檢察院，中國北京 100025)

瀆職侵權犯罪往往會給國家、人民利益造成重大損失，嚴重影響了黨和政府在人民群眾中的形象。檢察機關在查辦瀆職侵權犯罪案件的過程中，出現了內、外部協調配合機制不健全，偵查手段少，偵查觀念陳舊等問題，導致“查證難”，阻礙了反瀆職侵權工作的開展。應當加強“偵查一體化”工作機制，加大初查力度等措施、手段，以破解“查證難”問題。

瀆職侵權;查證難;偵查一體化

2010年，檢察機關的瀆職侵權檢察工作迎來了廣闊的發展舞臺，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合下發了《關于加大懲治和預防瀆職侵權違法犯罪工作力度的若干意見》，全國人大常委會聽取和審議了《最高人民檢察院關于改進瀆職侵權檢察工作情況的報告》，瀆職侵權檢察工作正處于重要發展機遇期，但反瀆職侵權工作中“發現難、查證難、處理難”的“三難”問題仍然存在，筆者結合辦案實踐，就“三難”中的“查證難”進行分析，以期能對該問題的解決有所裨益。

“查證難”，從訴訟程序的角度講，是指初查、偵查程序中案件的辦理有難度;從刑事證據的角度講，是指證據的收集、運用過程有難度。解決“查證難”問題，要求我們必須樹立堅定的信心，采取有效措施加以破解，保證瀆職侵權犯罪案件高質高效辦理，履行好法律賦予檢察機關的重要職責。

一、反瀆職侵權工作中“查證難”的主要體現

(一)內部協調配合機制不健全，導致“查證難”

根據檢察機關職能配置要求，瀆職侵權犯罪案件由反瀆職侵權局獨立查辦，這在形式上看可以專門有效地打擊瀆職侵權犯罪，但從實際情況看，反瀆職侵權部門普遍存在人員少的問題，在檢察機關內部資源無法整合的情況下，勢必造成偵查資源投入相對不足，案件查證工作無法有效開展。

(二)外部調查取證機制不健全，導致“查證難”

瀆職侵權案件的查證過程，往往需要相關司法機關、行政執法機關、掌握偵查信息部門的大力配合，由于這些部門各自的工作性質和角度不同，給案件的查證工作帶來了困難，如偵查人員向銀行、電信等部門查詢信息時，會遇到互相推諉、拖延時間、不予配合等情況。另外，瀆職侵權犯罪案件社會反響大，可能直接或間接地影響到發案單位的聲譽，因此導致查證過程干擾多、阻力大。

(三)證據的收集、運用過程存在法律上的問題，導致“查證難”

“兩法”修改后，瀆職侵權犯罪案件的查證過程，從由供到證轉變為由證到供，同時，瀆職侵權犯罪案件涉及的罪名多、領域廣，證據要求越來越高，出現了運用證據時罪與非罪界限不好區分，瀆職侵權主次責任不好認定，證據收集難、固定難等法律問題。

(四)瀆職侵權犯罪偵查手段少，導致“查證難”

隨著檢察機關瀆職侵權犯罪斗爭的深入開展，使用常規的偵查手段不能適應當前案件偵查的需要，犯罪分子的反偵查能力明顯增強，隱匿和毀棄證據、串供、潛逃等干擾偵查的方式層出不窮，嚴重阻礙了查證工作的開展。

(五)辦案人員的偵查觀念、偵查意識、偵查水平不強，導致“查證難”

隨著社會的發展，瀆職侵權犯罪也呈現了日益復雜的趨勢，跨地區、跨行業的案件越來越多，窩案、串案嚴重，就案辦案等傳統的偵查思路，已經不適應當前反瀆職侵權案件的查證工作。瀆職侵權犯罪涉及工商、稅務、司法等各個領域和部門，專業性較強。而偵查人員的知識水平、偵查思路不盡相同，客觀上影響了案件查證工作的效率，浪費了有限的司法資源。

二、解決“查證難”的主要方法

(一)整合有效資源，建立內部機制，解決查證難問題

1．設立瀆職侵權犯罪案件專職承辦人。針對瀆職侵權犯罪案件罪名多、領域廣的特點，將反瀆職侵權部門偵查員的工作細化，設定某領域、某罪名案件的專職承辦人，專職承辦人能夠把握某領域、某罪名的犯罪特點、規律，形成一整套查證思路，提高案件辦理的質量和效率。

2．有效配置檢察機關偵查上的各種職權和資源，在內設部門之間形成偵查上的合力。為避免案件產生負面影響，反瀆職侵權部門應加強與反貪、公訴、民行、監所、預防等部門的溝通合作。對取證工作可能產生難度的瀆職侵權案件，可協調內設部門利用與發案單位之間的工作關系，調取案件中關鍵的證據材料，保證案件調查的順利進行。

3．建立批捕、公訴部門引導瀆職侵權案件偵查取證機制。瀆職侵權案件的特殊性決定了我們在查證過程中，應著眼于批捕、公訴的標準來收集固定證據，由批捕、公訴部門幫助偵查人員把好事實關、證據關、程序關和法律適用關，引導證據收集的全面、真實、合法，為瀆職侵權案件的辦理奠定良好的基礎。

(二)充分利用“偵查一體化”工作機制，科學配置偵查權，解決“查證難”問題

1．全面、高效地獲取證人證言。瀆職侵權犯罪案件中，證人同犯罪嫌疑人往往存在著同事、親戚、朋友等利益群體關系，取證過程中他們會存在思想顧慮，感覺面子上過不去，還可能害怕遭到報復，從而會受到外界其他因素的干擾，證人與證人之間，證人與其他利害關系人之間極可能會訂立攻守同盟。這就需要我們對案件的相關證人進行集中取證，但有些案件的證人多，基層檢察院反瀆職干警人數往往不夠，這就要充分發揮偵查一體化機制的作用，在整合本部門資源的前提下，爭取上級院和本院領導的支持，由兄弟單位或者本單位偵查部門人員對相關證人同時取證，打消證人的顧慮，排除干擾因素，確保證人證言的穩定性。

2．排除案件辦理的外界干擾因素。偵查一體化機制實行偵查活動統一組織指揮，其具有的偵查力量整合功能能夠排除或緩解辦案阻力。“兩辦”下發的若干意見中也提出“要進一步完善瀆職侵權犯罪偵查辦案機制”，“人民檢察院要靈活運用提辦、督辦、牽頭辦理和異地交辦等有效措施強化辦案工作。對下級人民檢察院查處確有困難的重大復雜案件，上級人民檢察院要直接提辦或牽頭辦理”。就基層檢察院自行辦理的案件來說，要及時向上級主管部門請示匯報，充分利用參辦和督辦兩種整合功能，有效減少辦案阻力。對基層檢察院辦理干擾大、阻力大的瀆職侵權犯罪案件，上級檢察院要及時派員直接參辦或者督辦，既加強辦案指導，又有效排除或者減少辦案阻力和干擾，也為基層院和辦案人員增添了抗干擾、排阻力的信心和決心。

3．加快反瀆職侵權部門偵查指揮中心的建設。省檢察院、檢察分院應成立偵查指揮中心，組織區域內專項行動和專案調查工作，完善上下一體、指揮協調有力的偵查協作機制，強化地域協作，建立健全偵查信息管理，合理調配偵查力量，提高反瀆職侵權隊伍的偵查能力，依法高效行使職務犯罪偵查權。

(三)利用有效的初查方法，加大初查力度，解決查證難問題

1．制定周密的初查方案。受理瀆職侵權案件線索后，要認真分析案情，對案件初查中各種可能性進行預測和判斷，全面地分析舉報材料和相關資料，形成尋找犯罪證據的良好途徑。

2．秘密初查。瀆職侵權案件的犯罪主體是國家機關工作人員，具有一定的反偵查能力，初查工作稍有不慎，就可能會打草驚蛇，導致犯罪分子串供、隱匿罪證或者潛逃，這樣勢必會增大案件偵破的難度。因此，案件的初查要秘密進行，不僅要嚴格控制知密范圍，還要講求方式、方法。如到銀行、工商、房產部門進行信息查詢，若申請單位需要進行登記，如果被查詢人涉及司法、行政人員，我們就要注意協調信息查詢部門，要求不登記被查詢人的姓名。

3．將收集證據和信息工作前移。初查所獲取的證據在立案時依法采納為立案證據使用，當無爭議。初查就是解決是否立案的問題，只有根據案情的發展，在初查階段不斷地收集、固定證據，才能提高成案率。初查階段要根據案件情況，盡最大可能收集全案的證據和信息，證據的收集不僅包括立案的證據，還要有訴訟證據，信息的收集不僅包括被舉報人所在行業的性質和特點，還包括被舉報人的背景、環境及社會關系。

4．及時立案。初查是立案和偵查的前提和基礎性工作，在初查過程中，抓準立案的必要條件是關鍵，只要達到刑訴法規定的“認為有犯罪事實，需要追究刑事責任”的條件，就迅速立案，以便采取有效偵查措施，進一步獲取證據，同時還有利于迅速擴大戰果。如不及時立案，則可能貽誤戰機，增加案件辦理的阻力，不利于案件的偵破。

(四)提高反瀆職侵權隊伍人員素質，強化證據意識，解決“查證難”問題

1．定期組織業務技能培訓，采取專家授課、經驗介紹、內部交流等形式，注重提高反瀆職侵權部門偵查人員把握證據、運用證據的能力以及加強收集、運用證據的能力。

2．把握收集證據的時機。雖然證據客觀上是存在的，有的證據可以第一時間獲得，但證據的質量和案件的整體推進是重點，找準時機是關鍵。

3．形成、收集證據手段的多樣性。對于現有的錄音錄像、司法鑒定等偵查技術，要根據案件的情況靈活運用，以達到最理想的效果。

4．擴大收集證據的范圍。按照犯罪的構成要件，有罪無罪的證據都要收集，一些看似與案件無關的證據，在偵查過程中也不能忽視，它們可能會對訊問或甄別證人證言起到作用，給偵查工作帶來轉機。

(五)完善立法，建立外部機制，解決“查證難”問題

1．隨著反瀆職侵權工作不斷深入開展，查證過程中存在著偵查手段少、刑事強制措施具有局限性、瀆職侵權犯罪證據效力不統一等問題，檢察機關需要對上述問題進行深入研究，提出立法上的建議，完善反瀆職侵權法制建設。

2．加強紀檢監察部門與檢察機關反瀆職侵權部門在查處瀆職侵權案件中的協作配合，建立線索、信息共享機制。通過線索公開、信息共享，紀檢監察部門和檢察機關定期交流各自案件查處的基本情況、辦理進度，線索進入初查程序后，由檢察機關牽頭，紀檢監察機關積極配合，從而達到有效的查處效果。

3．建立由行政執法機關、司法機關參與的反瀆職侵權工作信息聯網機制。在瀆職侵權案件查處中，需要到一些單位調查了解有關信息，該機制的建立，能夠使檢察機關在瀆職侵權案件調查過程中，得到有效的配合和支持。同時，協商建立檢察機關到公安機關、工商、房產、稅務等機關查詢信息的綠色通道，保證瀆職侵權案件查處的效率和效果。

4．建立重大復雜案件專案調查工作機制。與紀檢監察部門溝通，協商建立由紀檢監察機關牽頭、檢察機關和相關司法、執法機關共同參與的懲治和預防瀆職侵權違法犯罪聯席會議制度，協調解決查辦案件中遇到的問題，必要時組成聯合調查組開展案件調查，減少案件查處過程中的阻力。

5．建立責任追究機制。加大反瀆職侵權工作的宣傳力度，使廣大黨員領導干部和國家機關工作人員充分理解該項工作的重要性，對壓案不查、非法干預和阻撓辦案的相關人員，要依法嚴肅追究責任。

On the“Difficulty of Verification”of Malpractice and Tort Cases

RONG Bo，SHENG Xia，ZHANG Song
(People＇s Procuratorate of Chaoyang District，Beijing China 100025)

Malpractice and tort crimes result in huge losses of interests to the state and the people，and also seriously affect the image of the party and the government．However，when the procuratorial organs are dealing with such criminal cases，their work is frequently blocked by the long－standing“difficulty of verification”resulted from the imperfect internal and external coordination between various departments，the lack of reconnaissance means and the out－ dated investigative concepts，etc．To cope with such difficulties，this article puts forward the mechanism of strengthening the“integration of investigation and verification”，and the measures of intensifying initial investigation，etc．

Malpractice and tort crimes;Difficulty of verification;Integration of investigation and verification

D926．3

A

1008－2433(2011)04－0080－03

2011－05－09

榮 波(1963—)，男，北京人，北京市朝陽區人民檢察院反瀆職侵權局副處級檢察員;盛 夏(1977— )，男，北京人，北京市朝陽區人民檢察院反瀆職侵權局副科級檢察員;張 嵩(1981—)，男，北京人，北京市朝陽區人民檢察院偵查監督一處書記員。