新聞自由權(quán)權(quán)利之源探析

向長艷

(中共河南省委黨校，河南鄭州 450002)

新聞自由權(quán)權(quán)利之源探析

向長艷

(中共河南省委黨校，河南鄭州 450002)

新聞自由是言論自由在新聞傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)，是傳統(tǒng)的言論自由、出版自由的延伸和發(fā)展。新聞自由權(quán)的權(quán)利主體包括新聞媒體和公民。天賦人權(quán)是一切人權(quán)理念的真諦，自然權(quán)利是新聞自由權(quán)最原始的權(quán)利基礎(chǔ);人性尊嚴是新聞自由作為個體性權(quán)利基礎(chǔ);新聞自由作為一種民主權(quán)利則演繹的是公民及媒體對監(jiān)督政府而產(chǎn)生的制度性權(quán)利基礎(chǔ)。

新聞自由;自然權(quán)利;人性尊嚴;民主權(quán)利

新聞自由并非自古就有的概念，它是隨著以民主和人權(quán)為標志的西方國家憲法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著西方國家憲政的發(fā)展而發(fā)展起來的［1］。它既承繼了傳統(tǒng)的言論自由的精神內(nèi)核，又隨著時代的發(fā)展被不斷賦予新的內(nèi)容。新聞自由最初源起于歐美等國對于出版自由的爭取，是言論自由在新聞傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)，是對傳統(tǒng)的言論自由、出版自由的發(fā)展。隨著社會的演進，以及民主、法治理念的不斷發(fā)展，新聞自由理論基礎(chǔ)①西方主流的新聞學(xué)學(xué)術(shù)界認為新聞自由的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)包括天賦人權(quán)理論、觀點市場理論及民主促進理論，較新的新聞自由理論基礎(chǔ)則為第四權(quán)理論。從傳統(tǒng)到新穎，在漫長的演進過程中逐漸發(fā)展出完整的權(quán)利體系。

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。從新聞自由權(quán)的發(fā)展歷程可以看出，新聞自由從最初的屬于統(tǒng)治者的自由到出版者的自由到公民個人享有的自由和權(quán)利，②學(xué)界也有不少學(xué)者認為，新聞自由權(quán)的權(quán)利主體只能是新聞媒體。如馬嶺教授對言論自由、出版自由和新聞自由進行了劃分，認為言論自由的主體是自然人，出版自由的主體是自然人和法人，新聞自由的主體是法人。馬嶺，言論自由、出版自由和新聞自由及其法律保護，載《當代法學(xué)》2004年第1期。是一個漫長的過程。目前，新聞自由作為一項基本人權(quán)已是世界范圍內(nèi)形成的共識。隨著現(xiàn)代社會人們對精神權(quán)利的日益需求以及對參與國家和社會管理的愿望日益強烈，新聞自由越來越受到各國的重視和保護。因此，對新聞自由作為一項基本人權(quán)③新聞自由雖然沒有直接進入大部分國家包括我國憲法之中，但一般國家憲法都有關(guān)于新聞自由相關(guān)權(quán)利的規(guī)定。如我國《憲法》第35條對言論等自由的規(guī)定;我國簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中關(guān)于表達權(quán)的規(guī)定，表明新聞自由在我國是有其深刻的憲法依據(jù)的。的權(quán)利之源的重新探討和研究則是需要重視和思考的問題。

一、天賦人權(quán)理論是新聞自由權(quán)的自然權(quán)利之源

首先，自然權(quán)利是一切人權(quán)理念的真諦。自然權(quán)利，或譯作天賦人權(quán)，其理論基礎(chǔ)是人具有與生俱來的權(quán)利，這些權(quán)利是人生而有之的，是上帝賦予的，因此是不可讓與的、絕對不可剝奪的。自然權(quán)利理論是資產(chǎn)階級古典自然法學(xué)派的一貫思想，古典自然法學(xué)派的經(jīng)典作家們主張，在人類走入社會、建立政府之前存在一種自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)中人人享有自然權(quán)利。當時的這種天賦人權(quán)理論主要是用來攻擊“神賦權(quán)利”或宗教神學(xué)的封建專制的武器。這些理論雖然受到宗教勢力或者當時統(tǒng)治者的攻擊或者壓制，但是開闊了人們的視野，啟發(fā)了人們的頭腦，為資產(chǎn)階級革命提供了精神動力。

自然權(quán)利產(chǎn)生于古羅馬自然法思想。“自然法主張世界上存在一定的不喻自明的真理性規(guī)范，此種規(guī)范無論其淵源是來于自然、啟示或理性，均具有普遍妥當性與永恒不變性，此對于人類而言一經(jīng)予以認識或掌握，則其效力是強于其矛盾的實證法，亦即，自然法廢棄與其沖突的實證法。”［2］在自然法學(xué)者看來，人是生而自由的，人是理性的，人的自我保護或者自衛(wèi)，是人最基本的目的，是人的自然權(quán)利，國家存在的基本目的，就是保護這個自然權(quán)利［3］。英國思想家密爾曾對“自然”下過這樣的定義:它或者是指由世界萬物及其所有屬性構(gòu)成的完整的體系，或者是指事物在沒有人干預(yù)下所應(yīng)處的狀態(tài)。這里密爾也同樣強調(diào)了人處于自然的自由狀態(tài)。因此，自然法是先于國家法而產(chǎn)生的，并且，它的產(chǎn)生不必經(jīng)過人的同意，或者說它的產(chǎn)生是超越任何立法者意志之上的。因此，“自然權(quán)利理論不可否認仍是人權(quán)理念的真諦，亦是國家權(quán)力存在之合理依據(jù)。”在自然權(quán)利論者看來，言論自由是一種不可侵犯的權(quán)利，即在任何情況下，沒有人愿意放棄它，也是不可剝奪的。自然權(quán)利所蘊含的這種人權(quán)理念成為新聞自由被現(xiàn)代憲政國家所認可的理論淵源。

其次，新聞自由權(quán)是自然權(quán)利之自由權(quán)的延伸。在自然狀態(tài)下，人享有人的自然自由。自由是每個人，除了受到物質(zhì)力量或法律阻礙外，可以任意作為的自然能力［4］。洛克對這種自然自由做了很好的詮釋:“人的自然自由就是不受人間任何上級的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準繩。”在古羅馬法中，受自由觀念的指導(dǎo)，羅馬人被分為兩種人，即自由人和奴隸，只有自由人才被視為權(quán)利主體，奴隸只是權(quán)利客體，在法律上屬于“物”，只有自由人才享有自由權(quán)，無論是窮還是富，一律都是自由的，平等地享有權(quán)利［5］。因此，在羅馬法中，一個有完全人格的人必須享有自由權(quán)。也可以說，這種自然狀態(tài)下的自由權(quán)具備了現(xiàn)代人權(quán)的基本理念。這種古典的自然權(quán)利自由權(quán)包括言論、人身以及財產(chǎn)的自由，作為人們追求其人格完整的新聞自由所代表的言論、思想、觀念等的自由表達也逐漸蘊涵在其中。隨著權(quán)利理念的不斷發(fā)展，以及對人的尊嚴的尊重，信仰自由、遷徙自由等權(quán)利不斷被融入自由權(quán)范圍作為基本人權(quán)被納入各國憲法框架之下。

再次，新聞自由權(quán)作為一種法定權(quán)利受自然權(quán)利指引。自然法學(xué)派將權(quán)利劃分為自然權(quán)利和法定權(quán)利，并以自然權(quán)利說明法定權(quán)利的來源與本性。權(quán)利不限于法律上的規(guī)定，法定權(quán)利不是權(quán)利的全部［6］。換言之，社會中存在大量的“未被列舉的權(quán)利”，而法定權(quán)利僅僅是整個權(quán)利體系中的一部分，并且需要自然權(quán)利來指引。自然權(quán)利限于法定權(quán)利而存在，法定權(quán)利不過是對這種自然權(quán)利在法律上的消極承認而已，是人們應(yīng)用法律這一工具將自然權(quán)利法律化、制度化，使其得到最有效保障。新聞自由需要通過立法來實現(xiàn)并以法律保障為依據(jù)。法律是自由的限制，有新聞自由，就有新聞自由的限制，自由和限制原本是事物的兩個方面。“假若一種‘自由’沒有法律上的行使依據(jù)和保障，就會導(dǎo)致任意扭曲和侵犯，那么也就沒有絲毫的自由的意義了。”［7］也就是說，新聞自由作為一項自然權(quán)利需要向法定權(quán)利過渡，法律是這種自由的邊界。如果新聞自由這一概念在某國憲法中能夠得到明確體現(xiàn)，那么這個國家的新聞自由就是相對充分的。雖然人類如同自然法學(xué)家認為的那樣具有天賦人權(quán)的自然權(quán)利，但要落入法律的視野，還需要立法，言論自由作為一項天賦人權(quán)到法定權(quán)利，到新聞自由的立法，還需要長期的路程要走。

天賦人權(quán)理念作為新聞自由權(quán)最原始的權(quán)利基礎(chǔ)，一直是西方國家在爭取新聞自由斗爭中最重要的理論武器之一，它在西方國家的資產(chǎn)階級革命中也發(fā)揮了重要的作用。雖然天賦人權(quán)理論在隨后的發(fā)展中不斷得到修正，但其作為新聞自由的權(quán)利之源，使新聞自由成為公民的一項重要的人權(quán)，發(fā)揮了不可低估的作用。

二、人性尊嚴是新聞自由權(quán)的個體性權(quán)利之源

首先，人性尊嚴是人得以享有的一切權(quán)利的基礎(chǔ)。人性尊嚴作為一種基本權(quán)利理念，其本意是指社會中的每一個人，不因其性別、種族、民族、國籍或社會地位，而只基于其本身，就享有至高無上的內(nèi)在價值和尊嚴，必須加以尊重和保護。從這個意義上說，人性尊嚴實際上是“人之所以為人”的根本所在。每個人都享有人之尊嚴實際上是源于自然法傳統(tǒng):在自然狀態(tài)中，“每個人都有盡力使自己的生命和肢體免遭他人侵犯的‘自然權(quán)利’”［8］。這是古典自然法學(xué)家對人性尊嚴比較樸素的描述。在第二次世界大戰(zhàn)以后的德國，由于納粹恣意地對人性尊嚴的蔑視，直接導(dǎo)致隨后的《德國基本法》在其第1條第1款中對人性尊嚴進行了莊嚴的規(guī)定:人性尊嚴不可侵犯，一切國家權(quán)力均有尊重及保護此尊嚴之義務(wù)。蔑視人性尊嚴的歷史教訓(xùn)讓德國人民把它提高到一切權(quán)利之上的地位。正是對人性尊嚴的尊重和確認，人才能真正成其為人，尊嚴一旦受到侵害，人的基本權(quán)利也就失去了存在的基礎(chǔ)。正是基于人性尊嚴在人類權(quán)利譜系中的至高無上的地位，使它成為“不僅是許多憲法權(quán)利的基礎(chǔ)，而且是其他權(quán)利的重要內(nèi)容”。新聞自由權(quán)作為一項法定權(quán)利，能為公民享有并得到保障，也正是基于這種人的自由表達之尊重在法律上的體現(xiàn)。

其次，人格尊嚴是新聞自由權(quán)的內(nèi)在精神需求。德國基本法中關(guān)于人性尊嚴的要義在于，通過“個人與社會融合關(guān)系”的實現(xiàn)，以追求人格的完整性，其終極目標在于人格的自由、健康發(fā)展［9］。換句話說，個人的自決與自治是以外在的在與國家和社會的交往中獲得，即個人的自決與自治的自由權(quán)利是在“人類社會生活秩序”中得到彰顯和保障的。實際上，思想和言論的自由表達是人們的一種精神交流，這種精神交流旨在提高人作為個體的內(nèi)在人格。而這種言論和思想的自由表達和交流，是以人作為個體享有人的尊嚴為前提的，因為表達自由涉及人的思想、情感、理念、欲望，這些都屬于人格層面的自我意識、自我定位和自我預(yù)期，是屬于人的內(nèi)在精神發(fā)展。正是基于此，新聞自由的“實現(xiàn)自我”價值的認知作為第一價值被提出，如20世紀初期，美國大法官Louis Brandeis的“發(fā)展個人天賦”論和艾莫生教授的“保障個人實現(xiàn)自我”論，便是以“自我”為前提、以實現(xiàn)“自我”為目的來詮釋對人性尊嚴的尊重。不管隨后關(guān)于新聞自由權(quán)的價值爭論多么紛繁復(fù)雜，但這種發(fā)展自我的價值體現(xiàn)一直都不曾被否認。

再次，新聞自由權(quán)是人格尊嚴的外在表現(xiàn)。人性尊嚴的實現(xiàn)除需要個人的爭取之外，還需要借助某些外在權(quán)利的實現(xiàn)而得以實現(xiàn)，這種外殼便是蘊涵著思想、言論、出版自由的新聞自由權(quán)的享有。人性尊嚴的積極意義在于:每一個人都是自主、自決的獨立個體，均有權(quán)利維護自己的尊嚴;每一個人在社會中均有其一定的社會價值，均有權(quán)主張自己應(yīng)受到充分的尊重。一個自由的人被視為擁有正常理性判斷是非、區(qū)別善惡，這樣一個有理性的人，可以在社會的交往中自主搜集信息，自主地決策，自主地承擔決策的后果。這實際也是對一個人的最大的尊重［10］。正如盧梭所說:自由不僅在于實現(xiàn)自己的意志，尤其在于不屈服于別人的意志。若一個不能自由地表達自己的思想或表達的思想被人忽略，則他的自尊要受到煎熬。公權(quán)力如果對這種權(quán)利進行壓制，則既是對公民能力的輕視，也是對公民人格的侮辱。

免受政府干預(yù)為各種基本人權(quán)的基本特性，這也是作為防御性權(quán)利的新聞自由所包涵的基本信息。中國歷史上的文字獄便是公民因言論而獲罪的典型例證，它說明在公民新聞自由權(quán)嚴重缺失的狀態(tài)下，對人格尊嚴的踐踏便是常態(tài)。因此說，尊重人性尊嚴，自然便會賦予公民以新聞自由權(quán);反過來，新聞自由權(quán)的享有，在一定程度上是為人性尊嚴準備的法律外套，隨時為爭取和保護人之尊嚴而斗爭。

三、人民主權(quán)理論是新聞自由權(quán)的民主權(quán)利之源

首先，人民主權(quán)理論實際上是天賦人權(quán)學(xué)說的理論再延伸。人民主權(quán)是天賦人權(quán)理論的再延伸，也是現(xiàn)代西方民主政治的理論基石，其基本理論是:政府合法性的基礎(chǔ)來自廣大人民的認同，人民基于社會契約讓渡自身的權(quán)利組成國家;任何一種形式的政府如果變成損害人民利益以保障自己權(quán)利或任意擴張權(quán)力，人民就有權(quán)改變或廢除它，建立新的政府。人民主權(quán)理論之所以是天賦人權(quán)學(xué)說的理論再延伸，理由在于，這種理論認為:基于人民對自然權(quán)利的享有為前提，人民全部或部分讓渡其自然權(quán)利，是出于這樣的認識:為確保和平和實施自然法，人們就有必要在他們之間共同達成一項契約……和這樣的目的:主權(quán)權(quán)力者應(yīng)當運用從公民那里集合來的權(quán)力和力量，以增進所有人的和平、安全和便利……而這些恰恰是自然狀態(tài)所不能滿足的［11］。基于這種理想建立的政府，一般都被寄予了厚望。正像斯賓諾莎認為的那樣:“一個好的政府會賦予公民以言論自由，而且不會試圖控制他們的意見和思想。”［12］然而，實際上，正像孟德斯鳩曾大聲疾呼的那樣:每個有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力!于是，處于自由狀態(tài)下的公民有權(quán)對主權(quán)者進行監(jiān)督，便成為人民主權(quán)理論的一個組成部分。人民主權(quán)理論的集大成者法國思想家盧梭也認為，人民主權(quán)理論是建立在一種主權(quán)性的集體的“公意”之上的，政府只不過是一種代理機構(gòu)，作為主權(quán)者的人民可以按照其意志廢除、限制或變更它［13］。在這里，權(quán)力變成了權(quán)利，作為主權(quán)者成員的意識，公民需要參與公意的決策，參與是公民的權(quán)利也是義務(wù)，其中參與的表現(xiàn)形式之一便是自由地表達其政治主張和觀點。這種權(quán)利的實現(xiàn)為現(xiàn)代新聞自由提供了理論基礎(chǔ)。這種基于自然權(quán)利而產(chǎn)生在某種程度上監(jiān)督政府使其符合公共利益的發(fā)展方向的權(quán)利，其主要表現(xiàn)方式便是新聞自由。盧梭也認為輿論是“法律之外的法律”，任何強權(quán)都需要接受監(jiān)督，否則便無法維持其存在。這也為后來新聞自由發(fā)展成為“第四權(quán)”論說提供了主要的理論支撐。

其次，作為限制政治權(quán)力的方式——人民主權(quán)的憲法化是新聞自由權(quán)得以實現(xiàn)的前提。由于人民主權(quán)只是一種邏輯的抽象概括，是先哲們期望政府能出于自愿給予公民某些自由，保障公民的某些權(quán)利的理想狀態(tài)。正像博登海默所說的:“他們毫無根據(jù)地認為，理性能夠設(shè)計出普遍有效的法律制度的全部細節(jié)。”［14］這也是人民主權(quán)論后來遭到批判的原因之一。也就是說，人民主權(quán)必須落到實處，以及人民監(jiān)督政府的權(quán)利如何得到保障。否則，人民主權(quán)將成為專制者的口實。各國憲法在落實人民主權(quán)時，除了把它確定為憲法的原則規(guī)范以外，一般還通過對公民權(quán)利與自由的規(guī)定和有關(guān)國家權(quán)力配置的規(guī)范來將人民主權(quán)更加具體化。當然，對于公民的基本權(quán)利，如人的生命、自由、財產(chǎn)乃至尊嚴的保障，是各國憲法都規(guī)定的任何權(quán)力都不能剝奪的。而對于公民的民主權(quán)利——人民主權(quán)落實的基礎(chǔ)，則需要一定的限權(quán)機制來保障實施。這種限權(quán)機制主要是來防止政府的權(quán)力擴張和不當行使。現(xiàn)代民主政治國家對新聞自由的確認，便是“權(quán)利限制權(quán)力”機制的體現(xiàn):規(guī)定公民享有發(fā)表言論、傳達思想意見的自由，并規(guī)定這種權(quán)利的不可剝奪性，這種權(quán)利在一定程度上起到限制權(quán)力的作用。我國憲法規(guī)定:“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”這是人民主權(quán)原則在我國憲法中的體現(xiàn)。同時，憲法還“通過規(guī)定人民行使國家權(quán)力的形式來保障人民主權(quán)，通過規(guī)定人民廣泛的權(quán)利和自由來體現(xiàn)人民主權(quán)”［15］。以憲法為基本法，國家在其他法律中對公民的各種參政、議政、監(jiān)督等權(quán)利進行了確認。因此可以說，公民的民主權(quán)利是基于人民主權(quán)原則而產(chǎn)生的［16］。

再次，新聞自由促進民主權(quán)利的實現(xiàn)。基于民主權(quán)利的實現(xiàn)，現(xiàn)代憲政國家都賦予公民“四權(quán)”，即知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這“四權(quán)”正是新聞自由的題中應(yīng)有之義。追求公平正義是社會發(fā)展的最終目標之一，而自由又是實現(xiàn)公平正義的前提和基礎(chǔ)。現(xiàn)代社會，新聞自由的保護力度直接反映出一個社會民主政治的發(fā)展程度，同時，新聞自由的開放程度也直接反映著社會的發(fā)展水平。因為，新聞自由與民主往往是相輔相成的，一個國家越是民主，其新聞自由往往就越有保證，而新聞自由的開放程度又體現(xiàn)著一國的民主發(fā)展水平。至此，新聞自由從自然法中最初對自由權(quán)的認知到對人性尊嚴的確認和保護，到近代資產(chǎn)階級先哲們對言論和出版自由的爭取和斗爭，新聞自由從蘊涵到孕育到產(chǎn)生，已發(fā)展成為了一項被各國公認的公民的基本權(quán)利，已和公民的各項具體的民主權(quán)利融合為一體，成為實現(xiàn)民主權(quán)利的基本方式。新聞自由的可貴之處在于:對個人而言，它能使個人在國家和社會中感覺自己的存在，因為它能夠使每一個人在國家或社會中聽到自己的聲音;對國家而言，它表征著一個國家或政府的品格和德性。對于前者，正是自然權(quán)利這種古老的權(quán)利理念賦予了新聞自由以靈魂，對人性的尊嚴的尊重又充實和豐富了新聞自由的精神追求，而后者，民主權(quán)利的確認才是新聞自由從精神殿堂走向公民的現(xiàn)實生活、從天賦人權(quán)到法定權(quán)利被公民真正享有的基礎(chǔ)。

［1］馮淵源，鄧小兵．新聞自由的憲政淵源分析［J］．三峽大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2008，(1)．

［2］［7］王立志．隱私權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)［J］．學(xué)習(xí)論壇，2010，(6)．

［3］吳飛．平衡與妥協(xié)——西方傳播法研究［M］．北京:中國傳媒大學(xué)出版社，2006．36．

［4］(古羅馬)查士丁尼．法學(xué)總論——法學(xué)階梯［M］．張企泰譯，北京:商務(wù)印書館，1989．12．

［5］何勤，魏瓊．西方民法史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．84．

［6］董和平．言論自由的憲法權(quán)利屬性及其功能［J］．法律科學(xué)，1993，(2)．

［8］［11］［12］［13］［14］(美)埃德加·博登海默．法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001．47．47 ～48．63．61．51．

［9］于軍．“個人自由”與“人性尊嚴”——美國與德國憲法人權(quán)保障基礎(chǔ)原理的比較［J］．法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢，2009，(1)．

［10］王峰．論表達自由及其限制［M］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2006．73．

［15］［16］鄧成明．論人民主權(quán)與公民的民主權(quán)利［J］．廣東社會科學(xué)，2005，(4)．

On Freedom of the Press

XIANG Chang－yan
(Henan Provincial Committee Party School of CPC，Zhengzhou Henan China 450002)

Freedom of the press reflects the freedom of speech in mass media，and is the expansion and development of traditional freedom of speech and freedom of the press．The principals of the freedom of the press consist of news media and citizens．The natural rights，the essence of general human rights，are the foundation of the freedom of the press．The freedom of the press values individual rights and at the same time requires the media and public enjoy the freedom to supervise the government authorities．

Freedom of the press;Natural rights;Human dignity;Democratic rights

D621

A

1008－2433(2011)04－0091－04

2011－03－10

向長艷(1978—)，女，河南光山人，中共河南省委黨校編輯部編輯，法學(xué)碩士。