淺議我國未成年人監(jiān)護制度的完善

謝芬

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410081）

淺議我國未成年人監(jiān)護制度的完善

謝芬

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410081）

當(dāng)前，我國各級權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)較重視未成年人利益，采用刑法、民法、行政法等多種法律進行保護，但是由于各種因素的影響，社會上殘害、虐待未成年人的惡性事件也在時常發(fā)生，我國未成年人監(jiān)護制度還存在系列問題。大陸法系和英美法系國家對監(jiān)護問題都非常重視，制定了比較完備、操作性強、有利于未成年人發(fā)展與保護的監(jiān)護制度，對我國監(jiān)護制度改革有借鑒之處。在借鑒外國立法的同時，我們有必要重新審視和完善我國的未成年人監(jiān)護制度。

未成年人；監(jiān)護制度；存在問題；完善

一、我國未成年人監(jiān)護制度存在的問題

（一）現(xiàn)行法律不具有可操作性

監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，現(xiàn)今各國所設(shè)立的監(jiān)護制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及財產(chǎn)的保護、監(jiān)督為其目的”。［1］可是我國現(xiàn)行的《民法通則》，僅有三個條文對監(jiān)護作了原則性規(guī)定，其他法律如《婚姻法》、《收養(yǎng)法》、《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保障法》等也只是對監(jiān)護制度作了零散的規(guī)定，未形成完整的監(jiān)護制度。同時高度概括性的法條框架背離了法律的規(guī)范性、明確性、具體性的內(nèi)在意旨，而且逾越了法律規(guī)范之一般性、典型性技術(shù)走向，使法律失去了作為社會關(guān)系和個體行為指南的嚴(yán)密地位，導(dǎo)致可操作性差，這是與我國國情及當(dāng)今監(jiān)護立法發(fā)展趨勢所不符的。

（二）有關(guān)監(jiān)護人資格的規(guī)定不合理

1.僅籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)護人須有監(jiān)護能力，卻沒有具體說明何謂“有監(jiān)護能力”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第11條也主要從監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件，以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素上加以考慮，沒有注意考察監(jiān)護人的品行、文化水平、監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間除經(jīng)濟聯(lián)系之外的其他關(guān)系的狀況等因素，因而難以保證監(jiān)護人能夠真正盡職或阻卻監(jiān)護人的侵權(quán)行為，更不利于提升監(jiān)護水平，以利于被監(jiān)護人的成長。

2.規(guī)定社會組織（單位）作為監(jiān)護人，缺乏可行性與合理性。監(jiān)護事務(wù)是煩瑣而又具體的，企業(yè)除非派出專人，否則很難勝任。如果一個企業(yè)中有多個職員或職員的親屬需要監(jiān)護，企業(yè)就得派出相當(dāng)數(shù)量的專門人員，如此重負(fù)，誰堪承受？同時，市場競爭必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，企業(yè)的破產(chǎn)倒閉或經(jīng)營困難都可能使企業(yè)無法或無暇顧及監(jiān)護事務(wù)，因此由企業(yè)作為監(jiān)護人是不可行的。國家機關(guān)是社會管理機構(gòu)，其擔(dān)負(fù)著繁重的社會管理事務(wù)，同時國家機關(guān)并沒有自己獨立的財產(chǎn)，因此，國家機關(guān)本身也不宜承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。其他事業(yè)單位、社會團體也有類似的問題。這也是多數(shù)國家（地區(qū)）禁止法人作為監(jiān)護人的原因所在。

3.規(guī)定居民委員會與村民委員會作為監(jiān)護人也是不合適的。居委會與村委會均為群眾性自治組織，本身既無資金，又無專職人員，而未成年人住所地居民委員會、村民委員會既是監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)，又是直接的監(jiān)護人，集監(jiān)督與被監(jiān)督于一身。這就造成他們集決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，職權(quán)非常混亂，明顯是不合理的，根本無法承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。［2］

（三）沒有設(shè)立專門的監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)

西南某省未成年人保護委員會曾對3，000多名未成年人被侵權(quán)情況進行過調(diào)查，統(tǒng)計表明，這些未成年人中有42.9%曾被父母打罵；0.7%曾受凍挨餓；0.7%曾經(jīng)被捆綁；31.7%曾被罰站罰跪或做某件事情；2.4%有病未得到及時救治；6.1%父母對其不聞不問；1.9%家長不允許其上學(xué)。中國在未成年人的監(jiān)管上主要是強調(diào)成年人如果主動實施了虐待、遺棄應(yīng)該怎么處理，但是對于不作為、不恰當(dāng)履行職責(zé)以及一般的家庭暴力監(jiān)管不夠。有的疏于監(jiān)護，有的管教方法失當(dāng)，有的侵害被監(jiān)護人權(quán)益的處理卻沒有，一些監(jiān)護人，包括親生父母，甚至對被監(jiān)護人實施犯罪，有的父母甚至相信“棍棒之下出孝子”，經(jīng)常打罵體罰孩子。而我國法律在對監(jiān)護人違反職責(zé)，侵害未成年人權(quán)益的懲罰上基本屬于空白，導(dǎo)致有些監(jiān)護人有恃無恐，無法保護未成年人健康的成長。

監(jiān)護行為千差萬別，其具體情況如何直接影響未成年人的成長與權(quán)益。未成年人因無完全行為能力，無法獨自保護其合法權(quán)益，對監(jiān)護人的失職行為與侵權(quán)行為更是難以反抗，因此來自外部的對監(jiān)護行為的監(jiān)督機制就成為必要，即監(jiān)護需要監(jiān)督。但我國法律對此規(guī)定卻極不完善，只有《民法通則》第18條對監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)規(guī)定了原則性的要求和侵權(quán)責(zé)任，既沒有規(guī)定明確的監(jiān)督主體，也沒有具體的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)責(zé)任也僅僅限于賠償損失，而沒有規(guī)定具體的懲戒措施。對監(jiān)護行為缺少監(jiān)督及懲戒是當(dāng)前許多監(jiān)護人疏于監(jiān)護、監(jiān)護不力或監(jiān)護侵權(quán)的一個重要原因，也是導(dǎo)致很多未成年人輟學(xué)、離家出走、違法犯罪、流浪乞討的重要原因。反觀我國民法通則，由于未規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督制度，因而難以監(jiān)督監(jiān)護人的所作所為。近年來，兒童輟學(xué)經(jīng)商、被迫沿街乞討或表演雜耍，成為嫌錢工具，甚至被黑社會所控制等現(xiàn)象之所以屢禁不止，與缺乏對于監(jiān)護人的監(jiān)督與制裁手段有極大的關(guān)系，各地收容機構(gòu)往往只能將這類兒童遣送回鄉(xiāng)，卻沒有任何機構(gòu)主動介入，對監(jiān)護人提出指控，從而有效遏制這類現(xiàn)象。由于家庭是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的，因而人們往往將家庭視為私之又私的領(lǐng)域，甚至相當(dāng)一部分司法工作人員也持這種看法，因而即使監(jiān)護人嚴(yán)重失職，乃至于侵犯被監(jiān)護人的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利，“異姓旁人”也不愿插手于“清官難斷”的“家庭糾紛”。［3］

（四）缺乏國家的公立救濟

盡管在我國虐待等侵害被監(jiān)護人利益的情況以及不給付撫養(yǎng)費、教育費等不盡監(jiān)護職責(zé)的情況在很大范圍內(nèi)存在，但司法部門也沒有更好的辦法來維護這些孩子的權(quán)利，因為如果根據(jù)法律的規(guī)定剝奪了他們父母的監(jiān)護人資格，這些孩子可能就無處棲身了。而且目前在我國只有父母雙亡的未成年人或者棄嬰才能進入體現(xiàn)國家監(jiān)護制度的兒童福利院，其他遭受虐待的未成年人還無法獲得國家的監(jiān)護。福利院也有規(guī)定需要父母或監(jiān)護人明確放棄監(jiān)護權(quán)才可以當(dāng)做孤兒收養(yǎng)，可是這些流浪兒童大多是因為家庭暴力或父母的不管不顧才離家出走，他們的父母或者不認(rèn)領(lǐng)，或者無法尋找。因此，設(shè)立國家公立救濟能夠有效地解決上述問題。

二、對國外未成年人監(jiān)護制度的分析

大陸法系和英美法系國家對監(jiān)護問題都非常重視，制定了比較完備、操作性強、有利于未成年人發(fā)展與保護的監(jiān)護制度，對我國監(jiān)護制度改革有借鑒之處。

（一）設(shè)有監(jiān)護關(guān)系撤銷、變更制度

很多國家對監(jiān)護關(guān)系的撤銷、變更做出了明確規(guī)定。日本民法規(guī)定，父或母濫用親權(quán)或有嚴(yán)重不軌行為時，家庭法院可根據(jù)子女的親屬或檢察官的請求，宣告其喪失親權(quán)。《法國民法典》第378條規(guī)定：“父與母作為對其子女之人身實行的重罪或輕罪的正犯、共同正犯或共犯而被判刑時，或者作為其子女本人實行的重罪或輕罪的共同正犯或共犯而被判刑時，得因刑事判決之規(guī)定而（1996年7月5日第96-604號法律）被全部撤銷親權(quán)。”第378-1條規(guī)定：“（1996年7月5日第96-604號法律）父與母，因虐待子女，或者因經(jīng)常酗酒，明顯行為不軌或者有犯罪行為表現(xiàn)，或者因?qū)ψ优挥枵展芑蛞龑?dǎo)，使子女的安全、健康與道德品行顯然受到危害時，可以在任何刑事判決之外，被完全撤銷親權(quán)。在對其子女已采取教育性救助措施后，父與母在超過兩年的時間內(nèi)故意放棄行使與履行第375-7條規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)者，得同樣被完全撤銷親權(quán)。”第444條規(guī)定：“明顯行為不軌的人以及公認(rèn)不誠實，一貫失職或無能力管理事務(wù)的人，得被排除或撤銷其負(fù)擔(dān)監(jiān)護任務(wù)。”第445條規(guī)定：“本人或其父母與未成年人之間有爭議的人，在此爭議牽涉到該未成年人身份或財產(chǎn)之重要部分時，應(yīng)當(dāng)自行回避或者被申請回避負(fù)擔(dān)各項監(jiān)護任務(wù)。”《德國民法典》第一千八百條和《瑞士民法典》第四百零五條也有類似規(guī)定。

（二）設(shè)有國家公法監(jiān)護制度

國家公法監(jiān)護是指國家通過一定組織機構(gòu)對未成年人提供保護的監(jiān)護制度。英美法系國家將所有的未成年人，無論其是否有親權(quán)人，都納入國家監(jiān)護的保護之下。大陸法系國家也規(guī)定有詳盡的國家監(jiān)護制度。瑞典的社區(qū)監(jiān)護就是一種國家公法監(jiān)護，有監(jiān)護能力并符合監(jiān)護人條件的社區(qū)成員，均有作為監(jiān)護人的義務(wù)，法院可以任命他們作為失去親權(quán)保護的未成年人的監(jiān)護人，并對監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)、職責(zé)范圍、如何向法院報告作了明確規(guī)定。法國設(shè)有專門機構(gòu)負(fù)責(zé)對親權(quán)保護不力或失去親權(quán)保護的未成年人進行監(jiān)護。《法國民法典》第337-1條規(guī)定“收容兒童的個人、機構(gòu)或者兒童社會救助部門，此時可以向家事法官（1993年1月8日第93-22號法律）提出申請，以請求轉(zhuǎn)移對該兒童的親權(quán)之全部或一部分。不論是何人提出此項申請家事法官均得為兒童之利益作出決定，將對該兒童的親權(quán)轉(zhuǎn)移給社會兒童援助部門，但事先應(yīng)當(dāng)聽取該兒童的父母的意見，或者對其父母進行傳喚。”《德國民法典》第1791b條規(guī)定“沒有適合于做監(jiān)護人的，也可以選任少年局作監(jiān)護人。”《德國民法典》還規(guī)定，監(jiān)護人的報酬從被監(jiān)護人的財產(chǎn)中支付，被監(jiān)護人沒有財產(chǎn)的，由國家支付。

（三）設(shè)有監(jiān)護監(jiān)督、懲戒制度

國外對親權(quán)人和監(jiān)護人教養(yǎng)保護未成年人的行為設(shè)有較完善甚至嚴(yán)格的監(jiān)督、懲戒制度。《法國民法典》第420條規(guī)定：“監(jiān)護監(jiān)督人的職責(zé)是：對監(jiān)護人的管理實行監(jiān)督，并且在未成年人的利益與監(jiān)護人的利益相抵觸時，代表未成年人。監(jiān)督機構(gòu)對監(jiān)護人在管理中的過錯進行查證，監(jiān)護監(jiān)督人應(yīng)立即將此種過錯通知監(jiān)護法官，否則即引起個人之責(zé)任。”《法國民法典》還規(guī)定了監(jiān)護法官，把年齡較小的兒童單獨放在家中或打罵體罰兒童都是違法的，警察及其他部門負(fù)有監(jiān)管監(jiān)督法定管理人（即父母的管理）和監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)的權(quán)利。我國香港地區(qū)民法也規(guī)定，父母負(fù)有使未成年子女入學(xué)受教育的義務(wù)，家長無正當(dāng)理由不讓子女入學(xué)的，可罰款500元及監(jiān)禁3個月。［4］

國外的立法在監(jiān)護的資格審定及撤銷的條件方面都做了具體的法律規(guī)定，并設(shè)定了專門的監(jiān)護監(jiān)督制度，當(dāng)未成年人的權(quán)益遭受侵害時，就會有人替他們主張權(quán)益，法律也會給予監(jiān)護人相應(yīng)的懲處。一些國家通過一定組織機構(gòu)對未成年人提供保護的監(jiān)護制度，無論其是否有親權(quán)人，都納入國家監(jiān)護的保護之下。這樣的立法具有科學(xué)性和系統(tǒng)性,它對被監(jiān)護人、監(jiān)護人、監(jiān)護設(shè)立程序、監(jiān)護內(nèi)容等方面的規(guī)定有值得借鑒之處,從中可以認(rèn)識我國監(jiān)護制度存在的問題及改善方向,以推動我國民事法律制度的建設(shè)與完善。

三、完善我國未成年人監(jiān)護制度的思考

通過對上述我國立法存在的問題及外國立法的分析，筆者認(rèn)為在借鑒外國立法的同時，我們有必要重新審視我國的未成年人監(jiān)護制度，還要結(jié)合1997年黨的十五大提出的新時期的立法工作總體目標(biāo)——到2010年形成有中國特設(shè)的社會主義法律體系的有利時機，從以下幾個方面來完善我國未成年人的監(jiān)護制度。

（一）建立一套完整的監(jiān)護體系

對未成年人的監(jiān)護是監(jiān)護制度的重要組成部分，這一制度的科學(xué)性及實施效果關(guān)系到未成年人的權(quán)益保障，關(guān)系到未成年人健康人格的養(yǎng)成及文化知識的獲得，影響國家和社會的發(fā)展及未來。我國未成年人監(jiān)護制度相對于國外的監(jiān)護制度而言，顯得過于原則、籠統(tǒng)，而且隨著社會的改革與發(fā)展，一些規(guī)定已不能適應(yīng)新情況，在實踐中暴露出不少缺陷。我國有必要借鑒國外先進的未成年人監(jiān)護立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國的國情和法律文化傳統(tǒng)，結(jié)束監(jiān)護制度“各自為政”的局面，建立一套系統(tǒng)的、完整的監(jiān)護體系。

（二）明確監(jiān)護人的條件

1.合理細(xì)化監(jiān)護人的資格

考察監(jiān)護人的資格條件應(yīng)當(dāng)包括：監(jiān)護人的生理狀態(tài)（年齡與健康狀況等）、心理狀態(tài)（包括有無精神疾病等）、性格、教育程度、感情成熟度等因素。因為這些因素牽涉到監(jiān)護人能否充分行使及負(fù)擔(dān)對未成年人的權(quán)利義務(wù)，以及與未成年人相處技巧的優(yōu)劣。為此，借鑒他國監(jiān)護人資格的立法規(guī)定，筆者提出以下立法建議：

第一，補充監(jiān)護人的消極資格，即應(yīng)明確規(guī)定下列人不得擔(dān)任監(jiān)護人：無民事行為能力人和限制民事行為能力人；下落不明人;在身體和經(jīng)濟方面沒有監(jiān)護能力的人；被判有期徒刑、有不良嗜好者;缺乏勞動能力又缺乏生活來源的人；出國、參軍等不能承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)的人以及其他具有明顯不利于被監(jiān)護人的因素的人。［5］

第二，在判斷未成年人監(jiān)護人是否具備監(jiān)護資格時，選定機關(guān)或指定機關(guān)如法院應(yīng)當(dāng)聽取有一定識別能力的未成年人的意見。因為監(jiān)護人的認(rèn)定與該未成年人有重大利害關(guān)系，將未成年人的意見作為指定機關(guān)判斷監(jiān)護人監(jiān)護能力的參考，則對未成年人監(jiān)護人監(jiān)護資格的判斷可能更為準(zhǔn)確和合理，此外，從未成年人情感因素而言，會使得未成年人與其監(jiān)護人有更好的互動關(guān)系。

第三，明確規(guī)定監(jiān)護人的健康狀況標(biāo)準(zhǔn)。如果以完全健康為標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)護人的選擇范圍就太窄了；如果以行動困難或生活難以自理為標(biāo)準(zhǔn)，那么，傳染性極強的傳染病患者可能會影響到被監(jiān)護人的健康。因此，立法者必須慎重考慮監(jiān)護人健康狀況的合理的最低要求。

第四，取消社會組織及居（村）民委員會成為選定的監(jiān)護人。[6]社會組織及居（村）民委員會并沒有專門的資金和人員來對未成年人進行管理，而且如果把其設(shè)為監(jiān)督機構(gòu)，則會導(dǎo)致其權(quán)利過大，并且自己監(jiān)督自己的局面。

2.監(jiān)護的可撤銷的條件

最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民通意見〉若干問題的意見》第20條只規(guī)定了監(jiān)護資格可撤銷，可是具體的撤銷條件卻沒有明確。在此筆者采用梁慧星教授的意見，監(jiān)護人有下列情形之一時，喪失監(jiān)護資格：①監(jiān)護人濫用監(jiān)護權(quán)利，對被監(jiān)護人實施家庭暴力、性侵犯或者虐待、遺棄被監(jiān)護人，嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護人身心健康的；②對被監(jiān)護人實施犯罪行為，或者教唆、幫助被監(jiān)護人實施犯罪行為的；③不履行監(jiān)護職責(zé)，給被監(jiān)護人財產(chǎn)造成重大損失的；④由于其他原因，不宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護人的。

（三）建立監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)

為了加強對監(jiān)護的管理，有必要擴大居（村）民委員會在監(jiān)護中的職能，使其不僅在就任監(jiān)護發(fā)生爭議時指定監(jiān)護人，而且使其承擔(dān)審查監(jiān)護人資格的職能。其有利之處在于，居（村）民委員會就設(shè)在被監(jiān)護人的住所地，最了解監(jiān)護人和被監(jiān)護人的情況，便于迅速采取行動。無論法定監(jiān)護人或指定監(jiān)護，在就任之前都須到居（村）民委員會登記，申請批準(zhǔn)。居（村）民委員會認(rèn)為符合一定條件的，才可允許其就任監(jiān)護。這樣，無論是法定監(jiān)護人或指定監(jiān)護人，都在居（村）民委員會備案。[7]還有監(jiān)護人以外的其他有監(jiān)護資格的人也可以充任監(jiān)護監(jiān)督人，實行雙重監(jiān)督。在居民委員會里設(shè)立一個專門的監(jiān)督監(jiān)護辦公室，監(jiān)管監(jiān)護人是否違反職責(zé)，接受被監(jiān)護人和監(jiān)護人監(jiān)督人的投訴；代理被監(jiān)護人申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格，提起民事訴訟，并對被監(jiān)護人可以行使一定的處罰權(quán)。

（四）設(shè)立專門未成年人監(jiān)護機構(gòu)

未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護人，但是當(dāng)法定監(jiān)護人不盡法定義務(wù)時，我們的公益監(jiān)護制度顯得“蒼白無力”。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條的規(guī)定，只有未成年人父母死亡或喪失監(jiān)護能力的，才能由父母的親屬朋友擔(dān)任監(jiān)護人，在無上述情形監(jiān)護人的，才由公益監(jiān)護人擔(dān)任監(jiān)護人。現(xiàn)實生活中，公益監(jiān)護人很少出現(xiàn)主動擔(dān)任未成年人監(jiān)護人的現(xiàn)象。法院在審理變更撫養(yǎng)糾紛的民事案件時，時常會遇到父母雙方均不盡撫養(yǎng)義務(wù)，有的甚至將孩子棄之法院，有的則將孩子作為籌碼與對方或法官“討價還價”。對于這種損害未成年人權(quán)益的現(xiàn)象，可以考慮設(shè)立專門的監(jiān)護機構(gòu)來充當(dāng)公益監(jiān)護。監(jiān)護機構(gòu)負(fù)責(zé)為被監(jiān)護人尋找適格的監(jiān)護人或支付代理監(jiān)護人的報酬及監(jiān)護人的生活費。這一機構(gòu)應(yīng)為基金會法人，主要由各界捐贈成立基金會，在基金不足時，由政府財政補貼，這一機構(gòu)可隸屬社會保障局，作為社會保障的一個補充部分。這樣既可以保護未成年不會處于無人看管的情況，又可以用國家公權(quán)力對該機構(gòu)進行監(jiān)督，充分保護好未成年人的健康發(fā)展。

未成年人監(jiān)護制度的完善不僅有利于保護未成年人的合法權(quán)益，有利于推動社會主義的精神文明建設(shè)，還有利于維護社會的正常秩序。因此要加強對未成年人的保護，建立完善的監(jiān)護制度是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。

[1]馬玉龍.我國監(jiān)護制度中的幾個問題[J].政法論壇，1994，（2）：58.

[2]余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，1999.235.

[3]余俊.試論我國監(jiān)護制度的完善[J].杭州商學(xué)院學(xué)報，2004，（2）.

[4]楊軍生，李玉華.論我國未成年人監(jiān)護制度的改革與完善[J].《人權(quán)》雜志，2005,（3）.

[5]李宏.成年監(jiān)護制度修改趨勢探析[J].行政與法，2005,（5）.

[6]張麗琴.淺析監(jiān)護制度的歷史沿革及對我國的借鑒[J].蘇州學(xué)院學(xué)報，2005,（2）.

[7]王曉玫.談我國監(jiān)護制度的缺陷和完善[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000,（2）：44.

Key works:juveniles;supervision system;existing problems;perfection

On Improving the Chinese Juvenile Supervision System

XIE Fen
（Law School of Hunan Normal University,Changsha,Hunan,410081）

Today,China's authorities at all levels,including the executive,legislative and judicial organs,try their best to protect the interests of juveniles by using criminal law,civil law and administrative law.However,because of various factors,malignant events like harm or abuse of juveniles occur frequently,which shows that there are still many problems in our country's juvenile supervision system.The Continental law system and Anglo-American law system all paid a lot of attention to this issue and has made a complete and feasible juveniles supervision system which is especially beneficial to young people'growth.So we can learn some lessons from the legisltion of other comtries and then reconsider and improve our country's juvenile supervision system.

D922.7

A

2095-1140（2011）04-0126-04

2011-03-28

謝芬（1983-），女，湖南婁底漣源人，湖南警察學(xué)院教師，湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

王道春）