傳統社會糾紛的解決
——以復仇為中心的研究

秦雙星

(西南政法大學行政法學院,重慶400031)

傳統社會糾紛的解決
——以復仇為中心的研究

秦雙星

(西南政法大學行政法學院,重慶400031)

傳統社會糾紛解決一直受到民間習俗和國家制度的影響。民間習俗和國家制度共同建構了傳統社會糾紛解決機制。習慣的沿用、皇權的干預、空間的隔離等方式存在糾紛解決機制的維度中,對復仇案件處理與復仇文化的修成有著和合作用。同時傳統社會解紛的核心觀念是情理法的和諧,具有經權理論的特色,不僅重視國家穩定,同時也會適時調整、靈活變化。所以對復仇案件解決范式的研究,可以豐富和完善當今社會糾紛解決的方式,有利于為和諧社會的構建提供重要參考。

傳統社會;復仇;糾紛;解決機制

傳統社會在處理復仇案件時,除了國家一般法律外,還存在著與復仇相關的習慣和制度援引。這些習慣和制度構成了傳統社會糾紛解決機制主體。傳統社會糾紛解決機制的表達主要有三種表達路徑:習慣的沿用、皇權的干預、空間的隔離。習慣的沿用主要包括燒埋銀與賠命價,這些習慣發揮著重要的作用和價值,同時傳統社會糾紛解決機制還要包括移鄉、義絕、赦免、禁私和。這些復仇相關的習慣和制度是傳統社會糾紛解決機制的重要要素。傳統社會糾紛解決機制同時存在一個和諧的理念,具有經權的特色,這是傳統社會糾紛解決機制核心所在。

一、習慣的沿用——燒埋銀與賠命價

在特殊的歷史時期由于民族習慣、風俗的原因,對于復仇的案件的處理主要還是依靠習慣。這些習慣具有法的效力,是特殊的民族地方、少數民族建立政權初實施和援引的風俗,主要包括燒埋抵命與賠命價制。

1.燒埋抵命。雖然“中國古代復仇制度中,很少見到經濟賠償的明確規定”。但是絕非沒有此類規范。元朝處于游牧文化向農耕文化的轉型時期,其倫理化程度不過強,同時存在大量游牧文化殘余,因此其處理復仇案件有著明顯習慣法特色。元代有著十分特殊的燒埋抵命的燒埋銀制度,報仇可以免除刑事責任,同時作為致死方需要支付喪葬費用的制度。雖然在元代中書員外郎陳思謙對此有所異議,但是對于燒埋抵命還是得以延續。如《元史·刑法志·殺傷》載:“諸人殺死其父,子毆之死者,不坐,仍于殺父者之家,征燒埋銀五十兩。”若是有人殺害父親,兒子可以對侵害者進行復仇,可以將仇人殺死。復仇者不承擔法律責任,仍然可以向致父死的一方索要其父親安葬的費用。這顯然是一種極為特殊的復仇法律制度,這里征燒埋銀主要是依據習慣,將民族習慣作為法,應當說這樣的復仇處理是蒙古族習慣的延續。同時遼也有類似的規定,如《刑法略·歷代刑制》:“前奉詔,殺人者死,仍征燒埋銀五十兩,后止征鈔二錠,其事太輕,臣等議依蒙古人例,犯者沒一女入仇家,無女者征鈔四錠,從之。”蒙、遼的法律規定不僅要求的經濟賠償,同時仇家的子女也可以作為補償的手段。這樣的復仇規定是特殊的,是邊疆少數民族的復仇的習慣和特殊倫理價值密切的聯系的。燒埋銀習慣的特殊性在于允許復仇,同時對于復仇者給予法律上的支持和一定財產補償。

2.賠命價制。在中國古代的少數民族區域,存在與復仇相關的賠命價的習慣,應當說賠命價的習慣在我國少數民族地區是較為普遍的。賠命價是人類歷史上早期的人命索賠習慣,一般是以金錢作為賠償而斷絕復仇的習慣,賠血價也類似于賠命價,都是金錢贖罪、賠償免責。賠命價歷史漫長如“出馬牛羊贖死”。等等,都是賠命價法律適用。賠命價、賠血價的習俗在我國歷史上早已存在,我國古代社會北方游牧民族習慣法中多有類似于賠命價的規定,屬于少數民族秩序文化中比較突出的一個特色[1]。在歷史上賠命價習慣的存在,成為解決復仇問題的重要方式。如《魏書·刑罰志》載:“昭成建國二年,當死者,聽其家獻金馬以贖;犯大逆者,親族男女無少長皆斬;男女不以禮交皆死;民相殺者,聽與死者家馬牛四十九頭,及送葬器物以平之;無系訊連逮之坐。”又如《金史·刑法志》載:“金人舊俗,輕罪笞以柳,殺人及劫盜者,擊其腦殺之,沒其家資,以十之四入官,其六償主,并以家人為奴婢,其親屬欲以馬牛雜物贖者從之。或重罪亦聽贖。”為了防止復仇再繼續發生,沿用賠命價這樣的方式進行解決是具有約定俗成性質的。此時賠命制度具有了明顯的法律效力,賠命的習俗具有了法律意義。在特殊時期作為調和復仇的方式,賠命價也是以金贖命,以金斷仇,符合了當時需要。在清代入關后對于原有的民族習慣進一步沿用,賠命價制度得以繼續存在。清代前期中規定了在清朝前期繼續適用賠命價來解決和限定復仇,如《清會典》載:“凡與人斗毆誤傷致死者,責四十板,賠人一口。其素有仇怨而斗殺者,仍依本律審擬,請旨定奪。凡旗下過失殺傷人者,仍照例鞭責賠人;民人有犯,責四十板,追銀四十兩,給付被殺之家。”《大清律》禁止復仇的規定代替了清前期的賠命的規定,此后賠命制才逐步被棄用。

燒埋抵命、賠命價是具有強制性的經濟補償制度,“是一種遏制犯罪的新方法”[2]。在復仇法律體系主要是作為一種習慣法出現和用于民族地方,因為對罪犯的刑事處罰不但達成了報仇雪恨的心愿,精神上得到了安慰,由于親人死亡或受傷造成的經濟上的損失也得到了補償[3]。在歷史上的存在地域與時間上存在著一定限制,但是卻是特定歷史時期與民族地方處理復仇案件的主要的習慣法。

二、司法的干預——赦免復仇與禁私和制

司法的干預是包括復仇赦免與禁私和制兩個方面,根據情況國家適當地赦免復仇者,同時為了保證復仇不至于成為單純民事賠償,禁止民間以金易事。

1.赦免復仇。赦免制度一般是統治者因為改元即位、封禪郊祭等原因,對罪犯進行免刑或減刑的制度。皇權可以干預復仇案件的處理,給予復仇者赦免。一般而言,對于不構成嚴重犯罪的復仇案件,一般復仇者可以得以赦免。如《金史·刑志》:“(大定)十年,尚書省奏,河中府張錦自言復父仇,法當死。上曰:‘彼復父仇,又自言之,烈士也。以減死論。”又如《宋史·刑法二》載:“復仇,后世無法。仁宗時,單州民劉玉父為王德毆死,德更赦,玉私殺德以復父仇。帝義之,決杖、編管。”此外《宋史·孝義傳》載:“李瞞手刃殺仇人,而不遁去,自言復父讎,案鞫得實,太祖壯而釋之。”又載:雍熙中,京兆鄠縣民甄婆兒,以斧斫殺母仇人,“有司以其事上請,太宗嘉其能復母讎,特貸焉”。在這些案件中,復仇者進行了復仇得到了赦免,不但沒有受到法律上的懲處,同時會得到統治者和官員的褒獎和物質獎勵。復仇殺人而免死,只是應當享有的、最基本待遇[4]。可見赦免制度,是從對于復仇的行為進行一定寬赦。赦免是基于倫理價值出發,肯定了復仇在倫理道德上的價值意義。《魏律》載:“賊斗殺人以劾而亡,許依古義,聽子弟得追殺之,會赦及過誤相殺,不得報仇,所以止殺害也。”規定了復仇者在兇犯得到赦免后,不許進行復仇。這樣對于復仇者起到了庇護的作用,同時阻斷了復仇的往復發生。同時對于已經赦免的人或者復仇者,如果進行再復仇是需要承擔法律責任的。

2.禁止私和。私和是當事人雙方不顧及國家法律,私自進行和解。大多數復仇是私人恩怨難以和好,但是在特殊情況下民間會私和復仇。私和復仇的出現,會對國家法律和秩序形成強烈的沖擊,使得國法失去了威嚴,因此國家在處理復仇問題上是嚴禁私和的。如《文獻通考·刑六》載:“凡有殺傷人處,如都保不曾申官,州縣不差官檢覆及家屬受財私和,許諸邑人告首。”又如《唐律疏議·賊盜·親屬為人所殺私和》載:“諸祖父母、父母及夫為人所殺,私和者,流二千里;期親,徒二年半;大功以下,遞減一等。受財重者,各準盜論。雖不私和,知殺期以上親,經三十日不告者。”在唐律中對于親屬被殺,作為子女和具有血緣關系的親屬不可與仇家和解。一旦私自和解,就會受到法律的制裁。對于作為主人的部曲、奴婢也有相似的規定。如《唐律疏議·賊盜·主被人殺私和》載:“主被人殺,部曲、奴婢私和受財,不告官府,合得何罪?答曰:奴婢、部曲,身系于主。主被人殺,侵害極深。其有受財私和,知殺不告,金科雖無節制,亦須比附論刑。豈為在律無條,遂使獨為僥幸。然奴婢、部曲,法為主隱,其有私和不告,得罪并同子孫。”在復仇案件中,對于民間的私和復仇案件的現象進行禁止。其中唐代對于復仇私和進行了嚴格規定。

唐代法律中規定親屬、主人和部下被人所殺,如果相關的人與侵害者進行私自和解,化解仇恨,則法律會根據親疏關系進行定罪量刑,進而形成不同責任與刑罰的情況。后世的明清法律大體延續了這樣的規定,同時更為細致化與嚴格化。如《明律·刑律·賊盜門》:“凡祖父母、父母及夫,若家長為人所殺而子孫妻妾私和者,杖一百,徒三年。期親尊長被殺而卑幼私和者,杖八十,徒二年。大功以下各遞減一等。其卑幼被殺而尊長私和者,各減一等。若妻妾子孫及子孫之婦被殺而祖父母、父母,夫家私和者,杖八十,受財者,計贓準竊盜論,從重科斷,各減二等。”明清基本延續了前代的禁止私和的規定,同時在規定的具體方面,顯得比較細致和規范。

赦免復仇、禁私和是從民間自我調節直接上升到了國家司法,確實是司法上的有效途徑,對于復仇起到了法律威懾的作用,在一定程度上限制復仇。

三、空間的隔離——和難與義絕

空間的隔離是傳統社會糾紛解決機制表達的又一方式,主要包括和難與義絕兩個方面。主體上是要控制復仇,將復仇發生的幾率控制到合理范圍。

1.和難禁仇。和難制度是一種將出現民間殺傷的當事人,進行空間上的隔離。當事人雙方需要遷移生活區域達到永安,使復仇行為得到限制。一般而言,和難制度是一種移鄉避仇的制度,這是一種消極防御的制度[5]。其主要可以限定侵害者的被仇殺和復仇者再被報復。這樣復仇案件就降低空間上發生可能性。這樣的和難制度自古就存在。《周禮·地官·司徒》載:“凡和難父之仇,辟諸海外;兄弟之仇,辟諸千里之外;從父兄弟之仇,不同國。”又如《南史·宋宗室諸王傳》載:“義慶元嘉中為丹陽尹,有百姓黃初妻趙,殺子婦,遇赦,應避孫仇。”和難可以由國家派人出面調解,也可以采取習俗來解決,并依據實際的情況的來決定回避的距離。《唐律疏議》載:“諸殺人應死,會赦免者,移鄉千里。”復仇和難制度是實際中具有較好的效果,法律同時規定兇犯遇赦之后,復仇者進行復仇,需要的法律責任。作為空間區域的分離的和難制度,具有實際的限制復仇的效果。這樣的復仇方面的規定使得仇殺發生后,當事人和家人需要進行遷移住所,規避風險。在古代交通不便利的時期,遷移住所帶來的社會效果和法律效果是較好的。

2.婚姻義絕。義絕制度是一種特殊的離婚制度。義絕規定夫妻之間,夫妻的關系存續期間一定親屬間,或者雙方的親屬間發生了法律規定的侵害,如毆斗、相殺等犯罪,夫妻關系必須解除。義絕具有強制性,這樣的法律設計主要是避免夫妻的反目成仇,同時避免了更大的人倫危機。如《隋書·列女傳》載:“南陽公主者,煬帝之長女也。美風儀,有志節,造次必以禮。年十四,嫁于許國公宇文述子士及,以謹肅聞。及宇文化及殺逆,建德與語,主自陳國破家亡,不能報怨雪恥,淚下盈襟,聲辭不輟,情理切至。主不與相見。士及就之,立于戶外,請復為夫妻。主拒之曰:我與君仇家。今恨不能手刃君者,但謀逆之日,察君不預知耳。因與告絕,訶令速去。”又如《唐令》載:“諸毆妻之祖父母、父母,殺妻外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹;(夫)殺妻之祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹,自相殺;妻毆詈夫之祖父母、父母、殺傷夫外祖父母、祖叔父母、兄弟、姑、姊妹;妻與緦麻以上親奸;夫與妻母奸;妻欲害夫者,雖會赦,皆為義絕。妻雖未入門,亦從此令。”又如《唐律疏議·戶婚》規定夫妻一方對另一方或其一定范圍內的親屬或雙方一定范圍的親屬有毆打、通奸、殺傷即符合義絕的條件,要強制離婚。在“不能報怨雪恥”的怨恨里,這里強制性的義絕,確實有一定避免更大的人倫危機的必要性。但同時也制造了一定的新的人倫危機,但是在整體意義上具有合理性價值。這樣的價值還表現在其他案件中,義絕制度存在具有一定的合理性,夫妻關系會因為親族的死亡,變得難以相處。長期的相處必然會導致夫妻間的復仇發生,強制夫妻離婚減少和避免了與具有復仇責任夫妻一方的接觸,所以義絕制度起到了的限制復仇現象發生的作用。

義絕制度、和難制度相似,是出于防止復仇而脫離生活區域的制度。這一系列防止復仇的制度是一種歷史的為難。義絕制度、和難制度是在復仇無法被完全禁止,卻又要保持社會穩定的情況下的一種消極選擇。

四、情理法綜理——和諧本體與經權特色

傳統社會糾紛解決機制的觀念主要是情理法綜理,是圍繞著和諧母題展開的,同時具有經權特色,這是傳統社會糾紛解決機制的觀念核心。

1.和諧本體。傳統社會糾紛解決機制符合和諧的母題,可以說傳統社會糾紛解決機制是情理法的綜合治理。習慣與制度不僅彼此之間有著密切的聯系,同時對于復仇現象糾紛解決有著明顯的影響。

應當說有關復仇的習慣和制度的存在,使得復仇案件有了在情理法綜合治理的基礎。司法者在處理復仇糾紛除了國家的正式的法律,又存在著與復仇相關的習慣與制度,這是有利于復仇案件的處理的。習慣和制度方面,燒埋銀與賠命價、空間區域的分離的移鄉、婚姻關系的解除的義絕、皇帝司法的赦免法定程序的限制的登記和特權階層的司法豁免等,這些方面從對復仇鏈性方面進行限制,使得復仇者不具有實施復仇行為的空間便利;在復仇的價值的層面,避免了親屬夫妻相殺人倫危機。傳統社會糾紛解決機制重視情理法和諧一致。這是從和諧的角度出發的,是傳統社會糾紛解決機制自身的需要。古代中國人在整個自然界尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關系的理想[6]。同時傳統社會糾紛解決機制需要滿足一定情理需要。傳統社會糾紛解決機制中和諧文化占據著主導的地位和具有指導性的價值。

2.經權特色。傳統社會糾紛解決機制具有經權特色,復仇案件得以有效解決和達到社會面滿意,這是經權的要求。處理復仇要靈活,其實這是中國人對待復仇的普遍態度。

經權的要求是一切以國家安定與統治利益為基礎的,是民眾對于社會安定的一種要求與統治者期待統治秩序的渴望,情理法的要素在根本上存在著一定的和合的歷史必然。如果對復仇處理不穩妥,會引發嚴重的后果。經就是適當寬縱復仇,統治階層基于秩序的終極需要。對于復仇者處理相對從寬,迎合社會情感需要。傳統社會糾紛解決機制經權特色使得情理的需要與法治的寬容達到一致。同時法不可完全控制復仇,法律需要不斷的發展與完善,同時情理觀念需要進行適當介入。因此為了取得對于復仇的最有效的控制和管理,唯一的途徑不是完全禁止復仇,而是建立兼顧情理又可以贏得法治存在與發展空間的方式。傳統社會糾紛解決機制的表達與理念是從情理角度出發,對于情理法進行綜合調控與管理。一方面限制無邊際的情理,否則情理的需要就會演變為一種社會的無秩序;另一方面依據法治的限制復仇,但是要適當滿足情理要求。情理可謂人心的要求,所以傳統社會也就去不掉復仇。這要傳統禮制社會經權精神依托所在。經權特色不是復仇者受到寬容,也不是對復仇者不具有法律上的約束力,而是在維護根本利益上的一點讓渡傳統社會糾紛解決機制是以和諧為追求的,經權之術可以說是為了實現和諧而存在的。可以說傳統社會糾紛解決機制的理念是,上須順應天理,下須顧及人情[7]。這樣傳統社會糾紛解決機制實際上就是情理法要素和合歷史要求。

五、余論

傳統社會糾紛解決機制存在著與復仇相關的習慣和制度,其表達主要有表達路徑主要是習慣的沿用、皇權的干預、空間的隔離,在歷史上傳統社會相關習慣主要是燒埋銀與賠命價,傳統社會糾紛解決機制還要包括移鄉、義絕、赦免、禁私和,這些復仇相關的習慣和制度是傳統社會糾紛解決機制重要要素。同時傳統社會糾紛解決機制存在和諧理念和經權特色,這是傳統社會糾紛解決機制情理法文化的核心作用。

通過中國古代關于復仇的習慣與制度,可以說傳統社會糾紛解決機制的表達與理念是具有和諧特色的。這些習慣和制度在歷史的不同時期發揮著主要的歷史作用,同時在有關復仇的態度方面。傳統時期有關復仇的習慣與制度限制復仇和嚴格禁止再復仇,可以說傳統社會糾紛解決機制的表達在立法與司法的基礎上,形成了一個理性的模式,具有中國特殊的情理法文化特色。傳統社會糾紛解決機制實現是兼顧情理與法,重視和諧,在根本上維護了國家秩序與穩定,運用經權理論不斷調整。復仇不僅是歷史存在,同時也是潛伏的危機。控制復仇的機制應當是全面有效的控制與消解。我們建立正義法治,也需要情感關懷,從而達到有效的控制與管理,達成法律與社會和諧。當代社會提倡的和諧司法,絕不僅僅是對和諧社會的簡單應合,而是對曾經中斷的文化傳統的繼承與弘揚,切中了中華民族的民族特性和文化特性[8]。同時中國古代思想文化、政治法制之所以有其生生不息的頑強的生命力,就在于中國古代社會是以和諧的理念去管理社會秩序,設定倫理規范[9]。所以應從傳統社會糾紛解決機制出發,吸納和諧的精神結合當代法治的要求,建立當代情理法合一模式,使社會糾紛在法治社會得到有效解決。

[1]衣家奇.“賠命價”——一種規則的民族表達方式學[J].甘肅政法學院學報,2006,(3).

[2][意]加羅法洛.犯罪學[M].耿偉,王新,譯.北京:中國大百科全書出版社,1996:204.

[3]張群.論元朝燒埋銀的起源[J].歷史雜談,2002,(12).

[4]霍存福.復仇報復刑報應說[M].長春:吉林人民出版社,2005:96.

[5]錢大群.中國法律史論考[M].江蘇:南京師范大學出版社,2001:181.

[6][英]李約瑟.李約瑟文集[M].潘吉星,等,譯.沈陽:遼寧科學技術出版社,1986:338.

[7]陳顧遠.中華文化與中華法系[M].臺北:三民書局, 1969:277.

[8]龍大軒,孫啟福.論和諧司法——在傳統與現實之間[J].政法論壇,2009,(1).

[9]孫光妍.中國傳統法之和諧價值研究[D].黑龍江大學, 2008:1.

[責任編輯:杜 娟]

Solutions For D ispute In Traditional Society——Research on Vengeance As The Center

Q I N Shuang2xing

Traditional solution for dispute has been affected by folk customs and national systems all the time.Folk customs and national system constructed the solution mechanis m of the dispute.Continuation of hab2 its,imperial intervention,isolation of room,etc,they existed in the dispute of solution mechanism,and play a harmonious part in casesof revenge and vengeance.At the same ti me,the core concept for dispute of traditional society is the harmony of the human sentiment,ethics and law.It had the characteristicsof expediency,notonly pay much attention to national stability,but also adjust duly and change smartly.So we research the case of re2 venge in traditional society,can enrich and improve the ways to resolve disputes in today’s society,and provides the important reference for a harmonious society.

traditional society;revenge;disputes;mechanism of solution

DFO

A

1008-7966(2011)02-0140-04

2011-02-03

秦雙星(1981-)男,黑龍江七臺河人,2009級法律史專業博士研究生,從事中國法律史的學習和研究。