論大治安之質(zhì)量和諧

金其高

(華東政法大學(xué),中國上海 200030)

論大治安之質(zhì)量和諧

金其高

(華東政法大學(xué),中國上海 200030)

社會治安問題的產(chǎn)生原因、運行表現(xiàn)、防控措施都有個質(zhì)與量的問題,都是質(zhì)與量的統(tǒng)一。大治安應(yīng)該達到質(zhì)量和諧,應(yīng)該從理論與實踐的結(jié)合上把握好社會治安問題的整體飽和度、個體對比度,應(yīng)該從理論與實踐的結(jié)合上把握好公眾容忍度、公眾平衡度。

社會治安問題;大治安;質(zhì)量和諧;飽和度;對比度;容忍度;平衡度

任何事物都須具有一定的質(zhì)與一定的量,且質(zhì)與量必須保持和諧。只有達到相應(yīng)程度的量變質(zhì)變,才能保持或改變其事物本身的特性。和諧社會大治安,也必須重視質(zhì)量和諧。

事物的質(zhì)量和諧,對質(zhì)與量雙方都有要求,質(zhì)是具備了一定量的質(zhì),量是針對一定質(zhì)的量。然而,量是基礎(chǔ),事物的變化一般是從量變開始,先量變后質(zhì)變,先部分質(zhì)變后總體質(zhì)變。在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實的社會治安防控中,國人常重質(zhì)輕量,故實現(xiàn)和諧社會大治安的質(zhì)量和諧,重點應(yīng)解決量的問題。

和諧社會大治安如何解決量的問題?具體包括對社會治安問題的定量研究與對社會治安問題的定量控制兩個方面。

一、理論上定量研究社會治安問題

社會治安的研究方法可分為定性研究與定量研究,也就是質(zhì)的研究與量的研究。相對而言,西方,自然科學(xué)一般受重視,實證分析、定量分析比較發(fā)達;中國,社會科學(xué)一般受重視,思辨分析、定性分析比較發(fā)達。從內(nèi)容上說,西人定量研究,將一事物分為許多事物或部分;中人定性研究,將一事物一般只分為兩個方面,如好與壞、是與非等,即一分為二。平安建設(shè)研究中重量,不僅要學(xué)會一分為二,還要學(xué)會一分為三,一分為多,再以后就是進一步的數(shù)字化、納米化的研究了。

(一)對社會治安形勢的評斷不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

考察一個地方的社會治安形勢如何,現(xiàn)實中提問者一般就是三個字:“好不好?”回答者一般也僅三個字:“好!”或“不好 !”說者語焉不詳,聽者不得要領(lǐng)。更要緊的是光憑這些質(zhì)的結(jié)論無法作數(shù)字化處理,制訂社會治安防控方案時也無法作程度上的調(diào)整。社會治安形勢的評斷應(yīng)該有很多的、很細(xì)的、很規(guī)范的數(shù)量指標(biāo)。諸如宏觀方面的與微觀方面的、歷史的與現(xiàn)實的、根本的與一般的、絕對的與相對的,未來一個月、一個季度、一年的走勢預(yù)測圖表,等等。

(二)對社會成員的評價不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

曾有人說,“中國電影喊喊口號,越南電影飛機大炮,印度電影蹦蹦跳跳,朝鮮電影哭哭笑笑,香港電影打情罵俏,美國電影摟摟抱抱。”以前的中國電影,多是說教式、口號式的。贊成什么、反對什么,這種“定性研究”非常清楚,現(xiàn)在的中國電影,于此也有明顯的痕跡。中國電影里好像只有兩種人:好人、壞人,除了好人都是壞人,除了壞人都是好人。西方電影里,好像什么人都有,大雜院似的?？粗袊娪?誰是好人、誰是壞人,一清二楚?？次鞣诫娪?好、壞很不清楚。中國電影,好人都是“高、大、全”,一點毛病也沒有,壞人則又矮又丑又賤,全無是處。西方電影,好人看起來是壞人,壞人看起來是好人(他們多處在量變上,不像中國人都處在質(zhì)變上)。

以上所列只想證明以前的社會治安防控,對社會成員的評價大多也只是在分為好人與壞人上,遠遠沒有量化指標(biāo)。實際上,和諧社會大治安中涉及的人并非除了好人就是壞人,除了壞人就是好人。多數(shù)的人都是一般的人,或者說他既是好人也是壞人,既不是好人也不是壞人,他是天使與魔鬼兩面都有的人?！傲肿哟罅耸裁带B都有”,用好人、壞人來評價人太簡單了。社會治安防控中要將“好人”、“壞人”等人全部數(shù)量化。說好,在社會地位、收支情況、行為特征、心理狀態(tài)等方面有哪些指標(biāo)、應(yīng)達到什么程度?說壞,也一樣。各種量化指標(biāo)都應(yīng)能輸進計算機系統(tǒng),可供和諧社會大治安使用。現(xiàn)在警方日常管理所掌握的那些評價資料,多是定性的、空洞的,必須加以調(diào)整、豐富、提高。

(三)對社會治安防控工作的評定不能僅是好與壞,一定要有量化指標(biāo)

以前,各層次、各地區(qū)對社會治安防控工作很少獨立進行考核。近年來,所進行的獨立考核也很少作量的分析,多為“質(zhì)檢”,結(jié)果就是好或不好。近年來進了一步,分為:很好、良好、一般、較差、差,但主要還是在質(zhì)的考核上。諸如,考核發(fā)動群眾,關(guān)心的是“一個不能少”,好像少一個就不叫社會治安綜合治理了。很少問社會治安綜合治理的量上的問題,諸如你們是否進行 30%、50%、85%的社會治安綜合治理?等等。考核發(fā)案情況、破案情況,關(guān)心的、追求的是質(zhì)。出了一個大案、要案、惡案,就“一票否決”;“命案必破”,有一個沒破就玩兒完,等等。全是追求完美、追求理想之重質(zhì)不重量之心態(tài)的體現(xiàn)。這些,都需要引起重視并認(rèn)真解決。

和諧社會大治安工作的計劃、實施、考核必須有明確的、可感知的度,能用具體的數(shù)和形來表示。只有這樣,社會治安防控經(jīng)略才有認(rèn)識的基礎(chǔ);只有這樣,社會治安防控計劃才有對策的根據(jù);只有這樣,社會治安防控工作才有落實的保證;只有這樣,社會治安防控信息才有反饋的可能。近年來,上海著手建立社會治安綜合治理工作評估體系,對于量化及其考核和諧社會大治安工作,無疑是一個良好的開端。

二、實踐上定量控制社會治安問題

大治安對社會治安問題,不但要從理論上看,重在進行量的研究,而且要從實踐上看,重在進行量的控制。

從量入手,可以非常有效地、非常實際地保持或改變一個事物的特性。藥理學(xué)證明,從來就沒有什么絕對的毒品。“有毒物品”都是相對的,沒有在任何條件下都可產(chǎn)生毒性作用的所謂毒物。同一物質(zhì)在不同情況下能引起中毒、無毒、有益三種不同的反應(yīng)結(jié)果,只要劑量少,不能引起質(zhì)變,“有毒物品”即為無毒物品。通常所說的毒物,如嗎啡,雖然有毒,而量小則無毒,劑量適當(dāng)還可作為藥物來促進機體的痊愈。反之,人體所必需的無毒物質(zhì)甚至營養(yǎng)品,如水、鹽、糖等,若大量輸入體內(nèi),不僅無益于身體,反而會損害健康,甚至誤了受主卿卿性命。如食鹽,一次攝入 15～60克即有礙健康,一次攝入 300克,可導(dǎo)致人因體內(nèi)離子平衡嚴(yán)重障礙而死?！叭梭w內(nèi)的必需元素一定要與環(huán)境保持動態(tài)平衡,人體攝入的元素若不足或超過人體能適應(yīng)的正常范圍,這種平衡就會破壞。即使同一元素也是既能營養(yǎng)人體,又能損害人體。關(guān)鍵在于劑量是否合適”。[1]

以上說明,劑量,或者是數(shù)量是很重要的。既然沒有可能全部消除社會治安問題,既然沒有必要全部消除社會治安問題,那么采取各種有效的措施,從數(shù)量上控制社會治安問題,將其限制在一定范圍內(nèi)則是科學(xué)的、現(xiàn)實的。中西文化比較顯示,西方重視定量分析,講量變,故提出社會改良,中國以前重視定性分析,講質(zhì)變,故提出社會革命;西方提出控制犯罪 (重量),中國以前提出消滅犯罪、改造犯罪 (重質(zhì));西方提出“犯罪飽和”理論 (重量),中國以前提出“一網(wǎng)打盡”、“斬草除根”、“把根拔掉”(重質(zhì));西方提出對社會治安問題要進行溫和的、人性的處置 (重量),中國以前則提出大打“戰(zhàn)役”,想將解決社會治安問題畢其功于一役 (重質(zhì));西方重積小勝為大勝,刑罰很少死刑,而多短刑、最大長刑 (重量。如南非約翰內(nèi)斯堡高等法院 2000年 3月 15日判處犯 27項殺人罪、41項武裝搶劫罪、14項強奸罪的36歲罪犯馬克 1340年零 3個月徒刑[2]。若在中國社會,有 10個馬克也讓他從地球上消失了),中國以前刑罰較多地適用死刑 (重質(zhì))。追求和諧使中國和諧社會大治安不但要講質(zhì),而且要講量,注意質(zhì)量和諧。而現(xiàn)時期關(guān)鍵要講量,大治安對社會治安問題要重在進行量的控制,把握好“四個度”。

(一)把握整體的社會治安問題的量度,即整體飽和度

西方犯罪學(xué)的鼻祖之一菲利,早在一百多年前就提出過“犯罪飽和法則”,西方還有一些學(xué)者也持“犯罪飽和度”之說。他們的見解大體上有這樣的意思:每個社會都會有犯罪,但犯罪發(fā)展到飽和程度后則一般不會再增加,社會過分防控也無用,當(dāng)然也必須將其控制在飽和度以下。受生態(tài)平衡左右,不但犯罪而且其他動物以及植物等,都有個飽和度的問題?？茖W(xué)實驗表明,讓一個固定空間的老鼠數(shù)量達到飽和程度,其自身就會主動采取計生措施。“許多老鼠不愿意‘生兒育女’;有的生了鼠仔,不愿意哺育;有的雄鼠還發(fā)瘋似地捕殺幼鼠和雌鼠。”[3]和諧社會大治安要多在量上做文章,政府、學(xué)界要研究出犯罪等社會治安問題飽和的度到底是多少,各種各樣的量又是怎樣分布的。天下無賊不可能,天下皆賊也不可能。和諧社會大治安,對犯罪等社會治安問題要盡量進行總量控制,減少違法犯罪生存指數(shù),擠壓違法犯罪生活空間,降低違法犯罪生命質(zhì)量,讓社會治安問題離飽和度越遠越好。

(二)把握個體的社會治安問題的量度,即個體對比度

如前所述,人都有兩面性,謂之人的“一半是天使,一半是魔鬼”。犯人同樣有兩面性,再好的犯人也姓犯,再壞的犯人也是人。完美是一個誤區(qū),玉有點瑕疵才是真的,才是玉。報載,有一個精神病院的院長,某天要一個已經(jīng)住院治療一年的精神病人準(zhǔn)備出院:“根據(jù)我們的觀察,你這幾月有很大的變化。你開始說謊,會偷東西,還會欺負(fù)新來的病人,很多正常人會做的事你都會做,不久你也許還會犯罪。所以我們決定讓你出院,因為你越來越像人了!”患者說:“我沒有偷東西,沒有說謊!”院長說:“瞧!你這句話本身就是說謊,太像正常的人了。你快走!”

和諧社會大治安再有能耐,也無法、無力將一個人,更不要談將所有人的魔鬼一面全部消除、全部“改造”,而只能逐步減少,減輕其主觀惡性。初犯的犯罪形成三部曲一般是缺德——違法——犯罪,慣犯的犯罪形成三部曲一般是偶然——情感——定型,和諧社會大治安應(yīng)該控制其發(fā)展過程。危害社會治安的行為人在實施違法犯罪中一般面臨良性、中性、惡性之轉(zhuǎn)化,社會、被害人以及危害社會治安的行為人本身,能盡力促使這個危害行為向良性轉(zhuǎn)化,減輕或制止了危害結(jié)果,這些都是從量上、從個體的對比度上控制了社會治安問題。社會若不能阻止盜竊犯罪,然而卻能促使小偷在竊得他人錢包后,取些錢物再設(shè)法將包內(nèi)的各種證件還給被害人也是好事,小偷的行為叫做“犯罪次道德”。小偷的盜竊行為不可取,應(yīng)該受到譴責(zé)或處罰,但其偷了錢物將包里證件設(shè)法還給被害人值得鼓勵。“莫以善小而不為,莫以惡小而為之”。能改變個體的對比度是很有意義的,這是小偷棄惡從善之量變質(zhì)變的第一步。大治安是否可以在公共電視節(jié)目中做這樣的廣告:“小偷:警方奉勸你最好不要偷!盜竊是違法犯罪,一害國家、二害大家、三害小家、四害身家。如果你實在做不到不偷,那么下次再偷,要把被害人證件還給人家;實在要偷,你也只能偷少一點,僅偷這一次,下不為例?！毙⊥的茏龅竭@一點,對社會、對被害人、對自己都有好處。這種針對實際情況進行防控,促使犯罪人漸進性轉(zhuǎn)變是可取的,比那些經(jīng)教育后屢教不改、變本加厲地危害社會治安,就是有了良好的效果。

(三)把握公眾心理的量度,即公眾容忍度

公眾的容忍度既屬于主觀范疇也屬于客觀范疇,既與公眾有關(guān)又與社會治安問題、社會治安防控工作有關(guān)。公眾容忍度是社會治安防控中比較敏感、復(fù)雜、綜合的指標(biāo)。諸如社會治安問題發(fā)生量較多,公眾一般不可容忍,反之則能容忍。但也有這種情況:這段時間社會治安問題多了,公眾卻能容忍,反之則不能容忍;對同一社會治安問題,這些公眾能夠容忍,那些公眾不能容忍。

和諧社會大治安工作并不都與公眾的容忍度持正相關(guān)或負(fù)相關(guān),故和諧社會大治安工作應(yīng)該把握公眾個體對社會治安問題的容忍度,要在量度上把握住關(guān)節(jié)點。要了解公眾對各類社會治安問題的容忍情況,了解各類公眾、各地公眾對不同的社會治安問題的容忍尺度。對公眾忍無可忍的社會治安問題,一定要盡快解決;要有效地、不同程度地解決社會治安問題,不能光讓公眾去“忍”,不能直逼公眾的容忍底線;對當(dāng)前因客觀條件限制而解決不了的社會治安問題,要引導(dǎo)群眾“能忍自安”,不至于自己忍不住反而去從事危害社會治安秩序的行為。

(四)把握公眾結(jié)構(gòu)的量度,即公眾平衡度

構(gòu)建和諧社會,需要一個平衡的社會結(jié)構(gòu),大治安也是如此。如果說社會階層可分為高層、中層、低層,那么三層的量的平衡就非常重要。和諧社會大治安,要在自己的工作中研究與把握這種量的平衡。一般認(rèn)為,各種情況使然,社會的中間階層較好地達到了諸方面的質(zhì)與量的和諧。一個社會具有穩(wěn)定的、數(shù)量較大的中間階層,則社會結(jié)構(gòu)合理,社會秩序穩(wěn)定。中間階層太大、太小都不行,這就需要在量上進行把握。學(xué)者認(rèn)為,中國當(dāng)前中間階層不發(fā)達,影響穩(wěn)定,急需在量上培育中間階層?！吧鐣A層結(jié)構(gòu)的分布以兩頭小、中間大的橄欖形為佳?！瓎♀徯蔚纳鐣Y(jié)構(gòu)難以和諧,難以穩(wěn)定?！盵4]“中間階層的長期短缺,使得‘金字塔’結(jié)構(gòu)造成的社會緊張難以緩解。”[5]

培育適量的社會中間階層,與建立中間地帶以促進人熊和諧有著相同的道理。西藏自治區(qū)措勤縣某鄉(xiāng),棕熊母子四個因山里缺食而經(jīng)常下山偷襲居民家畜。農(nóng)家人出來驅(qū)趕反遭熊傷,而棕熊受到國家保護,人對其又不能大打出手。攻防數(shù)次,后農(nóng)戶在鼠害嚴(yán)重的草原,劃出寬度 20公里作為人熊緩沖地帶,建立棕熊口糧田,種上棕熊喜歡吃的植物,為其補充生物鏈。這樣,把棕熊阻擋在緩沖地帶,人熊相安無事。此外,平均每頭熊每天還在草地上捕食20多只老鼠,對草場保護有極大作用[6]。和諧社會大治安中,要通過建立一定形式的中間屏障,把握中間階層的量以及依靠中間階層參與創(chuàng)安工作來實現(xiàn)和諧。

[1]宋為民,羅金才.未病論 [M].重慶:重慶出版社,1992.16.

[2]殺人成習(xí)慣 罪名上百個南非一犯人被判入獄 1340年[N].福州日報,2000-03-15.

[3]劉允洲,李緒萱.生命網(wǎng)——生態(tài)平衡趣談 [M].北京:知識出版社,1988.139.

[4]鄧偉志.和諧要義[J].上海教育,2005,(8).

[5]馬立.中國中間階層的特點 [N].黨史信息報.2005-08-03.

[6]三江映月.棕熊也溫柔[J].知音 (上半月),2005,(15).

On Concordance of Quality and Quantityunder General Public Order

JIN Q i-gao
(EastChina University of Po litical Science and Law,ShanghaiChina 200030)

The causes,developm ent and counterm easures of socialorder p roblem s have their qualitative and quantitative features,exc lusively a unity between quality and quantity.General pub lic order requires the concordance of quality and quantity.In dealingw ith socialorderp roblem s,the integration of theory and p ractice shou ld be realized in order tom aintain their general saturation,individual contrast,pub lic to lerance and public equilibrium.

Social order p rob lem s;General pub lic order;Conco rdance of quality and quantity;Saturation;Contrast;To lerance;Equilibrium

D 631

A

1008-2433(2011)03-0047-04

2011-01-08

金其高 (1952—),男,江蘇南京人,華東政法大學(xué)社會治安研究所所長,教授,上海市社會治安綜合治理研究所副所長,中國犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事。