股東知情權制度中的利益沖突及平衡

呂苓西

(北方工業(yè)大學文法學院，北京100144)

股東知情權制度中的利益沖突及平衡

呂苓西

(北方工業(yè)大學文法學院，北京100144)

現(xiàn)代公司具有所有權與經(jīng)營權相分離的特點，公司股東不參與公司的管理導致其對公司信息的獲取困難。股東知情權是股東行使其他股東權利的前提，如何對股東知情權進行保護，如何解決股東知情權制度中的沖突，如何找到一個平衡點使得股東利益最大化而又不影響公司的正常經(jīng)營，是值得認真思考的命題。

股東知情權;行使與限制;正當目的;立法完善

所有權與經(jīng)營權的分離是當今公司制度的特點，公司股東往往不直接參與公司的管理及具體經(jīng)營事務。由于對公司信息了解的缺乏導致了股東控制公司能力的下降，股東利益的實現(xiàn)陷于困境。股東知情權制度的設立就是一場股東與公司之間的博弈，能否實現(xiàn)公司與股東的雙贏，關鍵在于分析雙方的利益沖突，從而找到一個平衡點，既使股東利益得以實現(xiàn)，又不影響公司的正常經(jīng)營。

嚴格來說，股東知情權并不是一個專有名詞，它是一組權利的集合后抽象出來的理論概念。劉俊海教授稱之為信息收集權，并將其劃分為財務報告查閱權，賬簿查閱權和檢查人選任請求權［1］，另有學者稱之為資訊權，即公司股東獲取廣泛信息以免受欺詐的保護性權利［2］70－72。

一、股東知情權的主體

行使股東知情權的前提是具有股東資格，但是在公司實踐中，往往存在一些特殊類型的股東，圍繞這些股東是否可以成為股東知情權的權利主體問題，下文將對隱名股東與掛名股東和瑕疵出資的股東具體分析。

(一)隱名股東與掛名股東

有學者認為，隱名股東在投資時隱藏自己的真實姓名或者名稱而以他人之名義注冊登記的本身，就是一種規(guī)避法律的違法行為，由此導致的后果法律不予保護。對于掛名股東，由于其股東身份的虛假和違法，并不真正擁有股東利益，也未履行相關義務，也不享有知情權［3］。也有學者認為掛名股東相對的享有知情權，而隱名股東相對的不享有知情權。理由是股東名冊具有推定效力，即在股東名冊上記載為股東的，均推定為公司股東，在沒有相反證據(jù)證明不具有實質意義上的股東資格的情況下，不能排除掛名股東知情權的享有。而基于股東名冊的對抗效力，隱名股東不再享有知情權，除非有足夠的證據(jù)證明其是真正的股東［4］。

筆者認為隱名股東雖為公司的實際出資人，但是其并未被記載于股東名冊之中，不為公司其他股東知悉，因此其不具有股東知情權訴訟的原告主體資格。如果隱名股東要行使股東知情權，前提是使自己的股東身份顯名化。如果不公開股東身份，就只能通過其掛名股東行使股東權利。

(二)瑕疵出資的股東

對于出資瑕疵的股東能否行使股東知情權的問題，理論界和司法界的爭議頗大。江蘇省高級人民法院和上海市高級人民法院的觀點截然相反，前者認為未出資股東行使知情權的，不予支持;后者則認為股東對公司未履行出資義務，或者出資后又抽逃出資的，應當按照公司法履行相關義務，雖然股東存在出資瑕疵，但在其沒有喪失股東身份之前仍可以行使相應的知情權，除非股東之間另有約定［5］。

筆者認為公司可以追究瑕疵出資股東的違約責任，但并不能因此剝奪其股東知情權。股東知情權的前提是具有股東資格，瑕疵出資股東雖在出資義務上有過錯，但仍具有股東資格。反之，假如公司以其出資瑕疵來剝奪或者限制其知情權范圍，則股東完全可以以其知情權范圍受到剝奪或者限制而要求免除或者減輕其出資義務，這顯然不利于公司資本的穩(wěn)定。同樣，法院亦不能因為其未履行或者未完全履行其出資義務而否認其股東資格。因為否定其知情權，就等于否認其股東資格，而否認其股東資格也就無法律上的依據(jù)請求其履行出資義務［6］84。

二、股東知情權的范圍界定

公司從產(chǎn)生到終止，產(chǎn)生的信息內(nèi)容在數(shù)量和形式上都是繁雜和巨大的。股東行使知情權的范圍是應囊括公司所有信息還是僅在利益需要范圍內(nèi)知情，這在平衡股東與公司利益時是不可避免的話題，對立法技術也要求甚高，究竟在什么范圍內(nèi)給予股東知情權，才能既使股東利益保護最大化，又不影響公司的日常經(jīng)營，下文將予以探討。

(一)我國公司法規(guī)定的股東知情權范圍

我國股東知情權的法律淵源主要是公司法和證券法，公司法規(guī)定了有限責任公司和股份有限公司股東的知情權。證券法則是關于上市公司信息披露的規(guī)定。我國有限責任公司股東的知情權由《公司法》第34條調整，內(nèi)容包括股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告;查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的、可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起15日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。非上市的股份有限公司股東知情權由《公司法》第98條、第117條調整，內(nèi)容包括股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告;公司應當定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級管理人員從公司獲得報酬的情況。上市公司的股東知情權除受《公司法》第98條、第117條調整外，還受《證券法》第63條至72條的調整，與非上市股份有限公司股東的知情權相比，增加了對公司投資變化、經(jīng)營、資產(chǎn)、所有權和人事變動等與市場股價有關聯(lián)的、足以引起股價變動的重大性事項等的知情權。雖然修訂后的公司法擴大了股東的知情范圍，但是在世界各國紛紛擴大知情權范圍的立法趨勢之下，我國對于知情權的規(guī)定仍有待完善。

(二)美國和法國股東查閱權的相關規(guī)定

美國和法國在知情權范圍的界定上立法較全面周密，值得借鑒。美國《示范公司法修正本》第16章第1節(jié)、第2節(jié)規(guī)定，股東有權查閱的文件包括:(1)公司組織章程和復述的組織章程以及對上述章程迄今仍有效的全部修訂條文;(2)公司工作細則和復述的工作細則以及對上述細則迄今仍有效的全部修訂條文;(3)董事會決議;(4)所有股東會議的記錄，以及過去3年中股東不經(jīng)過會議形式而采取的全部行動的記錄;(5)過去3年內(nèi)的全部發(fā)給股東的書面信息，其中包括發(fā)給股東的過去3年的財務陳述;(6)公司當今董事和高級職員的姓名和地址的清單;(7)送交州務長官的最近年度的年度報告。按照《示范公司法修正本》第16章第2節(jié)(b)條規(guī)定，下列文件，股東有權查閱: (1)董事會任何一次的會議記錄摘要，代替董事會代表公司的董事會委員會的任何一次行動記錄，任何一次股東會的記錄摘要，由股東或董事會不經(jīng)過會議形式而采取行動的記錄摘要;(2)公司的會計記錄;(3)股東登記簿。法國《商事公司法》第168條規(guī)定所有股東有權查閱下列資料: (1)公司財產(chǎn)清單、年度賬目、董事或經(jīng)理室和監(jiān)事會成員的名單以及必要時集團總賬目;(2)董事會向股東大會提交的報告，或者必要時，經(jīng)理室和監(jiān)事會以及審計員提交的報告;(3)必要時，建議的議案文件及其理由說明，以及有關董事會或監(jiān)事會成員侯選人的情況;(4)經(jīng)審計員核實確認的向薪水最高人員支付的報酬總金額以及獲得最高報酬的人數(shù);(5)贊助及捐款清單;(6)股東名冊;(7)最近3個會計年度的公司檔案以及在最近3個會計年度期間舉行的股東會議的筆錄和簽到單［7］。

由以上列舉可見，美國和法國的公司法中對于股東知情權范圍的規(guī)范是非常完整和具體的。我國公司法對于股東知情權的規(guī)定相對于此，還不夠完備。

三、股東知情權的行使與限制

股東行使知情權時，對其中的查閱權行使較多。我國《公司法》要求股東查閱賬簿時應具有正當目的，這是借鑒了美國的做法作出的規(guī)定，筆者認為如此規(guī)定非常必要。修訂后的公司法擴大了股東查閱權的范圍，增加了股東對賬簿的查閱權。但如果不對查閱權加以此種限制，當心懷惡意的股東出于某些不正當目的查閱公司信息并向外公開時，必將對公司造成損失。

(一)正當目的的界定

根據(jù)《美國修正標準商事公司法》規(guī)定，正當目的必須符合三個要件:股東提出查閱和復制文件的請求時需是善意的，是為了適當?shù)哪康?股東闡明了他查閱和復制這些文件的目的，并且此種目的的闡明應當是合理的、具體的;所查閱的記錄同他所欲達到的目的具有直接的關系。股東行使知情權的動機應當與股東投資的經(jīng)濟價值相關，并且不會給公司帶來損害。

(二)正當目的的立法模式

目前世界各國對正當目的這一主觀要件的立法模式主要有兩種，分別是概括式和列舉式。我國與美國都采用了概括式，即立法只提出正當目的的要求，具體標準由司法實踐把握。筆者認為列舉式的立法模式更為可取。列舉式較之概括式，在可操作性上更勝一籌，列舉式指出了規(guī)定正當目的的概括性要求，還列舉構成正當目的的具體情形。比較典型的是《日本民法典》，其第293條之7規(guī)定:有依前條規(guī)定的請求時，除有可認定其請求符合下列事由的相應理由的情形之外，董事不得拒絕:1．股東非為有關股東權利的確保或者行使而請求進行調查時，或者為損害公司業(yè)務的運營或者股東的共同利益而請求時;2．股東成為與公司進行競業(yè)的人，與公司進行競業(yè)的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執(zhí)行經(jīng)理時，或者為與公司進行競業(yè)的人持有該公司股份的人時;3．股東為將通過前條第1款的閱覽或者眷寫有關會計賬簿及資料所獲知的事實向他人通報獲利而提出請求時，或者在請求日的前2年內(nèi)，為通過向他人通報從有關該公司或其他公司的會計賬簿及資料的同款的閱覽或者謄寫中獲知的事實獲利的人時;4．股東在不適當時間，提出前條第1款的閱覽或者謄寫有關會計賬簿及資料的請求時［8］。筆者認為我國立法可借鑒日本的列舉式立法模式。

(三)正當目的的舉證責任

我國公司法沒有明確分配正當目的的舉證責任，因此在司法實踐中的爭議較大。在美國，早期的判例認為股東應負舉證責任，之后又采取股東目的正當性推定，最后轉向公司有義務證明股東目的之不正當性［9］。《日本商法》第293條則明確規(guī)定了董事會對股東查閱賬簿負有舉證責任［10］。筆者認為股東負有證明查閱具有正當目的的舉證責任，而公司則負有證明股東查閱的不正當目的舉證責任。如果股東要求查閱賬簿，就應對其具有正當目的承擔舉證責任;而如果公司拒絕股東查閱賬簿，則應承擔證明股東不具有正當目的的舉證責任。正所謂誰主張，誰舉證，通過這種舉證責任分配方式，既可以保障股東的查閱權，又可以防止公司利益受到損害。

四、我國股東知情權制度的完善

(一)完善股東知情權的主體范圍

我國公司法對股東知情權的主體規(guī)定不具體，對一些特殊類型的股東如隱名股東、瑕疵出資股東是否是股東知情權主體都未涉及。筆者認為公司法應當增加對特殊類型股東的規(guī)定如:公司的隱名股東，如果始終不將股東身份顯名化，就只能通過其掛名股東行使股東權利及承擔股東義務，只有公開了其股東身份，被其他股東知悉，他才可以行使股東知情權。公司的瑕疵出資股東，雖然他將承擔出資瑕疵的違約責任，但不能因此否認其股東資格。具有股東資格是行使知情權的先決條件，公司不能剝奪瑕疵出資股東的知情權。

(二)完善股東知情權的范圍

如果股東知情權的范圍僅限于公司法列舉項下，不包括公司相關原始憑證，公司極有可能通過銷毀涂改等方式制造虛假信息，侵害股東利益。目前的世界趨勢是不斷擴大股東知情權范圍，因此筆者認為公司法有必要進一步擴大中小股東的知情權范圍，如果有正當目的，股東有權查閱公司相關原始憑證。股東知情權是一種私權性質的權利，也應遵循法無禁止即自由的基本原則。因此其范圍應以實現(xiàn)股東權利為限，凡是為了實現(xiàn)其股東權利而主張了解的公司信息都應得到支持［6］303。

(三)完善股東知情權行使的限制

我國公司法對股東知情權的正當目的采用的是概括式，筆者認為應借鑒日本立法模式，采用列舉式，增加實踐的可操作性。一方面可根據(jù)股東的動機將正當目的分為兩類:(1)估量其投資利益的愿望是正當?shù)模绻蓶|希望查明不支付股息的原因、調查可能的管理不善或董事的失職行為、查明公司發(fā)布的年度報告中說明的公司價值和其股票的市場價格之間存在明顯差異的原因、確定公司的財務狀況是否良好。(2)股東的直接目標是審查股東名冊以使自己了解其他股東，而最終目的是向其他股東發(fā)出股權收購的通知，避免公司其他股東、董事、監(jiān)事過高報價，并征求他們對報價的建議，或者向他們征求代理權以及就公司事務與他們交流，交流的內(nèi)容如為了實現(xiàn)合并而可能需要的經(jīng)理人員的更換，或者勸誘其他股東共同提起代表訴訟以避免訴訟費用擔保制度之適用。這些動機與股東投資的經(jīng)濟價值相關，理應得到法律的保護［2］70－72。另一方面應以一個明智商人的正常理性為準對是否存在非正當性目的進行判斷，必須借助客觀事實來認定。如果股東有以下情形之一的為目的不正當:(1)為了幫助與公司有競爭關系的競爭者;(2)股東已成為與公司有競爭關系的競爭者;(3)股東將查閱公司文件所得的事實通報給他司董事、監(jiān)事、高級管理人員惡意或重大過失侵害股東的人;(4)其他有損公司利益的不正當目的［11］。

此外，很多學者還提倡從其他方面對股東知情權加以完善。例如明確審計費用的負擔，設置專門負責提供公司信息的董事會秘書以加強客觀性限制等。

［1］劉俊海．股份有限公司股東權保護［M］．北京:法律出版社，2004:363．

［2］［美］羅伯特·C·克拉克．公司規(guī)則［M］．胡平，等，譯．北京:工商出版社，1999．

［3］于定勇．論我國股東知情權法律制度之構建［J］．廣東經(jīng)濟管理學院學報，2005，20(3)．

［4］施天濤．公司法論(第二版)［M］．北京:法律出版社，2006:232－247．

［5］王心繩．有限責任公司股東知情權范疇研究［J］．民商法網(wǎng)刊，2009．

［6］趙旭東．新公司法案例解讀［M］．北京:人民法院出版社，2005．

［7］毛亞敏，等．公司法比較研究［M］．北京:中國法制出版社，2001:131－132．

［8］吳建斌．日本公司法規(guī)范［M］．北京:法律出版社，2003:143．

［9］張民安．公司法上的利益平衡［M］．北京:北京大學出版社，2003:204．

［10］劉玉杰．日本商法中的股東賬簿查閱權［J］．日本研究，2004，(4)．

［11］任小興．我國股東知情權立法的不足與完善［J］．四川行政學院學報，2009，(1)．

［責任編輯:劉曉慧］

The Conflict of Interests in System of Shareholders'Right to Know and the Coordination

LV Ling-xi

The Separation of proprietary rights from management rights is a characteristic of contemporary company;shareholders do not participate in the management of the company lead to difficulties in obtaining information on the company．The information rights of shareholders are precondition of other shareholder rights．How to protect information rights，how to resolve the conflict of information rights system，and how to find a balance between the interests of shareholders and company operations is the core of this paper．

shareholders'right to know;exercise and limitations;legitimate purposes;legislative improvement

4F411．91

A

1008－7966(2011)01－0095－03

2010－11－06

呂苓西(1986－)，女，遼寧盤錦人，2009級民商法學專業(yè)碩士研究生。