淺析遲延履行利息的計算

于振庫，韓彧博

(1．中共綏化市北林區委政法委，黑龍江綏化152000;2．黑龍江大學法學院，哈爾濱150080)

淺析遲延履行利息的計算

于振庫1，韓彧博2

(1．中共綏化市北林區委政法委，黑龍江綏化152000;2．黑龍江大學法學院，哈爾濱150080)

因民事訴訟法及其司法解釋對遲延履行利息計算的規定比較籠統，可操作性較差，導致在司法實務中，不同法院，甚至同一法院的不同執行人員理解不同，在具體執行法律上更是參差不齊，使遲延履行利息這一法律規定得不到正確的實行，有悖于法律在執行程序中的公平、公正原則，損害了權利人的合法權益和司法的權威。通過實例分析，厘清遲延履行利息的具體計算方法，具有重要的現實意義。

民事訴訟;遲延履行;利息

《民事訴訟法》第232條規定:“被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”本條包含兩個法律名詞，一是遲延履行利息，二是遲延履行金。它們一個是履行給付金錢義務，一個是履行其他義務，兩者不可混用。基于篇幅所限，本文將主要探討遲延履行利息問題。

遲延履行利息的計算包括三要素:基數(本金)、利率標準、期間。在實務中，遲延履行利息的計算無論是基數(本金)確定、利率標準確定還是計算期間確定，各地法院、各執行員的做法都參差不一，因此有必要對遲延履行利息具體計算加以解析。

一、遲延履行利息基數的金額核定

《民事訴訟法》第232條規定執行法律文書指定的給付金錢義務，這一債務數額因法律文書的指定而具體確定。給付金錢義務的數額，就是遲延履行利息基數。那么遲延履行利息基數包括哪些內容。在實務中因個案的情況不同，表現各有不同，以有金錢給付義務的判決、裁定為例，多數情況有下面四項內容:給付本金、違約金、給付利息、訴訟費。本金納入遲延履行利息基數一般不會產生異議，下面對違約金、給付利息、訴訟費是否應該納入遲延履行利息基數作以分析［1］:

(一)違約金

違約金是指按照當事人的約定或者法律直接規定，一方當事人違約的，應向另一方支付的金錢。違約金的標的物是金錢(滯期費、滯納金等同違約金)。在金錢給付義務債務中雙方依約定產生。在一方違約的情況下，違約金額約定不奇高，且在法律規定范圍內，法院就會支持權利人的主張，在判決或裁定列明違約金為債務人給付義務。

主張違約金不計入計算遲延履行利息的基數人認為，違約金具有懲罰性質［2］，如果計入計算遲延履行利息的基數是屬重復制裁，其實這種理解混淆了違約金與遲延履行利息的概念和責任形式，混淆公權力與私權力的界限。違約金的確定是基于雙方當事人私權利的約定、是雙方真實意思表示，一方違反約定后在訴訟中得到公權力的認可而確定;而遲延履行利息是訴訟法中執行環節的的強制性規定，是公權力對不履行法定義務債務人的懲戒，兩者存在不同的法律關系不同的環節之中，前者以私權利為主導，雙方自由約定，后者進入強制執行后，是以公權力為主導，兩者不存在重復的問題。

(二)給付利息

1．原債務利息計入計算遲延履行利息基數的合理性

認為原債務的利息不計入計算遲延履行利息的基數人認為，被執行人承擔了利息，再承擔遲延履行利息，不但屬重復制裁(其重復制裁性質同違約金不再贅述)，而且具有重復計息的嫌疑，就是先期已在判決前計算了利息，執行時再計算遲延履行利息是復息的計算。最高人民法院印發《關于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》中規定，“出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第6條規定的限度時，超出部分的利息不予保護”。筆者認為這一條是在審理環節公權力對私權力的態度，不保護高利、不保護復息，但進入強制執行環節后，原約定的利息已停止計算，承接的是計算遲延履行利息，兩者不重疊。

2．原債務的利息結算點的確定

約定利息的結算起點按合同約定或按合同法規定計算，當事人與法院這一時間點都很確定，一般不會錯。結算終點，當事人協議的當然是計算至債務人付款之日，但進入訴訟程序時這一時間就變得復雜起來。司法實務中各地差別很大，對相關法律、司法解釋理解有所不同。起訴之日、判決作出之日、判決生效之日、判決指定履行期滿之日、實際付款之日都與這一終結點密切聯系。下面對這幾種情況分別加以分析。

(1)起訴之日

筆者認為，起訴之日不能作為約定利息的結算終點。起訴者在法院立案時，法院往往的要求是訴訟請求必須明確、具體，以便計算訴訟費。當事人將本金及利息一并寫入起訴狀中，但法院在審理時有一審、二審還有再審，訴訟期限不確定，如在訴訟中這段時間內原約定的利息不給計算，讓權利人承擔因行使應訴、抗辯、上訴等權利而增加的逾期付款利息的法律后果，免去義務人支付全部訴訟期間或某個訴訟階段的逾期付款利息的義務，顯然是損害債權人的合法權益，也會導致義務人濫用訴權逃避法律責任［3］。

(2)判決作出之日

筆者認為，判決作出之日也不能作為約定利息的結算終點。有一審判決作出之日、二審判決作出之日、再審判決作出之日，無論哪個判決之日，在法律文書沒有生效前就剝奪了權利人的民事權利，是與民事訴訟法保護當事人的合法權益立法原則相悖的。

(3)判決生效之日

筆者認為，判決生效之日同樣不能作為約定利息的結算終點。無論是一審、二審、再審，判決的生效時間都與送達相關，判決書生效時間是受送達人簽收時間確定的，如果不是送達簽收后生效前或生效當日就履行完畢，一般情況下實際履行時間判決生效時間，是有差距的。那么生效時間與實際履行時間這段時間差，就成為法律真空地帶，而計算利息的時間鏈條不應出現斷缺，不但是生活常識性問題，更是法律嚴肅性不能容忍的。

(4)實際履行之日

筆者認為，實際履行之日其實也不能作為約定利息的結算終點。實際履行時間一般是在判決生效之后，有的是申請強制履行以后，以實際支付之日作為計算利息的時間終點會導致遲延履行利息與原約定利息重復計算，有失公平，更為嚴重的是判決生效后沒有體現公權力主導地位［4］。

(5)判決指定履行期滿之日

筆者認為，從依法保護債權人合法權益、兼顧公平原則的角度出發，原債務計算利息的時間終點應當為判決書指定履行期滿之日。法律法規與司法解釋雖沒有明確具體規定，但從司法解釋可以推導出這一結算終止點。《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第293條規定:“被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。”既然是時間概念就要遵循時間本身自然屬性，時間的自然屬性告訴我們，時間是一個完整的鏈條不會中斷，司法解釋明確規定強制執行時間是法律文書指定的履行期間屆滿的次日。那么這個“次日”的前日就是法律文書指定的履行期間屆滿之日，約定的利息就結算到法律文書指定的履行期間屆滿之日。

實務中在起訴時立案庭常常要求是訴訟請求必須明確、具體，以便計算訴訟費。此時利息計算的時間一般是計算到起訴時，如果在訴訟請求中沒有寫明要求起訴以后的利息，那么很可能法官在判決時就沒有支持。從而導致了起訴到判決指定履行期滿之日這段時間的利息成為空白，如果出現這樣問題其救濟方式只能是另行起訴(因訴訟請求不同，不能認為是一案兩立)。

(三)案件受理費

給付金錢義務的訴訟費是按標的額比例計算的，起訴時的訴訟費并不當然地全部由被執行人承擔，往往判決或裁定確定出雙方承擔的數額。由被執行人承擔的部分，由被執行人承擔無異議，但就其是否納入執行基數支付遲延期間的利息有不同的理解。一種說法認為訴訟費不是當事人的約定，不是基于民事權力產生的。二是認為訴訟費用不存在雙方當事人履行期間，當然就不能產生孳息。但從權利義務對等原則上理解，訴訟費的產生無疑是由于被執行人不履行約定或法定義務所致，權利人為得到合法的利益，請求公權力救濟所產生的費用，其費用即損失的產生與義務人有直接的因果關系。依民法的公平原則該費用應由義務人承擔，法律規定由敗訴方承擔訴訟費也是對這一原則詮釋。將訴訟費用計入遲延履行利息的基數，可以補償申請執行人因預交訴訟費用而產生的損失，設想此筆訴訟費用如存在銀行或從事經營活動是可以產生孳息的，計入基數之內是公平合理的。

總之，本金、違約、利息、案件受理費如果得到法院的支持，不論是在判決、裁定和其他法律文書中單項列明，還是加總，只要確定為義務人給付的數額中，就應計入遲延履行期間的債務利息計算的基數。

二、強制執行遲延履行利息期間的確定

強制執行遲延利息期間的終結點是實際履行時間，這一時間點一般不能錯，但遲延利息期間的起算點，《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第293條規定:“被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。”原債務的利息計算到這個次日的前日。有人認為，原債務利息也應當計算到實際履行之日，使遲延履行利息與逾期付款利息累計計算。這種觀點筆者認為是不正確的，這不但是對被執行人雙重計算利息的不公正，更是對到強制執行時公權力介入已不同于原私權利自由約定的曲解，沒有劃清兩者的界線，“履行期間屆滿的次日起計算”這個時間點就是公權力與私權利的承接點。屆滿之前由私權利主導，之后由公權力主導。公權力介入后雙方當事人以前約定的權利義務屆時終止;公權力確定的權利義務開始啟動。所以從法律文書指定的履行期間屆滿的次日起只計算遲延履行期間的利息，不能再計算原債務利息。

實踐中強制執行起算期間有幾個時間點易與其混淆，有判決生效時間、權利人申請執行時間、被執行人接到履行通知之日、履行通知書限定的履行期限時間等。強制執行以法律文書指定的履行期間屆滿的次日為起算點，是法律文書上載明的日期。所謂遲延履行前提必然是法律文書已生效、權利人已向人民法院提出申請執行、法院依申請已發出了執行通知。計算期間追溯到生效判決及法律文書指定的履行期間屆滿的次日，直到被申請人實際履行之日，而不再去考慮判決生效時間、應申請執行人提出強制執行申請時間、執行通知書送達時間或執行通知書限定的履行期限。

三、遲延履行利息利率標準的確定

《民訴法適用意見》第294條規定，《民事訴訟法》第232條規定的加倍支付遲延履行期間的債務利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務利息上增加一倍。這里有三個不確定因素:一是銀行，我國商業銀行多家，以哪個為準?法律當然找最密切聯系的計算，但在具體的個案中有最密切聯系可能不只一個。二是最高利率，我國商業銀行，發放貸款實行浮動利率制，可以在人民銀行公布的基準利率基礎上上浮30%或下浮一定比例。具體的浮動幅度根據借款人的資信狀況確定。如果出現兩個或以上不同的浮動利率以哪個為準?三是“同期利率”問題。

為解決實踐中的爭議，2009年5月18日下發的《最高人民法院關于在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復》將原法律規定的“按銀行同期貸款最高利率計付”改變為“按照中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算”。這一改變解決了前兩個問題，即:銀行確定為“中國人民銀行”。最高利率確定為“基準利率”。但“同期利率”問題沒有做具體細致規定。筆者認為同期有兩個內容:一是“同期限”，銀行貸款利率隨年限長短而有所不同，半年期、1至3年期或更長期限貸款的利率呈逐步遞增狀態，時間越長利率越高，在確定利率時首先應確定遲延履行期限的長短，即以指定履行期間屆滿的次日起計算，一直到被執行人實際履行之日為止，在這段時間有多長就適用相同期限銀行貸款利率。其期限的對應關系是遲延履行期限不足6個月的，按照6個月期貸款利率計算;超過6個月不足1年的，按照1年期的貸款利率計算，依次類推［5］。二是“同日期”，即以“指定的期間屆滿的次日”那一天適用的中國人民銀行規定的同期貸款基準利率［6］。中國人民銀行規定的同期貸款基準利率又隨著國民經濟發展的需要不定時的調整，使對“同期利率”理解更具多樣性。實踐中一般對“同期利率”的實用還有三種不同理解:

一是法律文書指定的履行期間屆滿的次日與中國人民銀行規定同期貸款基準利率的“同期利率”，這個同期利率的時間點確定不變，利率也就確定不變。這一理解是基于判決確定的金錢給付義務是一種債權，這一債權一旦由法律文書具體確定就不可變化。如同我們自然人借款約定了利息，不能因為市場金融的起伏波動而做調整。

二是法律文書指定的履行期間屆滿的次日起以后的期間內與中國人民銀行規定同期貸款基準利率的“同期利率”，這個同期利率的時間隨中國人民銀行規定的同期貸款基準利調整而變化。計算時分段計算。這一理解完全出于對人民銀行關于利息調整習慣計算方式的適從和對公權力遵從。

三是法律文書指定的履行期間屆滿的次日與中國人民銀行規定的“同期利率”為起算點，逢中國人民銀行規定的同期貸款基準利調整就高不就低。這個同期利率可能是變化的也可能是不變的，計算時分段計算。這種理解是出于保護權利人的利益出發，最大限度地體現出遲延履行金懲罰性和補償性質。

這三種理解都有可取之處，筆者認同第二種。判決是司法機關借助國家賦于的公權力對訴訟當事人權利義務的界定、劃分，而強制執行則是司法機關基于權利人的申請，保護權利人利益，行使公權力而對義務人采取的不履行法律確定義務的懲罰措施。既然強制執行是公權力的行使和應用，就應遵從公權力的規定。而人民銀行代表國家管理金融體系，遵從人民銀行的規定就是遵從公權力的規定。

最高法的解釋可能更傾向于第二種，按商業銀行的計算利息的習慣方法，所謂的“同期”就是人民銀行調整利率的同期，是按人民銀行的同期利率調整變化而變化的，這是個浮動的同期不能做其他解釋。但這一商業銀行的計算利息方式在沒有法律或司法解釋做出規定前，不必然地在執行案件中適用。如商業銀行不定期計算利息方式是按每6個月結算的，這在個人債務判決中是得不到法院支持的。而人民銀行發布的規章，依立法法的理解，法院在判決或執行時也僅是參照對象。如果要將此規則列入民事執行實踐中而又不產生其他異議，還需法律或司法解釋進一步明確。

四、先還本還是還息的確定

在2009年5月18日前，這一問題是爭論不休的。《最高人民法院關于在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息等問題的批復》自2009年5月18日起施行，解決了這一問題。其第2條規定執行款不足以償付全部債務的，應當根據并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務與遲延履行期間的債務利息，但當事人在執行和解中對清償順序另有約定的除外。并還原則按比例清償是最高法在批復中確定的標準。并還原則就是還本時帶利息，比例清償，依批復給的具體計算方法可知:

償還部分金錢債務(還本)=執行款/(1+中國人民銀行同期貸款基準利率×2×遲延履行期間)

五、遲延履行利息具體計算方法

2006年12月31日通過的《最高人民法院關于人民法院辦理執行案件若干期限的規定》第1條規定被執行人有財產可供執行的案件，一般應當在立案之日起6個月內執結;非訴執行案件一般應當在立案之日起3個月內執結。但在執行實踐中許多案件在規定的期限內是不能執結的，其執行款也不都是一次履行結束的。這就涉及遲延履行利息具體應用計算問題。下面介紹幾種情況下遲延履行利息的計算方法。

(一)一次性給付的計算

一次性清償一般要計算執行款應為多少。按上述論述核定金額、日期、利率，按最高法批復的計算方法可知。

執行款=清償的法律文書確定的金錢債務+清償的法律文書確定的金錢債務×同期貸款基準利率×2×遲延履行期間

1．一次性清償又不跨中央銀行貸款利率調整期的

設執行款為Z、償還的本金為B、同期利率為Q、E為期間

則Z=B+B×2Q×E

【例1】設2007年4月1日下達判決，履行金額5萬元，履行期間為10個工作日，判決生效后5月1日申請強制執行，2007年5月18日履行5萬元。2007年3月18日央行調整的6個月內年利率為5．67%，期間應為38天。執行款應是50 598．50元。計算如下:

Z=50 000+50 000×2×5．67/360/100×38=50 598．50元

2．一次性清償，但時間間隔跨過中央銀行貸款利率調整期2次或以上的

設執行款為Z、償還的本金為B、同期利率為Q1與Q2、Q3。E1為期間與Q1相對應的期間，E2、E3為與Q2、Q3相對應期間則Z=B+B×2(Q1E1+Q2E2+Q3E3)

【例2】設2007年4月1日下達判決，履行金額5萬元，履行期間為10個工作日，判決生效后5月1日申請強制執行，2007年6月19日履行5萬元。2007年3月18日央行調整的6個月內年利率為5．67%，2007年5月19日央行調整的6個月內年利率為5．85%，4月10到5月19日39天，5月19日至6月19日30天。執行款應是51 101．75元。如下:

Z=50 000+50 000×2×(5．67/360/100×39+5．85/ 360/100×30)==51 101．75元

(二)多次給付的計算

多次清償要計算的先是部分還款按比例時本金與利息各自的額度。計算出最后一次還款的本金數，然后推導出最后一次還款的金額。其分段部分還款的利息就是部分還款本身要支付的利息，不用整體計算后再加減而重復計算。

【例3】設2007年10月1日下達判決，履行金額21萬元，履行期間為10個工作日，判決生效后11月1日申請強制執行，2007年11月11日履行5萬元，2008年11月11日履行5萬元，2009年10月1日還時要付多少執行款能一次結清?

第一次2007年11月1日履行5萬元為6個月內2007年9月15日央行調整利率為6．48%。部分償還額=本金+本金×同期貸款基準利率×2×遲延履行期間

50 000=B1+B1×30天×2×6．48/100/360

B1=50 000/(1+0．0108)=49 465．77元

第二次2008年11月1日履行5萬為1年至今年利息，跨過5個利率調整期如下:50 000=B2+B2×(70×2× 7．47+265×2×7．56+23×2×7．29+21×2×7．02+11× 2×6．75)/100/360

B2=50 000(1+0．170 949)=42 700．4元

第三次在2009年10月1日一次還清，期限是1年上3年下，經過7個利率調整期如下:B3=117 833．83+117 833．83(70×2×7．47+265×2×7．56+23×2×7．29+21 ×2×7．02+27×2×6．75+26×2×5．65+278×2×5．4) =157 104．37元

如果2009年10月1日要一次支付157 104．37元能結清，執行完畢。

［1］吳一平，金曉東．遲延履行的利息計算應進一步明確［N］．檢察日報，2005－06－24．

［2］周蓉霞．試論違約金性質及法律適用［D］．上海:華東政法學院，2007．

［3］王偉．小議民事強制執行中的遲延履行利息的計算［J］．一中審判實務研究，2003，(25)．

［4］王峰．遲延履行利息與逾期付款利息應累計［N］．中國企業報，2008．

［5］陳征．略論遲延履行金的執行［J］．法治論壇，2008，(8)．

［6］趙鴻江．淺談遲延履行金數額的確定［DB/OL］．中國法制新聞網，2010－08－24．

［責任編輯:王澤宇］

Analysis of the Computing Method of Delayed Performance Interest

YU Zhen-ku1，HAN Yu-bo2

Because the Civil Procedure Law and their judiciary interpretations explain the computing method of delayed performance interest comparatively generally，the operatability is relatively poor，lead to the different understanding in judiciary reality affair，the concrete implementation even more irregular．It goes against the law in the application of the principle of fairness，impartiality and harm the obligee’s interests and judicial authority．By the example analysing，cleaning up the concrete reckoning of postponing fulfilling interest，have important practical significance．

cicil action;delayed performance;interest

DF71

A

1008－7966(2011)01－0119－04

2010－11－11

于振庫(1967－)，男，黑龍江綏化人，涉法涉訴辦公室主任，中級經濟師;韓彧博(1984－)，女，黑龍江蘭西人，2010級民商法學專業博士研究生。