淞滬會戰中的英大使被炸事件

張勇

（平頂山學院，河南 平頂山467000）

淞滬會戰中的英大使被炸事件

張勇

（平頂山學院，河南 平頂山467000）

淞滬會戰初期，發生了英大使許閣森被炸事件。在國內外引起了強烈的反應，南京政府方面表示了深切的關注，一方面體現了人道主義精神，另一方面也體現了南京政府希望利用此事件引起英國的注意，從而支持中國的抗日戰爭。英國方面表示了強烈的抗議，但由于英國推行綏靖政策，又深陷于歐洲事物中，表現得軟弱無力。日本侵略者在這場事件中，表現出侵略者驕狂、目空一切的本性，對英國的抗議置之不理，這也為日本侵略者以后在戰爭中處處樹敵，最終走向覆滅埋下了伏筆。

淞滬會戰；英大使；抗戰

英大使被炸經過：1937年7月7日，日本發動了罪惡的全面侵華戰爭。8月13日，日軍入侵上海，從而拉開了淞滬會戰的序幕。在淞滬會戰期間，日本侵略軍任意踐踏國際法，無視人道主義，對平民大肆燒殺搶掠，甚至外國公使也難逃被襲擊的厄運。1937年的國民黨《中央日報》刊載了這樣一則新聞：

英大使許閣森，二十六日偕武官傅瑞澤、經濟顧問巴志、秘書高來含分乘兩輛汽車，由京來滬，大使車前并插有英國國旗，下午二時許抵無錫附近時，有日機兩架飛至大使汽車上空盤旋并投炸彈一枚，幸落于兩車之間，未波及。及日機見未達目的，即飛翔而去，高等即將大使扶乘原車疾馳來滬，赴宏恩醫院醫治，由英籍名醫潘頓及高特來脫主治，唯大使背骨已被擊斷，肝亦中彈。受傷甚中，且沿途出血頗多，故抵醫院后，即先行接血，至晚七時許，尚未施行手術將子彈取出，俞市長聞訊即派秘書唐士暄，于午后五時赴醫院慰問，并于晚間七時自赴醫院代表蔣委員長致慰問之意，按英大使系于上月盧溝橋事變發生后由北戴河來京，接洽和平、熟忱奔走，頗費苦心。此次不幸被日機射中受傷，我國各界人士，莫不表深切之惋惜與同情，又大使車前插有英國國旗，而日機竟向其掃射，當非天意之舉動云。①

這則新聞詳細地報道了英大使許閣森被炸事件的經過，英大使的汽車上插有英國國旗，然而先遭日機轟炸，既以掃射。幸而英大使運氣好，免遭斃命之災，只受了“背骨已被擊斷，肝亦中彈的重傷。而日機則“目的已達”“即飛翔而去”，這里日本侵略者的驕狂、殘忍、對生命的漠視充分的得到了展現。插有英國國旗的英國公使的汽車尚不能幸免于難，那么侵略者又怎么會重視中國廣大平民的生命呢？

國民政府得知消息后，迅速做出了反應，即“電令該部（外交部）駐滬辦公室主任余銘至英大使所住宏恩醫院，代表蔣委員長及王部長慰問?！雹谕瑫r中國的官方人士和民眾也對此事表示了高度重視，“自英大使受傷入宏恩醫院醫治后、我方官民、咸一致表示關心、國府林主席、蔣委員長、王外交部長、俞市長、京滬警備司令張治中、京滬戒嚴司令楊虎等氏。均先后派員或親自前往該院、向大使致慰問之意、蔣委員長夫人宋美齡女士、亦于昨日親自執筆撰書致許閣森夫人，表示慰問之意?！痹诿癖姺矫?，團體和個人也紛紛表示慰問?？梢?，中國國民政府和民眾對此事的十分關注。

對于此事件，《中央日報》刊載了社評指出：這次中國對于日本的抗戰，是數年來日本侵略主義重重壓迫的結果，這種壓迫的野蠻暴烈，列國的人民可以理會到，然而沒有事實的經驗，終不能意想到這種暴烈的面目，自東北事變后，日本軍閥武力占領中國的土地、屠殺中國的民眾、毀滅中國的文化機關，損害各國的合法權利。上月底平津的轟炸，十余日來上海的炮擊轟炸，都是日本帝國主義給予的恩惠。中國全民族現今以正當的自衛、為人類的正義已經全面的抗戰，予侵略者以沉重的教訓，世界文明的人類，能坐視正義奮斗的孤立嗎？③向世界人民宣示了日本對中國的野蠻侵略。中國的抵抗是正義的自衛。同時希望列國通過這種“事實的經驗”體會到日本對中國的“壓迫的野蠻暴烈”，并從“損害各國的合法權利”考慮，站在中國的一方，支持中國的抗戰。

此事件也引起了強烈的國際反應，各國報紙紛紛對此事件發表評論，如美國報紙認為：謂社會曾對于國際事件中之暴力主義、曾謀立法制裁之，乃日本國躲避法律制裁之方法、故意演成不宣而戰之戰局云。法國報紙認為：昨日在京滬公路上受傷者，非僅英國之大使，實傷及歐洲全部。④英國的泰晤士報對此事件進行了猛烈的抨擊：日機射擊英大使乃對全世界挑戰行為，日本唯一善策，在承認其錯誤與道歉，但英國所需日本者，尚不在此，日本必須采取合理方法，以避免同樣事件之發生，再日本不立即停戰，則當宣戰，此殆為最重要一事，茍不宣戰，則日有無封鎖中國海岸之權，實有疑問云。倫敦人士現以為日政府對震驚世界各國之事端，定將依允謝罪與賠償，以免英國大使受傷事而引起之禍患愈為擴大云。⑤從上述報道可以看出，美英法等國家對于日本的罪行是強烈抨擊的，但他們是否會因此支持中國的抗戰嗎？讓我們來分析當事者英國的態度，英國輿論認為日本對此事件應予以 “承認其錯誤與道歉”并“確保此事件不在發生”。則同時認為日本對中國不宣而戰，則無封鎖中國海岸之權?？梢姡鴮τ谌毡咎翎叺膽嵟皇菫榱送旎刈约旱拿孀樱|疑日本不宣而戰封鎖中國海岸 ，則正是出于維護其自身在中國的利益，英國是沒有打算因此事件而介入中國的抗日戰爭的。

事后，英政府迅速做出了反映，“關于英駐華大使許閣森被日機射擊受傷案，外部28日，以照會一件送駐日代辦杜德，命其遞交日政府。⑥”并于30日向日本提出了通牒，通牒文如下：（1）日政府正式道歉；（2）射擊之責任者之應當處罰；（3）對防止今后再發生此種事件之保障。⑦從這個通牒可以看出，英方提出的要求是正當的，而且標準是相當低的。而日方卻延遲到9月6日才提出了一個臨時性附文：

日外相廣田關于致駐華大使許閣森被炸受傷案，致英大使克萊琪之附文稱前接陶德代使8月29日關于駐英大使受傷事件之書函，靜悉報告后，極為重視案情，即有本大臣與駐英及駐華大使對于貴國政府許閣森大使表示深切慰問之意，同時訓令駐華有關機構，調查之結果迄今未有材料能斷定本事件為日方飛機所為之事，然政府為慎重起見，更命有關機構繼續進行調查工作，事情如此，對于本事件之責任，是否在日方未能斷定，然當日大倉方面中日之間確有戰斗，足見許大使之遭難，日政府鑒于日英兩國之傳統親善關系極引為遺憾者也，日軍隊極為留意，以免對非戰斗人員予以損害。且日政府最不希望今后萬一由日方發生如此不幸事件，已經再次訓令在華機構，務須慎重行動，請采取事前通告等必要手段，與日方共同努力，是所至盼云云。⑧

在這個附文中，日本方面對英方通牒的答復極為輕蔑，首先，對事件的責任僅僅承認“是否在日方未能斷定”。對于英方所提的三個條件：英方要求道歉，而日方僅鑒于日英兩國之傳統的親善關系“引為遺憾”。對于懲罰射擊責任者則只字未提；而對于英方要求日本以后防止此種事件發生之保障，日方也反對“慎重行動”且要求英方“先行通告”。英方的要求被大大打了折扣，基本上等于被日方回絕。而日方的一些政界人士甚至于直接對此事件加以否認。“海相米內6日在一會述及英政府為駐華大使許閣森受傷致日之碟文，謂日帝國空軍在任何情勢中做違反人道之行動，此則決無此事云?！闭褧h員東武謂，“英國碟文大損日本威望，其含義不啻指，日本軍隊為野蠻之軍隊，時常從事攻擊非戰斗人員也。⑨而對于日方如此蠻橫的態度，英方仍幻想日方能挽回英方的臉面，給出一個令英方較為滿意的復文，“英內閣8日開會兩次，討論國際局勢，唯遠東事變難同并重，而閣員對于迫近英國之發展更為注意。英政府希望日本關于許閣森大使受傷之最后復文，不至延誤過久，且希望其能為使英政府較為滿意之性質，內閣兩次會議，共議三小時半之久，由首相張伯倫主席。⑩然而英國的幻想是不切實際的，最后復文最終沒有到來，此事件不了了之。

日本之所以敢膽大妄為，明目張膽，在于其摸清了英國的脈搏，英國正陷于歐洲事務中，尤其是希特勒德國正顯示出咄咄逼人的囂張氣焰，西班牙內戰成為法西斯國家的演兵場；英國的注意力已被牢牢地吸引住，雖然英國在中國有著巨大的利益，但在中國抗戰爆發前后，歐洲又面臨著嚴重的政治和軍事危機，這決定了“它的外交方針是先歐后亞，不愿意貿然得罪日本，陷自己于對日的激烈矛盾中。”因此，在中國全面抗戰初期英國對華實行了一種兩面政策。即 “反對日本獨占中國，排斥它的在華利益，又不愿得罪日本，同日本的矛盾激化?！币虼耍谶@場事件中英國的軟弱表現我們也就不難理解了。

英許閣森大使被炸事件發生后，中國國民政府表示了深切的關懷，充分體現了國際主義和人道主義精神。另一方面也體現了自8.13事變發生后，南京國民政府寄托歐美列強。事變發生當日，上海市長俞鴻鈞“立即通知‘路透’、‘美聯’及其他通訊社”，以引起歐美注意。同時，帝國主義列強也制造了一種斡旋的假象，如在8月13日，“在上海的英、美、法三國總領事和上海市長表示要進行斡旋，并提出具體調停方案。”中國方面當然希望英方關注此事，由此支持中國的抗日戰爭。而事實證明，國民政府方面的理想只能是不切實際的幻想。

日本侵略者在此事件中驕狂，野蠻、目空一切也得到了充分的體現，他們公開放棄了所謂的不擴大方針“放棄以前所采取的不擴大方針，籌劃戰時形勢下所需的各種準備對策?！蓖龍D三個月滅亡中國。他們踐踏國際法，無視人道主義，對中國平民燒殺搶掠，無惡不作，懸掛英國國旗的英大使汽車尚不能幸免，那么中國廣大平民的生命在他們的眼里又算得了什么呢？“在南京廣州武漢轟炸，無辜民眾死傷動以千計，長谷川并通知各國使館，退出南京，以便大舉轟炸，其橫暴無賴，尤完全暴露無疑矣。”對于此后發生的南京大屠殺，我們就不難理解了。在事件發生后，面對自己的昔日盟友英國（1902年1月，日英兩國締結了《英日同盟條約》）的抗議與通牒，日本侵略者的那種熟視無睹。這也為以后日本與英美的開戰張了本，日本侵略者處處樹敵，最終自食其果。發生在淞滬會戰初期的這起英大使被炸事件，雖然微小到不足以影響當時的時局，卻很好地反映了戰爭初期中、日、英三方的心態。

注 釋：

①②③《中央日報》，1937年8月27日。

④ 《申報》，1937年8月28日。

⑤⑥《中央日報》，1937年8月30日。

⑦《中央日報》，1937年8月31日。

⑧⑨《中央日報》，1937年9月8日。

⑩《中央日報》，1937年9月10日。