基于《羅馬書》談談“彼此接納”的問題

彭家海，饒文娟

（湖北工業大學 外國語學院，湖北 武漢430068）

基于《羅馬書》談談“彼此接納”的問題

彭家海，饒文娟

（湖北工業大學 外國語學院，湖北 武漢430068）

《羅馬書》是使徒保羅寫給羅馬基督徒會眾的一封書信，一直以來它都是圣經以及基督教研究學者們非常熱衷于研究的一部圣經作品，此前的很多學者都對羅馬書做出了非常詳細地詮釋和研究。本論文主要著眼于保羅在面對羅馬基督徒會眾中兩派（即外邦基督徒和猶太基督徒）的彼此敵視而提出的要他們“彼此接納”的問題，并加以詳細解釋。這個問題還可以聯系當今多元化的世界許多不和平因素，比如文明的沖突、宗教的沖突、民族國家間的沖突，尤其是戰爭問題加以分析，并將保羅的“彼此接納”思想進一步發展，希望當今世界各種文明、宗教、民族和國家能夠互相對話，互相尊重，互相理解以及互相接納。

《羅馬書》；彼此接納；多元化；沖突；對話

一、引言

《羅馬書》堪稱為新約圣經中最雄渾有力的文本之一，它是使徒保羅寫給羅馬的基督徒會眾的一封書信。使徒保羅是一名希臘化的猶太人，是羅馬公民，他生活在一個多元化的世界里。大約公元6年，保羅出生在奧古斯都統治期間的大數城，并在那里長大。在信奉耶穌基督以前，保羅曾是一名熱心的法利賽人，積極地逼迫害基督教徒。后來在神的啟示下，保羅成為了一名虔誠的基督徒，從此他在基督里獲得了新生，成為“耶穌基督最小的門徒”，一心為傳教奉獻自己，直至殉道。我們都知道，保羅作為使徒的任務是向猶太人以外的外邦人傳福音（即彌賽亞耶穌基督被釘十字架），這福音被猶太人看作是恥辱，但是保羅認為：“這福音本是神的大能，要救一切相信的，先是猶太人，后是希臘人。因為神的義正是在這福音上顯明出來；這義本于信，以至于信。如經上所記：‘義人必因信得生。‘”（《羅馬書》1：16-17）這一段文字也幾乎可以概括出全書的命題，即神的公義：福音的能力。

二、羅馬書的內容簡介

《羅馬書》主要講的是神的公義在基督福音中彰顯神的榮耀，使人不在自身文化夸耀而能在救恩歷史中得憐憫，憑信心稱義并信服真道。整封信主要可以分為以下五個部分。第一部分是保羅給福音下了全面的定義，稱自己是羅馬信徒欠債的報佳音者，并闡明神的公義這個主題；第二部分是神的公義給世人（這里的世人既包括猶太人也包括外邦人）稱義，即世人罪惡的行為與神的公義的救贖；第三部分中心意思是神的公義在圣靈群里新生活的自由，即新的榮譽價值體系的建立。在這一部分當中，保羅要求會眾能夠從死亡、罪惡，律法（即文化優越感）的權勢解脫得自由，從圣靈的權利得新自由；第四部分主要講的是神的公義在救恩歷史中得概括性，先是猶太人后是外邦人；最后一部分是神的公義在群體生活的公平及彼此性，即會眾應當在恩典及愛中互相合作，信心軟弱及堅固的信徒之間也應是平等的，互相尊重的。

三、保羅“彼此接納”思想在《羅馬書》中的體現

本論文的重點是放在《羅馬書》的最后一部分的中心意思上，即通過最后一部分的經文來談談保羅希望羅馬基督徒會眾能夠“彼此接納”。

《羅馬書》經文當中曾有兩次出現了“接納”這個詞，它們分別是：第14章（不可論斷兄弟）第1節：“信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。”①第15章（神的福音一視同仁）第7節：“所以你們要彼此接納，如同基督接納你們一樣，使榮耀歸于神。”筆者想首先解釋一下這兩處經文，為什么保羅要說：“你們要互相接納”這種話呢？這里的“你們”到底指的是誰呢？根據許多前人學者的研究，我們知道當時的羅馬基督教會存在兩派：一派是外邦基督教徒，另一派則是猶太基督教徒。這兩派基督徒都有著各自的優越感，所以對對方可以說是不接納，更嚴重可以說是敵視。首先我們來說說外邦基督教徒的民族優越感。羅馬人在很多文獻當中都稱外邦人為“化外人”（barbaros），類似于我們中國古代對北方游牧民族的稱呼。這個詞我們在《羅馬書》中也見過，在羅馬文化中，化外人都被認為是未開化的、非理性的、兇狠的、好戰的、敵意的、混亂的，并在所有方面都與開化的羅馬人相反。而外邦基督教徒的民族優越感也表現于此，他們看不起猶太基督教徒，認為他們是化外人，覺得自己是帝國子民，有著更優越的‘基因“，更高級更開化一些。與此同時，猶太基督徒同樣也有一種民族優越感，雖然他們不是羅馬民族，但是他們認為神首先揀選了以色列民族，而以色列民族以外的人都是外邦人，并且以色列名族有著神的律法，所以他們也有著天生的一種民族優越感。除了上面所提到的優越感導致的沖突以外，兩派間有個更重要的沖突來自于，外邦基督徒認為自己是”信心堅固的“，與之相反，猶太基督徒則是“信心軟弱的”。如此一來，“信心堅固的”外邦基督徒便以一種極其傲慢的姿態而瞧不起“信心軟弱的”猶太基督徒。（關于“信心堅固的”和“信心軟弱的“，筆者在下面解釋經文時會詳細談到。）由此，這兩派基督教徒在羅馬教會當中一直是彼此不接納，彼此敵視的。這種沖突已經影響到羅馬基督教的合一，所以保羅在《羅馬書》中也花了很大篇幅來調節兩派的矛盾，他說道：“猶太人和希臘人都在罪惡之下”；（《羅馬書》3：9）“猶太人和希臘人并沒有分別；因為眾人同有一個主，他也厚待一切求告他的人。因為‘凡求告主名的，就必得救’”。（《羅馬書》10：12）

下面我們首先來分析第一處經文，在這里，“信心軟弱的”指的是羅馬基督教徒中的猶太基督徒，因為他們是 “那軟弱的，只吃蔬菜的”，（《羅馬書》14：2）這句話的意思是針對猶太基督徒死守律法而說的，因為保羅說過“因信稱義”，而不是藉著律法稱義，他要求猶太基督徒“放棄認為律法是有權威的，不再把自己與上帝的律法捆綁在一起，”進而“使雙方都接受”保羅的原則，即脫離律法的自由。不要成為律法的奴隸，而是成為“義”的奴仆。經文后半句“不要辯論所疑惑的事情”指的是保羅希望雙方能夠彼此接納，兩派之間應該互相尊重，互相友愛，對疑惑的事保持緘默也是對對方的一種尊重，因為保羅希望兩個不同的群體能夠在各自保持自身的民族特色的基礎上互相共存。不僅如此，在第十一章里，保羅還特地用了橄欖枝的例子來駁斥外邦基督徒的傲慢，“舊枝子”被用來比喻猶太基督徒，而“野橄欖”則是比喻外邦基督徒，他說道：“你是從那天生的野橄欖上砍下來的，而且逆著性的接在好橄欖枝上，何況這本樹的枝子要接在本樹上呢？”（《羅馬書》11：24）這句話是在告誡外邦基督徒修得傲慢得意，在神的恩典面前無論是猶太人還是外邦人一律平等，神沒有拒絕以色列人，以色列人是神所保存的信心群體。還有，保羅論到神的救恩順序時說道：“先是猶太人，后是希臘人（這里的希臘人泛指希臘化的羅馬帝國公民）。”這也是對外邦基督徒的民族優越感的顛覆，告誡他們不要以為自己“信心堅固”就覺得自己是最光榮的而瞧不起別人，不要忘記了猶太人才是最先被神揀選的民族，按照救恩順序，最先得救的應該是猶太人。

對于猶太人的民族優越感，保羅在《羅馬書》中同樣也做了駁斥。猶太人自以為自己民族有著神的律法、行過割禮就“夸口”，以為憑著行律法就能稱義，這也是不對的。保羅說道：“你若是行律法的，割禮固然于你有益；若是犯律法的，你的割禮就算不得割禮。”（《羅馬書》2：25）“真割禮是心里的，在乎靈，不在乎儀文。這人的稱贊不是從人來的，乃是從神來的。”（《羅馬書》2：29）“所以凡是有血氣的，沒有一個因律法能在神的面前稱義，因為律法本是叫人知罪。”（《羅馬書》3：20）“所以我們看定了，稱義是因著信，不在乎遵循律法。”（《羅馬書》3：28）“但如今，神的義在律法以外已經顯明出來，有律法為證。就是神的義；因信耶穌基督加給一切相信的人，并沒有分別。因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。“（《羅馬書3：21-23》）

下面解釋第二處關于“接納”的經文。這一處經文是對上面三個小節（即“不可論斷兄弟”、“不可使兄弟跌倒”以及“要叫鄰居喜悅”《羅馬書》第14章和第15章1-6節）的總結。保羅在“不可論斷兄弟“一節中如此寫道：“有人信百物都可吃，但那軟弱的，只吃蔬菜。吃的人不可輕看不吃的人，不吃的不可論斷吃的人；因為神已經收納他了。你是誰，竟論斷別人的仆人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在；而且他也必要站住，因為主能使他站住。”（《羅馬書》14：2-4）這幾小節的意思是告誡外邦基督徒，不要論斷兄弟，也就是猶太基督徒，因為他們雖然“信心軟弱“，依律法行事，該吃什么不該吃什么，都遵循律法，而不是遵循”信心“。即便是這樣，他自有他的主人（神）在，神已經接納他，你這外邦基督徒不可論斷神的子民。第二小節：“不可因食物毀壞神的工程。凡物固然潔凈，但有人因食物叫人跌倒，就是他的罪了。”（《羅馬書》14：20）“你有信心，就當在神面前守著。人在自己以為可行的事上能不自責，就有福了。若有疑心而吃的，就必有罪。因為他吃，不是出于信心，凡不出于信心的都是罪。”（《羅馬書》14：22）這一小節保羅同樣是在告誡外邦基督徒，不要讓自己的兄弟在食物上跌倒。不要因猶太基督徒不吃很多食物 ，就因此看不起他們，讓他們跌倒，自己必須在神面前守著自己吃食物的信心。第三小節，我們堅固的人應該擔待不堅固人的軟弱，不求自己的喜悅。我們各人務要叫鄰居喜悅，使他得益處，建立德行。”（《羅馬書》15：1-2）“但愿賜忍耐，安慰的神叫你們彼此同心，效法基督耶穌，一心一意榮耀神、我們主耶穌基督的父。”（《羅馬書》15：5）這里保羅同樣是希望“信心堅固的”外邦基督徒能夠讓自己的鄰居“猶太基督徒”喜悅，效法耶穌基督接納大家一樣。而且大家同樣是服侍神的，一心是想榮耀神的。彼此之間需要同心，而不是敵視。

所以講完這三小節之后，保羅就自然而然地總結出了我們剛才所引用的關于“接納”的第二處經文。即“所以你們要彼此接納，如同基督接納你們一樣，使榮耀歸于神。”

四、保羅“彼此接納”思想的現實意義

談完保羅對于“彼此接納”的思想，筆者想進一步結合當今世界現實來將保羅的思想的現實意義。當今世界，也正是處于類似保羅所生活的多元化的時代，并且我們這個世界的情形比當時那個時代要復雜得多。當時的羅馬帝國征服了幾乎整個西方世界，這種情況不也讓我們想起了當今世界的情況嗎？想想當時被羅馬帝國用武力征服的國家及民族，同時也讓我們想起了今天的許多國家、組織及個人，最突出的就是南斯拉夫、伊拉克、阿富汗、伊朗、本·拉登等。雖然今天并沒有像羅馬帝國那樣明目張膽地建立強大的帝國的國家，但是世人心里應該都很清楚，今日的世界超級大國的先進與發達豈是當年的羅馬帝國能比的？今天，號稱和平、民主、博愛的超級大國和它的一些“兄弟盟國”不就是在實行它的霸權主義嗎？想想19年前的海灣戰爭，11年前的北約轟炸南聯盟，九年前的阿富汗戰爭，7年前的伊拉克戰爭，近幾年伊朗的鈾濃縮問題，想想本·拉登集團的恐怖襲擊。我們姑且不討論這些戰爭的詳細的過程，僅僅看看結果我們就能夠非常明白。難道武力和戰爭就能解決問題嗎？所謂“光腳的不怕穿鞋的”，在強大的武力背后，只會是“口服心不服”。在這些超級大國的霸權政策下，我們也看到了一些反擊，“九一一事件”，伊朗總統內賈德強硬在鈾濃縮問題上的強硬態度，還有很多很多針對恐怖事件。當然，我們是不贊同恐怖事件本身的，但是我們要追根溯源，恐怖事件發生的根本原因是什么？難道不是因為霸權主義嗎？我們看看這些戰爭之后，難道人類就和平了嗎？世界就太平了嗎？遠遠沒有，我們經常都能聽到新聞里報道世界某個地方又發生幾起爆炸事件，某個地方有多少萬的難民，某個地方發生了暴亂，某個國家多少人被海盜綁架，并且問題越來越嚴重。這就是戰爭的后果，戰爭帶來的只有傷痛，無一好處。我們依稀還記得，美國歷史上那以海明威為首的“迷惘的一代”作家們，當年的他們都是在國家打著“光榮”“為國犧牲”的口號和旗幟下去參加一戰的，他們本以為自己能夠真的為國家為了正義而戰斗，結果去了戰場他們親身經歷的是什么呢？是血腥，是死亡，是傷痛。此時的他們方才明白原來自己上當受騙了，他們明白了自己不過是美國當權者爭權奪利的棋子罷了。于是他們“迷惘”了，對自己的國家不再報以希望。這樣的事情曾經發生過很多次，之后的朝鮮戰爭，再后來的越南戰爭，每一次受傷害的都不僅僅是被打的那一方，美國人自己同樣也受到了嚴重的傷害。

綜上所述，我們可以看到當今世界雖然是多元化的，但是遠非和平穩定的。戰爭最根本的起因是什么？筆者認為就其中最重要的一個原因就是人與人之間、民族與民族之間、國家與國家之間不能互相接納，如果你能夠接納與你不同的人，那么就不會出現我們今天所看到的這么多不穩定因素了。在這里，我們可以將保羅的“彼此接納“問題升華，來進一步談談當今多元化世界的和平穩定問題。

首先我們可以談談“彼此接納”引申的“宗教寬容”問題。這個問題其實是老生常談的了，但是用在今天，我們仍然可以從中得到一些啟示。最早提出宗教寬容說概念的是近代自由主義奠基人洛克,宗教寬容的本意是允許個人選擇并非國家認可的宗教信仰形式的政策。宗教寬容的思想曾經被宗教改革家馬丁·路德和加爾文運用在了宗教的教派紛爭問題上,他們第一次系統提出了宗教寬容論，并將它運用于實踐，同時開始了近代的宗教改革。在宗教寬容上，他們主張沖突方應該秉持宗教寬容的思想而放棄沖突,同時倡導政教分離、國家對宗教問題保持中立,宗教只負責宗教事務,不應干預政治事務,反對宗教問題的政治化。即使是到了今天，我們仍然可以用宗教寬容來解決宗教斗爭雙方的仇恨，希望各國能夠抱著一種寬容的態度而彼此接納。

此外，“彼此接納”的思想也可以進一步引伸出“文明沖突論”。在以上提到的“九一一”等事件發生之后，很多學者不約而同地想到了“文明沖突論”，認為這類似的恐怖事件、戰爭事件的根本原因就是基督教文明與伊斯蘭文明的沖突。“文明沖突論”,被視為美國保守主義的宣言，是由哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓提出的，他說道：“冷戰后世界政治的主線,不再是國家利益或意識形態的沖突,而是宗教文明的沖突,其中最突出的是西方基督教文明同伊斯蘭文明之間的沖突。”②自1993年提出文明沖突論思想以來，他和他的理論一直是備受爭議和頗受責難的。因為，文明沖突論本身確實是一個頗受爭議的觀點,因為,有跨國宗教存在的國際社會不可能只是宗教沖突的場所,還可能是宗教對話的平臺,盡管“宗教往往被看作是世界政治動蕩不安的根源,但是宗教本質上,無論在過去還是現在都是和平、人道主義關懷與和平主義的來源。”

那么基于上面的“文明沖突論”，我們便可以將“彼此接納”問題升華至宗教多元主義對話問題。雖然世界各大信仰非常不同，但是從根本上它們都是我們稱之為上帝的終極實在在生活中同等有效的理解、體驗和回應的方式。希克認為，真正的對話姿態理應是多元論的，因為這種態度可促使人們轉變觀念，從“以某宗教為對話中心”轉向“以終極實在為對話中心”。③宗教多元論是一種理論假設，其道理可用古代中國的一個傳說——“盲人摸象”來喻明。怎么評價眾盲人的不同說法呢?希克指出，我們顯然不能斷定哪一種說法是“絕對正確”的，因為并沒有作為裁判準則的“終極觀點”；④每個人、每一類宗教都深受自己傳統文化的限制和束縛，對世界的看法以及對真理的認識都不可能是完全正確的。因此，進行宗教對話可以使各個宗教互相交流思想感情，交流對這個世界的認識，正所謂“君子和而不同”，本著各個宗教是和平、人道主義關懷的終極根源的信念將自己對這個多彩多姿的世界與他人進行對話與交流。

以上筆者從宗教方面闡述了人與人之間、民族與民族之間、國家與國家之間不能互相接納的原因，除此之外，我們還可以從“金蘋果”即利益的角度來談談保羅的“彼此接納”的問題。金蘋果是希臘神話中的寶物，著名的特洛伊戰爭就是因它而起，它最重要的一次出現是在人類英雄帊琉斯和海洋女神忒提斯的婚禮上，眾神均受邀參加婚禮，唯有不和女神厄里斯沒有受到邀請。厄里斯懷恨在心，在婚禮上將一個金蘋果呈現給賓客，上面寫著“送給最美的”。赫拉、雅典娜、阿芙羅狄忒為了這個金蘋果爭執不下，其他神害怕得罪這三個女神也都不敢發言，天神宙斯讓特洛伊王子帕里斯做評判。三位女神為了得到金蘋果，分別開出誘人的條件：赫拉給他無上的權利，并保佑他做一個高高在上的統治者；雅典娜愿意賜給他智慧和力量，鼓勵他有勇氣去冒險，闖出一條英雄般輝煌的路；阿芙羅狄忒答應讓世界上最漂亮的女子愛上他并做他的妻子。帕里斯想來想去，覺得權利和統治等他以后繼承他父親的王位就可以了，英雄的道路他自己有的是一身好本事大膽去闖，但愛情卻不是每天都可以遇到的。于是就將金蘋果給了阿芙羅狄忒。后來帕里斯在阿芙羅狄忒的幫助下拐走了斯巴達的王后——美女海倫，從而成為特洛伊戰爭的導火索。看完上面的故事，我們是不是感覺到古代的戰爭跟今天的戰爭如出一轍呢？神話中的諸神因為一個金蘋果互相爭斗，而人類世界也是因為這個金蘋果而大動干戈，很多人都說紅顏禍水，認為美女海倫是特洛伊戰陣的始作俑者，其實不然，真正的始作俑者就是那個金蘋果，用我們今天的話說那就是兩個字——利益。這也是今天的人與人、國與國之間不能夠“彼此接納”的根本原因之一。當今世界經濟兩極分化嚴重，所謂的國際經濟秩序或者說是規則也都是那些富國們商議定下的，那么這樣就導致了國家之間的兩極分化越來越嚴重，富國為了自己的利益而去侵害窮國的利益，這也導致了彼此不能夠“互相接納”。

保羅教導我們要互相接納，“不要辯論所疑惑的事”，因為人人都是不同的個體，更何況是民族與民族、國家與國家之間。別人的做法和想法我們可能不理解，而且很疑惑，但是請不要去辯論，因為他人有他人的信仰和利益，即使你不愿意接受，但是也沒必要去辯論說這是好還是壞。子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”凡事以和為貴，如果大家都是一樣的，這個世界豈不是就由五彩斑斕的顏色變成了單調的一種顏色，失去了本應有的多姿多彩嗎？在我們當今這個多元化的世界，我們不可能要求每個人都一樣，因此我們都要學會“接納”，互相尊重，尊重別人同時你也就是尊重自己。同樣，利益有沒有好壞之說，只是每個人每個國家都有自己的利益，如果大家不能彼此接納，而是為了自己的利益去侵害別人的利益，最終導致的必定是兩敗俱傷。但是，如果人們能夠有這種“接納”的心，那么這個世界就不會出現戰爭以及任何不好的事情，每個國家，不論是富國還是窮國都能夠很好地發展自己，和平、穩定才能夠促進發展。

注 釋：

①《圣經》2009年版，中國基督教三自愛國運動委員會，中國基督教協會出版，以下《圣經》原文均引自此版本，筆者不再贅述。

②劉騫：《美國宗教學者關于宗教與國家安全關聯性的研究述評》，中華宗教文化交流網。

③④張志剛：《論五種宗教對話觀》，世界宗教文化，2010年第2期。

[1]圣經[M].上海:中國基督教三自愛國運動委員會,中國基督教協會, 2009.

[2][美]楊克勤.經宴:羅馬書、論神意[M].北京:宗教文化出版社,2010.

[3][美]楊克勤.孔子與保羅[M].上海:華東師范大學出版社,2009.

[4][美]楊克勤.圣經修辭學——希羅文化與新約詮釋[M].北京:宗教文化出版社,2007.

[5]戴繼誠.宗教與國家安全[J].社會主義研究,2008,(6).

[6]李力,曾強.宗教因素對國家安全的影響——《宗教與安全》介評[J].現代國際關系.2005,(9).

[7]劉騫.美國宗教學者關于宗教與國家安全關聯性的研究述評[J].中華宗教文化交流網.

[8]張黎.淺析全球化背景下的宗教沖突與文明對話[J].中華宗教文化交流網.

[9]張志剛.論五種宗教對話觀[J].世界宗教文化,2010,(2).