新時期未成年人道德觀發展狀況的實證研究

李 霞

（巢湖學院 思想政治理論課教學部，安徽 巢湖 238000）

新時期未成年人道德觀發展狀況的實證研究

李 霞

（巢湖學院 思想政治理論課教學部，安徽 巢湖 238000）

在連續4年（2006-2009年）對11712名未成年人的道德觀發展現狀調查的基礎上進行分析認為，新時期未成年人的道德觀發展呈積極、健康、向上狀態，但未成年人的道德觀發展存在不穩定性、不平衡性、矛盾性，社會應予以高度關注。

新時期；未成年人；道德觀；發展狀況；實證研究

加強未成年人道德觀發展狀況的實證研究，有助于較準確地把握未成年人道德觀的發展脈搏，[1]16為進一步有效引導未成年人道德觀的發展提供理論依據。

一、調查情況與研究方法

（一）調查情況

1.2006年在安徽省8城市18所中學的2426名青少年中做了調查。[2]32其中城市中學10所，鄉鎮中學8所。

2.2007年在安徽省10城市11所中學的3045名青少年中做了調查。[3]28其中城市中學6所，鄉鎮中學5所。

3.2008年在安徽省17城市24所中學的2875名青少年[4]58和北京、上海、江蘇（南京）、浙江（杭州）、廣東（深圳）、河南（信陽）等 6 省（市）的 1150名青少年中做了調查。共調查了23個城市，32所中學。其中城市中學19所，鄉鎮中學13所，共計4025名青少年。

4.2009年在安徽省16城市29所中學的2021名青少年與河南省信陽市195名青少年中做了調查。[5]56共調查了17個城市，其中城市中學13所，鄉鎮中學16所，共計2216名青少年。

4年連續調查的未成年人總有效樣本為11712份。

（二）研究方法

研究以社會調查為主，采用問卷調查法、訪談法和文獻法交叉進行。問卷調查采取同時整群測試，集中當場發放、當場填寫、當場回收的方式。四次大規模調查的內容主要涉及未成年人的思想、道德、人生觀、價值觀、現代意識等方面，先采用人工統計法做初步數據統計，再用社會調查統計軟件進行合成，數據準確。把四次調查統計的數據、訪談、座談材料、研究文獻結合起來進行分析，以做到理論依據與數據支持相結合。

二、結果與分析

（一）未成年人的道德觀表現

1.未成年人對社會最不文明行為的認知

在調查中為未成年人提供了13種最不文明的行為選擇，以觀測未成年人的道德態度。調查顯示，四年的各自排序與四年的總排序均在前三位的是“不贍養父母”（2006年：34.87%，2007年：40.06%，2008年：49.96%，2009年：55.51%）、“見死不救”（2006 年 ：12.36% ，2007 年 ：13.76% ，2008 年 ：15.43%，2009年：13.27%）、“不尊重老人”（2006年：11.59%，2007 年：7.36%，2008 年：7.25%，2009 年 ：7.72%）?！鞍偕菩橄取?，孝順父母在未成年人中的印記很深。救人于危難，尊重老人的傳統美德在未成年人中也有較明確的意識。四年中未成年人對“欺騙他人”（5.77%）、“不遵守公共秩序”（4.62%）、“滿口臟話”（4.42%）等涉及社會公德的不良行為比較反感。四年中未成年人對 “隨地吐痰”（2.72%）、“破壞公物”（2.56%）、“其它”（12 種以外的不文明行為，2.53%）、“總在背后議論人”（2.33%）、“說謊話”（2.31%）等不良行為不是很厭惡。四年中未成年人對“沾小便宜”（1.89%）、“拾金歸己”（1.77%）等利己行為也有寬容的情緒。

2.未成年人的公德意識

⑴未成年人的讓座意識

讓座是一種含有謙讓意味的傳統美德，也是一種自愿的道德行為。四年的調查結果表明，“讓”的比率：2006年為67.39%，2007年為68.01%，2008年為81.61%，2009年為82.18%，逐年上升，且2009年的比率遠高于2006與2007年，也比2008年略高；“不讓”的比率：2006年為5.40%，2007年為8.51%，2008年為2.83%，2009年為1.85%；“不想讓”的比率：2006年為 4.12%，2007年為 7.49%，2008年為1.89%，2009年為2.17%；“想讓但又怕人家笑話”的比率：2006年為13.89%，2007年為11.82%，2008年為12.92%，2009年為12.45%，四年的比率比較接近；“我家里人不給讓”的比率：2006年為9.19%，2007年為 4.17%，2008年為 0.75%，2009年為1.35%，逐年趨低。四年的總比率排序為：“讓”（75.24%）、“想讓又怕人家笑話”（12.75%）、“不讓”（4.65%）、“不想讓”（3.86%）、“我家里人不給讓”（3.50%）。從總的情況看，肯“讓”座的未成年人居4/5強，有一部分未成年人在讓座問題上存有害羞心理，還有一部分未成年人受到來自家長的阻擾，真正不想“讓”座的未成年人僅占8.51%（“不讓”與“不想讓”的合比率），可見未成年人有較強的讓座意識。

⑵未成年人的禮貌意識

未成年人與老師朝夕相處，見到老師有禮貌是應該的。調查顯示，見到老師“經常喊”的比率：2006年 為 47.69%，2007年 為 48.11%，2008年 為43.40%，2009年為43.68%；“有時喊”的比率：2006年 為 40.35%，2007年 為 38.53%，2008年 為49.69%，2009年為49.46%；“經常喊”是一種行為習慣，“有時喊”是有其偶然性，但都是“喊”了，把兩者合在一起，其比率：2006年為88.04%，2007年為86.63%，2008年為93.09%，2009年為93.01%。再看“不喊”的比率：2006年為9.20%，2007年為7.55%，2008年為4.67%，2009年為4.02%，逐年下降；“不想喊”的比率：2006年為2.74%，2007年為5.81%，2008年為1.57%，2009年為2.84%，有一定波動。不論“不喊”還是“不想喊”總歸是沒“喊”，兩項的合比率：2006年為11.94%，2007年為13.36%，2008年為6.91%，2009年為6.86%。四年比較，2008年與2009年的未成年人禮貌意識有所增強。從四年總的情況看，“經常喊”（45.57%）與“有時喊”（44.81%）的合比率為 90.38%，“不喊”（6.23%）與“不想喊”（3.39%）的合比率為9.62%，表明未成年人的禮貌意識較好。

⑶未成年人隨地吐痰的情況

能否做到不隨地吐痰是一個人文明素質高低的測試計。調查表明，未成年人認為“不”隨地吐痰的比率：2006年為55.52%，2007年為47.62%，2008年為60.99%，2009約為57.85%；認為“會”隨地吐痰的比率：2006年為15.95%，2007年14.81%，2008年為5.09%，2009年為6.27%，逐年趨低，且2009年約為2006年的1/3強；認為“有時會”隨地吐痰的比率：2006年為28.52%，2007年為37.57%，2008年為33.91%，2009年為35.88%。從四年總的情況看，“不”隨地吐痰的未成年人比率占55.79%，說明這部分未成年人已養成良好的生活習慣，“會”與“有時會”隨地吐痰只是在量上有差異而無質的區別，這部分未成年人比率占44.21%，可見存在“隨地吐痰”不良習慣的未成年人數量不小。

從讓座情況、禮貌意識、隨地吐痰情況的檢測可知，未成年人的社會公德意識正在逐步增強。

3.未成年人對拾金不昧的態度

面對社會上出現的“拾金可昧”現象，未成年人會對“拾金不昧”有什么態度？以“撿到錢物”時的不同反應來觀測。愿意“交給老師”的比率：2006年為30.67%，2007年為 37.50%，2008年為 37.91%，2009年為45.49%，逐年上升；愿意“交給警察”的比率：2006年為 17.35%，2007年為 21.44%，2008年為22.78%，2009年為20.31%；這兩種反應是未成年人有行為規范意識的表現。愿意“等候失主”的比率：2006年為 15.83%，2007年為 13.56%，2008年為14.86%，2009年為11.33%；“暗自竊喜，放進自己的口袋”的比率：2006年為 15.66%，2007年為16.29%，2008年為 11.16%，2009年為 12.64%，“暗自竊喜，放進自己的口袋”的做法顯然違反道德規范，有此想法的未成年人2007年最多；“不知道怎么辦”是未成年人缺乏應對能力的表現，其比率：2006年為 20.48%，2007年為 11.20%，2008年為13.29%，2009年為10.24%，2006年未成年人的應對能力最弱。從四年總的情況看，“交給老師”（37.74%）、“交給警察”（20.84%）、“等候失主”（14.05%）等三種能夠正確處理的合比率為72.63%，想把拾到的錢物據為己有的未成年人畢竟是少數（13.70%），缺乏應對能力的“不知道怎么辦”的未成年人占13.66%，表明“拾金不昧”的傳統美德在未成年人中得到較好的傳承，而對“拾金歸己”不文明行為的寬容導致未成年人也滋生了“貪心”。

4.未成年人的社會正義感

⑴對見義勇為的態度

未成年人不具備“見義勇為”的能力，因此社會不提倡未成年人見義勇為，而提倡未成年人見義智為。當把“見義勇為”與“見義智為”放在一起讓未成年人選擇時，“見義智為”得到未成年人的青睞，四年的比率分別是：2006年為 46.41%，2007年為44.27%，2008年為51.45%，2009年為 46.66%，均位居各年第一；對“見義勇為”與“見義智為”表示“都贊成”的比率：2006年為 31.16%，2007年為31.76%，2008年為39.73%,2009年為39.58%，逐年趨高；選擇“見義勇為”的比率：2006年為9.97%，2007年為 17.47%，2008年為 8.42%，2009年為10.24%，四年中有一定差異；對“見義勇為”與“見義智為”拿不定主意，表示“不知道”的未成年人比率：2006年為 12.45%，2007年為 6.50%，2008年為0.40%，2009年為3.52%，2008年最低。從四年總的情況看，“見義勇為”（11.44%）、“見義智為”（47.63%）、對兩者“都贊成”（35.85%）都是未成年人社會正義的表達，其合比率為94.92%，顯然大多數未成年人具有強烈的正義感。

⑵看到壞人正在干壞事的反應

“看到壞人正在干壞事時的反應”是一種艱難選擇?！摆s快打 110報警”的比率：2006年為23.99%，2007年為28.41%，2008年為 37.59%，2009年為54.29%，排序均為各年第一，而且2009年的比率最高，這是一種最恰當的反應；“報告成年人”的比率：2006年為17.64%，2007年為16.88%，2008年為18.83%，2009年為13.54%，除2009奶奶排在第二外，排序均為各年第一；“見義勇為”的比率：2006年 為 11.95%，2007年 為 16.68%，2008年 為15.60%，2009年為14.12%；“心情緊張”的比率：2006年為 15.37%，2007年為 13.14%，2008年為11.65%，2009年為5.28%；“感到很害怕”的比率：2006年為 7.75%，2007年為 7.22%，2008年為7.65%，2009年為3.47%；“裝著沒看見”的比率：2006年為 10.47%，2007年為 5.45%，2008年為2.51%，2009年為3.70%；“偷偷溜走”的比率：2006年為 5.19%，2007年為 5.12%，2008年為 1.99%，2009年為1.49%；“不知道怎么辦”的比率：2006年為 7.63%，2007年為 7.09%，2008年為 4.17%，2009年為4.11%。從四年總的情況看，“見義勇為”（14.85%）、“趕快打 110 報警”（35.54%）、“報告成年人”（17.08%）這三種反應都是表達正義感的方式，其合比率為67.47%，可見多數未成年人有強烈的正義感；“心情緊張”（11.60%）、“感到很害怕”（6.77%）是未成年人的正常反應；“裝著沒看見”（5.15%）與“偷偷溜走”（3.37%）卻是一種有意識的反應，這部分未成年人顯然缺乏正義感；雖然不能責難“不知道怎么辦”（5.46%）的未成年人，但幫助他們增強社會適應能力的任務確實很重。

用以上兩個問題來考察，發現未成年人的社會正義感還是比較強的。

5.未成年人的誠信意識

調查直接要求未成年人回答自己是否講誠信，未成年人認為“講”誠信的比率：2006年為57.09%，2007年為 60.53%，2008年為 72.25%，2009年為71.66%，在四年各自的排序中均位居第一，大多數未成年人認為自己講誠信。在四年各自排序第二的“不大講”的未成年人中不能排除其基本是講誠信的， 只是 “不大講”，2007年 （14.81%）、2008年（16.97%）的比率較小，2006年（18.26%）與 2009年（18.68%）的比率較大；坦承自己“不講”誠信的未成年人是少數，2007年的比率最高 （8.67%），2009年的比率最低 （0.72%），2006年為6.19%，2008年為0.87%；“不愿講”誠信的未成年人比率：2006年為4.83%，2007年為 4.93%，2008年為 0.37%，2009年為0.59%，比率大幅度下降；“別人不講，我也不講”的未成年人比率：2006年為 6.10%，2007年為5.16%，2008年為5.04%，2009年為3.97%，逐年下降；“不知道”自己是否講誠信的未成年人比率也在逐年下降，2006年為7.55%，2007年為5.91%，2008年為4.50%，2009年為4.38%。四年連續調查的總比率排序：“講”（67.19%）、“不大講”（9.68%）、“不知道”（5.12%）、“別人不講我也不講”（5.07%）、“不講”（3.60%）、“不愿講”（2.28%）。 顯然，“講”誠信的未成年人占大多數。

（二）基本結論

1.未成年人的道德觀發展呈積極、健康、向上狀態

調查表明，在社會主義核心價值體系的引導下，盡管社會已進入價值多元化的時代，未成年人的基礎文明意識、社會公德意識、社會正義感、誠信意識呈現出積極、健康、向上的狀態。大多數未成年人在調查中能夠表達自己的真實意愿，表現出良好的精神素質與道德修養，發現有少數未成年人存在羞澀、迷惘的心態，有個別未成年人表達了顛覆性的價值認知，其偏執意向、怪異心跡應予以重視。

2.未成年人的道德觀發展存在不穩定性

未成年人的道德觀發展始終處在動態之中，受到社會各種因素的引導或制約，不穩定性顯而易見。2006年至2009年四年的各自調查結果與四年總結果進行比較出現不穩定現象，如未成年人正義感的發展受到社會不提倡未成年人見義勇為行為的導向，結果“見義勇為”與“見義智為”兩者的各自比率都存在波動，在兩者之間的選擇也存在 “拿不定主意”的情況，這種不穩定性嚴重影響了發展態勢。

3.未成年人的道德觀發展呈現不平衡性

調查分析顯示，未成年人道德觀發展呈現不平衡性。教育者期望未成年人道德觀能夠均衡發展，從整體上看，未成年人的道德觀發展是在整體推進，但未成年人道德觀的各項要素在發展的向度上呈現不平衡態，不是整齊劃一的，有些要素發展快一些，有些要素發展慢一些，有些要素與國際接軌，有些要素傳承了中華傳統。如，對“拾金歸己”不怎么反感 （只有1.77%的未成年人認為是最不文明行為），表明合理利己意識發展較快；誠信意識發展較慢，知行統一意識變化不明顯。地域、性別、年份差異相應地反映了未成年人道德觀發展的不平衡性。

4.未成年人的道德觀發展凸顯矛盾性

調查表明，未成年人道德觀發展存在矛盾性。如，在誠信問題上，未成年人期望自己的誠信意識隨著社會的發展而增強，在自己誠信問題的處理上言行相悖。一方面未成年人對不講誠信的人表現出強烈的不滿情緒，“鄙視”（40.48%）、“看不起”（34.76%）與 “不能理解”（6.22%）的合比率為81.46%，①另一方面認為自己“講”誠信的比率只有67.19%，與對別人不講誠信反感的比率（81.46%）相差14.27%，也就是有14.27%的未成年人誠信觀的發展是有矛盾的。再如，不少未成年人知道寬容同伴的不良行為是一種有意縱容，但當他們發現同伴在考試中作弊時，盡管有42.88%的未成年人表示“反感”，卻只有3.10%的未成年人表示會“主動報告老師”，5.90%的未成年人會“事后和同學講”，2.66%的未成年人會“回家和父母講”，而“不反感”的比率為9.66%，“無所謂”的比率為26.31%，“不知道怎么辦”的比率為4.92%，“干脆不講”的比率為4.57%。未成年人在這個問題上的矛盾性比較突出。

總體上看，未成年人的道德觀朝著有利于未成年人健康成長的方向發展變化，符合國家利益與社會發展進步的總體要求。在引導未成年人道德觀發展的過程中，要注意以社會主義核心價值體系為導向，努力克服發展中的不穩定性、不平衡性與矛盾性，爭取最佳的發展效果。

注釋：

①“可以理解”（12.70%）、“不清楚”（3.57%）、“無所謂”（2.27%）的合比率為18.54%，將近1/5的未成年人持寬容態度。

[1]佘雙好.武漢市青少年思想道德現狀及建設措施研究報告[J].學校黨建與思想教育,2006,(2).

[2]李霞.當代未成年人價值觀演變的基本特征[J].河北青年管理干部學院學報,2007,(3).

[3]葉松慶.當代青少年社會公德的現狀、特點與發展趨向[J].青年研究,2008,(12).

[4]葉松慶.青少年思想道德素質發展狀況實證研究[M].蕪湖：安徽師范大學出版社，2010.

[5]葉松慶.當代未成年人道德觀發展的影響因素分析[J].中國青年政治學院學報,2011,(1).

An Empirical Study on the Development Status of Minors'Moral Outlook in the New Period

LI Xia
(Department of Ideological and Political Theory,Chaohu College,Chaohu238000,China)

Based on a 4-year (2006-2009)investigation of the development status of 11712 minors'moral outlook,it's found that the minors'moral outlook in the new period is positive,healthy and upward.Yet,it's also instable,unbalanced and contradictory,which should become the focus of social attention.

new period;minor;moral outlook;development status;empirical study

G416

A

1672-447X（2011）02-0099-004

2011-03-28

教育部人文社會科學研究2009年度規劃基金項目（09YJA880001）；巢湖學院2011年度科研項目（XWQ-201108）

李 霞（1978-），安徽蕪湖市人，巢湖學院思想政治理論課教學部助教，碩士，主要研究方向為青少年思想政治教育。

曲曉紅