從《詩言志辨》談朱自清先生的治學方法

張作棟

(河池學院 教師教育學院,廣西 宜州 546300)

從《詩言志辨》談朱自清先生的治學方法

張作棟

(河池學院 教師教育學院,廣西 宜州 546300)

《詩言志辨》不僅體現了朱自清先生“一絲不茍”的治學態度,更以其科學的治學方法垂范后學。其治學方法主要體現在在治學選題上“從小處下手”,文獻上“爬梳剔抉”,論證上“謹嚴地辨析”三個方面。

詩言志辨;朱自清;治學方法

上世紀上半葉,涌現出了一批學術經典著作,它們不僅具有較高學術價值,還有治學示范價值。朱自清先生的《詩言志辨》就是其中有代表性的一部,它所體現的“一絲不茍”的治學態度、科學的治學方法在今天仍然有很強的指導意義。朱先生做人是“小心狷介”的,朱先生的學生、學者王瑤在《念朱自清先生》說“關于他多少年來一貫的嚴肅認真的負責態度,凡是認識他的人都很熟悉的”[1]20,而“他平日治學的謹嚴不茍,和他的做人態度一致的”[1]23。作家時萌也指出:“朱自清的性格是偏重于莊重矜持的,所以他的研究文化遺產十分審慎,也充分發揚了其一絲不茍的特色”[2]120。事實上,《詩言志辨》不僅體現了朱先生“一絲不茍”的治學態度,還以其科學的治學方法垂范后學。其治學方法主要體現在如下幾方面。

一、選題上“從小處下手”

在《詩言志辨·序》中,朱先生說:“現在我們固然愿意有些人去試寫中國文學批評史,但更愿意有許多人分頭來搜集材料,尋出各個批評的意念如何演變——尋出它們的史跡。這個得認真地仔細地考辨,一個字不放松,像漢學家考辨經史子書。這從小處下手。”[3]他確是這么做的。朱先生的學生、學者季鎮淮《在紀念佩弦師逝世三十周年》中說:“朱先生對古典文學的研究非常廣泛,包含中國文學史和中國文學批評史兩個方面。但他沒有寫過系統的史的專著,而只是進行廣泛的個別的專題的研究。”[1]80朱先生治學的“小”選題,還集中于自己擅長的學術領域。朱先生“執教之余,研究頗勤,自漢字、漢語語法,經史子集,詩評文論,小說歌謠,外國歷史文學,無不涉獵,而比較集中于中國文學史和中國文學批評史的研究”[2]118。在治學選題上“從小處下手”,可以說是朱先生治學的特點。

《詩言志辨》就身體力行了這一主張,朱先生選取了“詩言志”、“詩教”、“比興”、“正變”四個批評意念作為考察對象,選題可謂小矣。然選題雖小,意義卻大:“詩言志”是詩論中的開山綱領,“詩教”是漢代提出的影響深遠的批評理念,“比興”、“正變”分別是由前兩個批評意念衍生出來的方法論,四者是了解中國古典詩歌與詩歌理論的入口。

從問題本身來看,“從小處下手”的好處是能把研究推向深入而不作疏闊之談,《詩言志辯》能成為經典之作,很大程度上也得益于其選題上的精微及論證上的深入。時萌評價《詩言志辨》說“以鮮明的文學觀點和嚴格的科學態度,對‘詩言志’、‘比興’、‘詩教’、‘正變’這四條流傳頗久的詩論作了透辟的考察,闡述了它們產生的社會根源和演變狀貌,救正了遷延久長的謬說”。[2]123,正是對朱先生選題“從小處下手”給予的高度評價。

從整個學術研究來看,這種小題目卻又非常重要。季鎮淮在《紀念佩弦師逝世三十周年》中評道:“朱先生這樣研究文學批評史,就方法和精神說,都是科學的。朱先生自謙為從‘小處’下手,實際上是必不可缺少的基礎工夫。有了這個基礎,而后才便于構建批評史的大廈。”[1]80可見這種看似一磚一瓦的小題目,卻是筑起堅實大廈的基礎工作。

二、文獻上“爬梳剔抉”

文獻是文學批評、文學研究的基礎,凡有成就的古典文學研究學者無不重視文獻,朱先生正是如此。季鎮淮在《回憶朱佩弦自清先生》中提到:“他講語文,講注釋,講文學評論,講文學源流發展,處處可見其留意考據,不做無根之談。”[4]83朱先生在《詩言志辨·序》中也說:

詩文評的專書里包含著作品和作家的批評,文體的史的發展,以及一般的理論,也包含著一些軼事異聞。這固然得費一番爬梳剔抉的工夫。專書以外,經史子集里還有許多,即使不更多,詩文評的材料,直接的或間接的。前者如“詩言志”,“思無邪”,“辭,達而已矣”,“修辭立其誠”,后者如《莊子》里“神”的意念和《孟子》里“氣”的意念。這些才是我們的詩文評的源頭,從此江淮河漢流貫我們整個文學批評史。至于選集、別集的序跋和評語,別集里的序跋、書牘、傳志,甚至評點書,還有《三國志》、《世說新語》、《文選》諸注里,以及小說、筆記里,也都五光十色,層出不窮。這種種是取不盡、用不竭的,人手越多越有意思。只要不掉以輕心,謹嚴的考證、辨析,總會有結果的。”[3]

這里“爬梳剔抉”體現出朱先生對文獻的重視,它包含求全、求真、歷史審視三方面的要求。

《詩言志辨》一切憑材料說話,在材料上盡力求全。例如《詩言志》篇,除了《詩經》毛傳鄭箋孔疏,還引用或參檢了《今文尚書》鄭玄注,《史記》張守節正義,《左傳》杜預注、孔穎達正義,《禮記》鄭玄注、孔穎達正義,《說文》段玉裁注,《孟子》趙歧注,《論語》,《國語》,《周禮》,《荀子》,《漢書》,《晏子春秋》,《春秋詩話》,《新語》,《莊子》,《荀子》,《春秋繁露》,《法言》,《韓詩外傳》,《宋書》,《文選》,《后漢書》,《文心雕龍》,《詩品》,《雕蟲論》,《困學記聞》等文獻以及馮衍《顯志賦》、班固《詠史》等單篇詩賦,另外還參考顧頡剛、竺可楨、許駿齋、彭仲鐸、楊樹達、聞一多、徐中舒、鄧恭三、金克木、朱東潤等人今人論著。可以說,《詩言志辨》中的材料,經史子集,無所不引,經傳箋疏,無所不用,音韻學、訓詁學、文字學無所不征。學者李廣田評價道:“然而讀過全書,你幾乎看不見作者自己的意見,因為這是一種科學工作,只要無成見,勤搜討,多辨析,自然就可以得出正確的結果。”[1]15事實上,朱先生《詩言志辨》用到的資料只是所搜集一部分,王瑤在《念朱自清先生》中說:“中國文學批評是他多少年來專門致力的學問,……關于這方面的材料,他搜集地非常多。每一個歷史的意念和用詞,都加以詳細的分析,研究它的演變和確切的涵義。《詩言志辨》一書只寫成關于這些材料的極小的部分。”[1]32-33可見朱先生在文獻方面搜集之勤。在此基礎上厚積薄發,將觀點建立在翔實豐富的資料上,自然可信。

在文獻資料上,朱先生不僅廣泛搜求,還對相關的材料進行辨析、求真。在《詩教》篇,朱先生引《詩大序》:

情動于中而形于言。言之不足,故嗟嘆之,嗟嘆之不足,故永歌之。永歌之不足,不知手之舞之,足之蹈之也。情發于聲,聲成文謂之音。治世之音安以樂,其政和。亂世之音怨以怒,其政乖。亡國之音哀以思,其民困。

然后辨析說:“前七語,歷來論《詩》的不知引過若干次。但這一整段話也散見在《樂記》里,其實都是論樂的。”并舉出兩條理由:

一來聲音感人比文辭廣博的多,若只著眼在“《詩》辭美刺諷諭”上,《詩》教就未免狹窄了。二來以聲為用的《詩》的傳統——也就是樂的傳統——比以義為用的《詩》的傳統古久的多,影響大的多;《詩》教若只著眼在意義上就未免單薄了。”[3]105

這樣,辨析其正偽,還原其本來意義,得出的結論自然就科學。

另外,朱先生還用歷史的眼光審視文獻。這樣不僅能更科學的理解文獻,還能夠探求所研究課題的史的軌跡。在分析問題時,朱先生總是追本溯源,然后再梳理出發展軌跡。在《正變》篇中,探究風雅正變說和“詩妖”的淵源時,他引清初汪琬給俞南史和汪森選的《唐詩正》作的序,特別贊賞其中的“以時,非以其人”一句,認為“說正變最透徹”。然后從孔穎達《詩大序疏》上溯到班固,又從班固上溯到孟子,說:

孟子說“詩亡”,班固說“詩不作”,鄭氏不提“孔子錄”的以后的詩——陳靈公以后的詩,自有他們的理由。孟子正生在古樂衰而新樂盛的戰國時代,詩已不歌,新樂又不雅,而新的詩的傳統也還沒露一點芽兒,所以說是“詩”亡。班固跟著孟子說話;鄭氏似乎也相信孟子的意見。鄭氏生在東漢末年。……鄭氏不會想到作詩方面,也是自然而然。[3]129

歷代的批評家由于所處時代的不同,對同一詩論的闡釋也不盡同,而朱先生能夠站在歷史的高度審視文獻,以古還古,知人論世,就顯得客觀公正。經過對文獻的歷史審視,得出的結論自然更加符合歷史本來面目。如對“作詩言志”之“志”,朱先生通過各時期重要的用例,析出了一條線,理出史的發展軌跡,認為“志”先是“有關政教”的“懷抱”;到漢代發展到表現“一己的窮通出處”,“抒中情”——即《詩大序》所謂“吟詠性情”;到唐又由表現“一己的窮通出處”發展到“詩以明道”;到清代,出現第三次引申,“包括了‘歌食’,‘歌事’和‘哀樂之心’,‘各言其傷’那些話”。這樣,對“志”的理解就更加全面深入,不再是片面、靜止的了。

三、論證上“謹嚴地辨析”

朱先生在《詩言志辨·序》中說:“西方文化的輸入,改變了我們史的意念,也改變了我們文學的意念。”事實上不僅如此,西學東漸還改變了我們的治學思想和治學方法,最突出的一點就是由“悟”到“理”。先前的治學思維是印象化、形象化的,英國哲學家鮑桑葵曾指出中國傳統哲學重形象,而不重邏輯推理;近代以后受西學的影響逐漸理性化,治學思路上逐漸由具體的形象思維發展到嚴謹的邏輯思維。與之相適應,形式上也發生了變化。傳統治學“片段的多,成形的少”,是“吉光片羽”式的;隨著治學思維的變化,發展到論文式。

作為近代學術的經典之作,朱先生《詩言志辨》就體現出“謹嚴地考證辨析”的特點,在對翔實材料進行爬梳剔抉的基礎上,運用邏輯思辨的方法,特別是歸納法,梳理出四條詩論“二千年來都曾經過多多少少的演變”。《詩言志辨》所體現的歸納法,主要體現在如下四點:

(一)簡單枚舉與旁征博引相結合。在《比興》篇中,朱先生認為“以平行句發興的,也可確定為譬喻”,他列舉四個例子:

如《南有樛木》篇云:

南有樛木,葛藟累之。樂只君子,福履綏之。

又如《籜兮》篇云:

籜兮籜兮,風其吹女。叔兮伯兮,倡予和女。

又如《甫田》篇云:

無田甫田,維莠驕驕。無思遠人,勞心忉忉。

又如《黍苗》篇云:

芃芃黍苗,陰雨膏之。悠悠南行,召伯勞之。[3]44-45

在簡單枚舉法基礎上,作者又援引《左傳》、《荀子》與《詩經》相印證,說服力就很強了。

(二)完全歸納法。在《詩言志》篇中,先提“《詩經》里說到作詩的有十二處”,然后逐一列舉:

一維是褊心,是以為刺。(《魏風·葛履》)

二夫也不良,歌以訊之。(《陳風·墓門》)

三是用作歌,“將母”來詵。(《小雅·四牡》)

四家父作誦,以究王讻。(《小雅·節南山》)

五作此好歌,以極反側。(《小雅·何人斯》)

六寺人孟子,作為此詩。凡百君子,敬而聽之。(《小雅·巷伯》)

七君子作歌,維以告衰。(《小雅·四月》)

八矢詩不多,維以遂歌。(《大雅·卷阿》)

九王欲玉汝,是用大諫。(《大雅·民勞》)

十雖曰“匪予”,既作爾歌。(《大雅·桑柔》)

十一 吉甫作誦,其詩孔碩,其風肆好,以贈申伯。(《大雅·嵩高》)

十二 吉甫作誦,穆如清風。(《大雅 ·蒸民》)[3]4

又進一步明確說:“這里明用‘作’字的八處,其余也都含有‘作’字意。”接著分別用《傳》、《箋》、《說文》和《經典釋文》等予以解釋,說明“這些詩的作意不外乎諷與頌”。經過全面的列舉再歸納,就無懈可擊了。

(三)統計推理。在《詩言志辨》中多處運用了統計的方法。《比興》篇中,朱先生統計:

《毛詩》著明“興也”的共一百六十篇,占全詩(三百零五篇)百分之三十八。《國風》一百六十篇中有興詩七十二;《小雅》七十四篇中就有三十八,比較最多;《大雅》三十一篇中只有四篇;《頌》四十篇中,只有兩篇,比較最少。《毛傳》的“興也”,通例注在首章次句下。……一百六十篇中,發興于首章次句下共一百零二篇,于首章首句下的共三篇,于首章三句下的共八篇,于首章四句下的共二篇。”[3]39

經過嚴密的、全面的統計和分類比較,最后得出結論:“《毛傳》‘興也’的‘興’有兩個意義,一是發端,一是譬喻;這兩個意義合在一塊兒才是‘興’。”就顯得水到渠成,令人信服。

(四)比較和分類。在《詩言志》篇中,朱先生在對眾多“詩言志”的詩篇和詩論原著的爬梳剔抉的基礎上,認真比較,指出:獻詩陳志的詩是“言志”不出乎諷與頌,而諷比頌多;而且“公卿列士的諷諫是特地做了獻上去的”,是一己之志;“而說到獻詩,連帶著說到瞽,矇,瞍,工,都是樂工,又可見詩是合樂的”。又說賦詩言志的詩都是用來外交酬酢的,且詩以言一國之志,因而頌多諷少;同時不同于“獻詩陳志”的“原創”和“全篇意義明白”,外交場合的賦詩都是“借詩言志”,并且“斷章取義”;當然,二者都合樂——“到春秋時止,詩樂還沒有分家”。又指出教詩明志“以讀為主,以義為用”,詩與樂此分了家;不同與獻詩陳志由下而上,教詩明志是由上而下地以詩“美教化,移風俗”;也不同與賦詩言志“為賓榮,見己德”;作詩言志與賦詩言志都是著重在聽歌的人,教詩明態卻多從作詩方面看。還總結作詩言志由于“詩言志”的巨大影響,就已經不限于詩樂合一時期和“采詩”年代了,而且由于時代的影響,“詩言志”的傳統到清代已經被引申三次了。

這里朱先生依據詩的年代,詩的用途和用法,詩與樂的關系,詩的作者,所言“志”的性質,將言“志”的詩分成獻詩陳志、賦詩言志、教詩明志和作詩言志四類,分別加以辨析,這樣就得把復雜的“詩言志”分析鞭辟入里。

朱自清先生在治學方法上,既繼承了清代乾嘉學派重文獻考據的傳統,又接受了西方文化的影響,注意邏輯思辨,所以其力作《詩言志辨》在學術史上占有重要地位。一方面,《詩言志辨》“搜集了翔實豐富的資料加以鞭辟入里的分析,批判了歷來奉為圭臬的‘詩言志’說,廓清了長久迷漫的昏霧,可謂為中國文學批評史作了披荊斬棘的拓路之舉”[2]125另一方面,所體現的治學態度和治學方法更是我們寶貴的財富。特別是在 21世紀的今天,隨著時代的進步,互聯網技術飛速發展,做學問似乎變得容易了,在網上搜索,粘帖,即可拼湊成一篇“論文”。事實上,在享受互聯網給我們帶來的便利的同時,我們不應丟掉嚴謹的治學態度和嚴密的邏輯思考。

[1]朱金順.朱自清研究資料[C].北京:北京師范大學出版社, 1981.

[2]時萌.聞一多朱自清論[M].上海:上海文藝出版社,1982.

[3]朱自清.詩言志辨[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004.

[4]郭良夫.完美的人格——朱自清的治學和為人[M].北京:三聯書店,1978.

On Zhu Ziqing’s Scholarship Approach byThe Analysis of Poem’s Expressing Am bition

ZHANG Zuo-dong
(Teachers Education College,Hechi Un iversity,Y izhou,Guangxi546300,Ch ina)

The Analysis of Poem’s Expressing Am bitionnot only embodies Zhu Ziqing’smeticulous scholarship,but also makes a wonderfulmodel for later scholars by its scientific academic approach.Zhu Ziqing’s scholarship approach lies in three aspects:selectingminor subjects,striving to the full to search for documents and judge their authenticity,and analysing meticulously.

The Analysis of Poem’s ExpressingAmbition;Zhu Ziqing;scholarship approach

I206

A

1672-9021(2011)01-0048-04

2011-02-15

[責任編輯陽崇波]

張作棟 (1978-),男,山東臨沂人,河池學院教師教育學院教師,文學碩士,主要研究方向:文藝理論。