出租車行業群體性事件政府應對現狀分析

吳思珺

（湖北大學職業技術學院，湖北 武漢 430062）

出租車行業群體性事件政府應對現狀分析

吳思珺

（湖北大學職業技術學院，湖北 武漢 430062）

我國的出租車行業群體性事件應對工作取得令人矚目的成績，但也存在不少的問題，面臨許多的困境。維穩的形勢和任務要求地方黨委和政府鞏固群體性事件應對效果,解決群體性事件應對問題,走出群體性事件應對困境。

群體性事件；出租車行業；政府應對；現狀

近年來，隨著利益關系的進一步調整，以“的士”罷運為表現形式的出租車行業群體性事件一直處于高發的態勢。有事件發生就有政府對事件的應對。出租車行業群體性事件雖然只是政府應對的眾多群體性事件中的一種，但由于它事關居民的出行，事關城市局勢的穩定，事關出租車行業的發展而更為決策者重視和民眾關注。在維穩構建和諧社會的今天，深入研究出租車行業群體性事件政府應對現狀，對總結經驗，汲取教訓，提升政府危機管理能力具有非常重要的意義。

一、事件應對取得的效果

自2004年以來，全國各地共發生了200多起出租車停運、罷運事件。事件發生后，各地政府采取積極措施予以應對，并取得了顯著的成績。

事件應對部分化解了出租車行業的內部矛盾，促進了該行業的體制、機制改革和模式創新。借助體制、機制改革和模式創新，出租車行業始終保持著可持續發展的態勢。經過長期的發展，我國的出租車數量己突破110萬輛，包括出租車司機在內的從業人員超過250萬，出租車年客運總量達到230億人次。事件應對提供了危機管理的新理念、新方法，使快速反應、親臨現埸、信息公開、及時疏導、就事論事、反思自責、謹慎使用警力及妥當善后成為植根于地方政府官員頭腦中的一種理念，成為一種被實踐證明有效、管用的方法。

事件應對維護了事發地的社會秩序，保持了事發地的柔性穩定。因為應對及時、得當，包括重慶在內的許多事發城市沒有因事件發生導致秩序失去控制、導致騷亂出現影響惡劣的打砸搶行為，也沒有因事件發生政府的形象受到嚴重的損害。事件應對積累了處理人民內部矛盾的經驗，為政府處置因企業改制及勞動爭議糾紛、城鎮房屋拆遷、農村征地、環境污染、醫患糾紛、業主與開發商與物業的糾紛等引起的群體性事件提供了可供借鑒的經驗。

事件應對提升了政府危機管理能力，引發了決策者、管理者及民眾對市場經濟條件下，社會轉型期政府角色、職能等問題的思考。銀川出租車罷運事件及其應對引發的思考就是最好的說明。2004年7月28日，銀川市政府在媒體刊登《銀川市城市客運出租汽車經營權有償使用管理辦法》和《銀川市出租汽車更新管理規定》的公告，引發了全市出租車大面積“停運”風波。銀川市政府采取積極的應對措施后，8月3日，出租車恢復營運。雖然這場風波很快就平息了，但由此引發的一些問題卻值得行政管理部門長久地反思，其中一個核心問題就是政府在市場監管過程中的職責定位問題。這個案例提示我們，地方政府出于一時一地的政策考量，要求公民放棄本應享有的權利，即使自認為出于“公心”，也可能引起社會的不滿。銀川市政府規定出租汽車管理的新規定，本意是更好地規范出租汽車市場的運營，發揮政府的市場監管職能，卻由于決策者的職責定位不當而對城市民眾的利益造成了損害。銀川事件告訴我們，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立，一方面，政府的市場監管職能應當加強，另一方面，政府在發揮市場監督職能的方式、方法應作調整。

（二）事件應對存在的問題

我國出租車行業群體性事件應對工作在取得成績的同時，存在著許多為人們、尤其為地方黨政領導警覺和關注的問題。其中最主要的問題是：

1．“頭痛醫頭，腳痛醫腳”現象普遍存在。事件發生后，當地政府不是從出租車行業發展的全局而是從出租車司機的具體要求思考問題，解決問題。如出租車司機要求減少 “份子錢”，就做出租車公司的工作，說服出租車公司降低份子錢的收取額度；要求解決加氣難的問題，就增加供應量，增加供應點；要求凈化出租車的運營環境，就加大對“黑車”的打擊力度。解決具體問題是必要的，應該的，然而又是遠遠不夠的。要克服“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的現象，必須在解決一個個具體問題的同時，重視對出租車行業整體問題的思考和解決。

2.事件處理沒有達到標本兼治的效果。各地在應對出租車罷運事件時，大都是將事件暴露出的問題如“份子錢”交得過多，加氣難，“黑車”泛濫等問題作應急處理。這種處理有優勢也有不足之處。優勢是見效快，成果明顯。不足之處是不能從根本上解決問題。要從根本上解決問題必須在出租車行業的運行發展規律，出租車行業監管體制機制上動腦筋下功夫。筆者認為，對出租車行業反復發生的事件應從規律上尋找原因、解決問題，對出租車行業普遍發生的事件應從體制、機制上尋找原因、解決問題，從規律上和從體制、機制上找原因、解決問題能擺脫治標不治本的困境，找到一條既治標又治本的路徑。

3.花錢買平安的想法、做法帶來許多負面影響。事件發生后，各地通常用經濟手段解決事件參與者的利益問題。即民眾所說的用錢解決出租車司機鬧事這一人民內部矛盾問題。在“為官一任確保一方平安”思想指導下，地方領導人只求盡快平息事端，盡量在其任期內不出事情，一味退讓。如天燃氣和汽油價格上調后，該由或不該由政府補貼一概由政府補貼。應該說，用經濟手段解決經濟和民生問題比用政治手段解決經濟和民生問題前進了一大步。但是花錢買平安也帶來了一定的后患，因為它往往無法可依，無章可循。政府用公共財政來為出租車公司和相關利益部門埋單，于法于理不符，這種做法在一定的程度上助長了事件參與人員 “不鬧不解決”的預期。一味息事寧人的想法和做法，不僅增加了化解矛盾的成本，不能真正促進社會的公平和正義，而且動搖了全社會的包括是非觀、公正觀在內的價值理念。

4.部分官員仍習慣于對事件作政治化解讀。盡管罷運事件中的出租車司機的利益訴求僅僅局限于經濟、民生領域，不涉及權力再分配，不具政治色彩，不帶黨派傾向，不同于疆獨、藏獨分子搞的街頭政治，但是一些政府官員仍然習慣于把出租車司機的這種表達行為視為反政府行為，把出租車司機與出租車公司的矛盾與政府的矛盾視為敵我矛盾。過去那種好人不鬧事，鬧事無好人的觀念根深蒂固于這些官員，尤其是小城市官員的頭腦中。因此，一旦有事，他們首先想到的是如何用強力手段將事端平息下去，如何控制和捉拿帶頭鬧事的人。不明真相的群眾在少數壞人的唆使煽動下鬧事己成為這些人的思維定勢。因為這一思維定勢作崇，有些政府官員在處置罷運事件時，不分析事件發生原因，不聽取事件參與者的訴求，不檢查反思自已的工作，而是考慮如何從政治的角度看待問題，如何用強制手段解決問題。原本的經濟、民生訴求行為就這樣被政治化了。對罷運事件的政治解讀是一種根本性的誤導，這種誤導使得我們在“處理群體性事件時產生了一種整體性的偏差”。

5.“水里按葫蘆”的做法使事件處置效果不盡人意。有的地方政府在處置罷運事件時缺乏問題解決的整體觀念，全局意識。受條件的限制，不是對事件暴露出來的眾多問題作實質性解決，而是作表面化處理。結果就像“水里按葫蘆”一樣，這個問題剛解決，那個問題出現了，那個問題還沒處理完畢，這個問題又發生了。“水里按葫蘆”非但沒使問題得到較好的解決，反而便政府處于疲于奔命的狀態。

6.認識不統一，行為被動。認識不統一，行為被動是地方政府在處置罷運事件的大忌。然而有的地方政府偏偏在處置罷運事件時犯了這個大忌。如銀川市政府在罷運事件發生后，對事件是作疏導處理還是作強制處理意見不一致。在處理事件時，從一開始暫緩執行市政府發布的“辦法”、“規定”到后來停止執行“辦法”、“規定”再到接受參加罷運的出租車司機意見，繼續執行原來的政策，政府始終處于被動局面。政府在事件處理的整個過程中始終被事態拖著走，被形勢帶著行。行為被動表明政府處置群體性事件的能力不強。提高能力，尤其是提高決斷能力是政府能力建設的當務之急。

7.不嚴守中立原則、處事不公。罷運事件發生后，相當一部分地方政府在協調處于矛盾沖突狀態的出租車司機和所在公司關系時，沒有擺正自已作為調解者、仲裁者的位置，它們在出租車司機與其公司的博弈中非但沒有嚴守中立的的原則，反而把自己和處在強勢地位的出租車公司捆綁在一起，施政為民的宗旨被異化為老板服務，為資本服務。大量的事實表明，就像在制定與出租車營運政策時，許多地方政府不是站在弱勢的出租車司機一邊，而是站在強勢的出租車公司一邊。同樣，政府在協調出租車司機和其所在公司的關系時，出于促進經濟增長的需要，很難在通盤考慮中不受日漸強大的出租車公司的影響。影響帶來的結果，往往是出租車公司更加強勢，出租車司機更加弱勢。懸殊的地位使得矛盾進一步加劇，最后又必然導致罷運事件的再次發生。

（三）事件應對面臨的困境

出租車行業群體性事件應對包括事件預防和事件處置兩方面。由于各種因素的作用，無論是事件預防還是事件處置都面臨著困境。

事件預防面臨的困境是：出租車經營權由出租車公司行使的做法是改變還是不改變？改變有可能導致出租車市場的混亂，不改變有可能進一步惡化出租車司機與所在公司的關系進而導致罷運事件的重復上演。出租車行業的監管模式是統一還是不統一？統一有可能因為一刀切而無視不同地區出租車行業發展的不同特點，不統一有可能導致出租車行業亂象叢生。出租車行業管理發展中存在的問題是一攬子解決還是一部分一部分解決？一攬子解決有可能因為條件不完全具備而難以如愿，一部分一部分解決有可能因為時間拖得太久，出租車從業人員、老百姓不答應。

事件處置面臨的困境是：與事件相關的信息是全部公開還是部分公開？全部公開可能于事件處置有利，部分公開可能導致謠言、小道消息四起。對有暴力傾向但還未實施打、砸行為的罷運人員是采取強制措施還是不采取強制措施？采取強制措施有可能激化矛盾致使沖突進一步升級，不采取強制措施有可能釀成更大的危機。在安撫罷運司機情緒，依法、合理解決罷運司機提出的問題時是否應該顧及、考慮出租車公司的利益？在群情高漲的情況下，顧及考慮出租車公司的利益有可能引起罷運司機的反感，不顧及不考慮出租車公司的利益有可能導致問題的處理有失公允。對負有責任的事發地領導干部的處分是一般性處分還是嚴厲處分？一般性處分可能導致民眾的不服，嚴厲處分可能導致被處分的人員的不服。在被處分的人員看來，罷運事件得以發生的深層次原因不是個人的不作為亂作為，而是出租車行業管理體制、機制、制度存在弊端。

結論

從以上的分析中，我們可以得出三個結論。第一，出租車行業群體性事件應對有進步，但還存在嚴峻挑戰；第二，出租車行業群體性事件應對問題得以產生的原因有思想認識原因，體制、機制原因，能力技巧原因。不同原因導致的問題需用不同的方法解決；第三，出租車行業群體性事件應對面臨許多難題，解決這些難題，需要包括政府、出租車公司、出租車司機在內的全社會的努力。

[1]姜愛林.出租車集體罷運的表現、原因及對策[J]．重慶工商大學學報,2009,(2).

[2]劉瑩.從經濟學視角分析出租車行業的“困境”——以2008年重慶、海南等地出租車“罷運”事件為例[J]．現代商業,2009,(5).

[3]王露清.從“出租車司機罷運事件”淺談罷工權問題[J]．中國商界,2010,(3).

[4]張軍擴.關于我國出租車行業管理和發展若干問題的研究[N].中國經濟時報,2008-11-14.