解析喬布斯給媒體的三種條道路和媒體的三種選擇

據國外媒體報道，蘋果iTunes訂閱規則問世幾月來，各大新聞機構開始表態。有的表示蘋果的規則“欺人太甚”，脫離蘋果自立門戶；有的雖有怨氣，但仍然沒將蘋果除名，靜觀待變；有的干脆從了蘋果，任蘋果的2.25億iTunes訂戶為其打造江山。

順從者：《紐約時報》（NYT），Conde Nast雜志，赫斯特出版集團（Hearst）

媒體將30%的訂閱收入繳給蘋果的同時，還無權獲得訂戶的資料。全權指望蘋果iTunes的2.25億用戶為其帶來收入。

觀望者：葫蘆（Hulu），視頻網站Netflix，時代集團（Time）、華爾街日報（WSJ）

媒體在iTunes上保留了應用軟，只是個空廟：既沒有用蘋果定制手機報，也無需上交訂閱收入，更不用擔心無法獲得訂戶的資料。只保留了重新投靠蘋果的可能。蘋果要求這些“不夠忠誠”的跟隨者刪掉所有在蘋果上的鏈接，使其不能連接到公司主頁，提示性的不付費服務也不能保留。

決裂者：金融時報（Financial Times），亞馬遜（Amazon），沃爾瑪（War-Mart）

金融時報是第一家表示不愿再和蘋果合作的重量級媒體。為了曲線救國，金融時報發表“斷交聲明”后在蘋果Safari瀏覽器上仿造了一款用于訂閱應用軟件。這樣既規避了蘋果“不能獲取訂閱者信息”的規則，又利用了蘋果的平臺。成功后，亞馬遜、沃爾瑪采取了同樣的方法。

結論：此后一段時間內，中立者會著力探討“與蘋果的相處之道”。而從歷史經驗來看，蘋果總有辦法把合作伙伴逼得狗急跳墻。有獨立移動客戶群的媒體，遲早會與蘋果決裂，自立門戶。而在移動領域發展不充分，又要擴展市場的媒體就只能先“屈辱”的投靠在iTunes之下，再圖發展。……