基于三角模糊層次分析的電子商務物流項目評價研究

趙來軍，胡 月（上海大學 管理學院，上海 200444）

ZHAO Lai-jun,HU Yue (Management School,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

電子商務是近幾年我國飛速發展的產業之一，《2010年度中國電子商務市場數據監測報告》顯示：2010年中國電子商務市場交易額已達4.5萬億人民幣，同比增長22%。電子商務市場的繁榮帶動了與之配套的電子商務物流業的成長，且電子商務物流項目具有占地少、產出大、納稅多的優點，是各物流園區優先引進的項目。但已營運的電子商務物流項目暴露出一些問題：部分企業以電子商務物流項目的名義申請進入園區，獲批后經營非電子商務物流項目，甚至從事非物流行業；某些園區忽視項目質量的審核，盲目招商引資，使一些單位面積產出低的偽電子商務物流項目進駐園區；項目獲批后，園區管理委員會疏于對項目的監督與管理，項目無法達到預期的收益。這些問題造成物流園區土地資源的浪費，一定程度上阻礙了電子商務物流業的發展，影響了電子商務領域的擴展。為從源頭上杜絕這類問題，物流園區應嚴把批準關，對申請的電子商務物流項目進行科學評價，真正的電子商務物流項目才予批準。本文針對電子商務物流項目的評價，建立了一套評價指標體系，引入三角模糊數層次分析法對項目進行評價，使評價過程更科學。

1 國內外研究現狀

電子商務物流是指物流企業采用網絡化的計算機技術和現代化的硬件設備、軟件系統及先進的管理手段，根據用戶的訂貨要求，進行一系列分類、編碼、整理、配貨等理貨工作，按照約定的時間和地點將確定數量和規格要求的商品傳遞到用戶的活動及過程[1]。電子商務將上下游的商務參與者聯合起來，實現商務信息的一體化，但最終完成商務的全過程則離不開電子商務物流[2]。Ramakrishnan根據顧客評價分析發現物流效率是影響電子商務顧客忠誠度的重要因素[3]。邵曉峰等分析了電子商務及電子商務物流的發展前景，指出我國電子商務物流同時面臨機遇和挑戰[4]。Shawn等列舉了中國電子商務物流面臨的基礎設施建設、信息系統改進、管理能力提升3大類共9種挑戰[5]。黃曼慧等通過分析電子商務對物流業的要求，提出了加大物流基礎設施投資力度、積極建立大中城市大型綜合物流中心等建議[6]。相較于傳統物流，電子商務要求物流向信息化、專業化、社會化和管理科學化的方向發展[7]，針對我國電子商務物流存在物流配送基礎落后、電子化和集成化管理程度不高、熟悉電子商務的配送人員匱乏等現狀，為提升我國電子商務物流整體水平，增強電子商務物流項目的盈利能力，應加強對電子商務物流項目，特別是新申請項目質量的監管。目前，我國對物流業進行的評價多集中于對已有企業服務質量的評價，對項目進行專項評價的研究還較少。白景濤提出對物流項目需要進行整個過程的評價，即項目開始前的前期評價和項目營運階段的運營評價，并列出了評估框架和指標結構[8]，但并未給出具體指標，且該研究僅以大類物流項目作為評價對象，不能體現出與傳統物流項目有較大差異的電子商務物流項目特點。本文以電子商務物流項目為研究對象，設計針對該類物流項目的評價指標體系，建立評價模型，準確評估電子商務物流項目的價值。

2 電子商務物流項目評價指標體系的建立

2.1 評價指標體系設計原則

為建立科學合理的電子商務物流項目評價指標體系，應當遵循以下原則：

（1）可操作性原則。評價指標體系最終應用于對申請入駐園區的電子商務物流項目進行評價，以供物流園區參考，因而，電子商務物流項目評價指標體系的首先要求是操作簡單易行，使評價方能夠方便快捷地對項目各級指標進行準確打分。

（2）整體簡明性原則。電子商務物流項目的評價指標體系應在全面評估項目的經濟效益、社會效益、對電子商務的提升作用等價值的基礎上，剔除重復指標、非重要指標，使指標體系簡明有效。

（3）針對性原則。電子商務物流與傳統物流相比，呈現信息化、網絡化、智能化、快捷化、柔性化等新特點，對電子商務物流項目的評價要突出電子商務物流的特色，使電子商務物流的評價指標有別于運輸型物流、倉儲型物流等傳統物流的評價指標。

（4）定量與定性相結合的原則。定量指標有數據明確、易于判斷的優點，但由于電子商務物流申請立項項目還未開始運作，存在許多難以量化的因素，因此，需通過設置定性指標對這類因素進行考核、定量指標對可量化因素進行考核，使園區能夠全面客觀地對項目做出正確評價。

2.2 電子商務物流項目評價指標

電子商務物流項目評價指標體系的準則層包括投資主體資質、項目營運能力、項目預期收益、項目信息化水平和技術能力4個方面，指標層共13項，如表1所示。

（1）投資主體資質。物流項目的投資方可能并非專業的物流企業，但通過其他領域的經營積累了一定信息流、商流和物流方面的經驗，為電子商務物流項目的實施奠定了基礎。投資方從事相關行業的時間長，通常資金實力更雄厚，應變能力更強，對新的電子商務物流項目的掌控力更強。

（2）項目營運能力。項目營運能力主要從電子商務物流項目各方面的投入與規模評價該項目最大的營運水平。電子商務物流與傳統物流相同，可通過擴大企業規模獲得規模效益，通過擴大服務范圍發揮區域聯動效益，提升企業盈利水平；物流企業管理人員的管理能力與業務人員的專業程度對項目的營運能力與盈利水平也有所影響，高水平的管理人員通過科學有效的管理提升企業績效，專業的業務人員通過提供優質服務提升企業形象。

（3）項目預期收益。電子商務物流項目由于盈利能力強、土地單位面積產出高，倍受各大物流園區的青睞。因此，新項目的經濟效益，特別是單位面積的效益，應當在評價指標體系中重點體現。電子商務物流項目的引進，不僅能提供許多高質量的工作崗位，還能為周邊企業提供相配套的物流服務，擴展電子商務的應用范圍，促進地區經濟發展。

（4）項目信息化水平和技術能力。電子商務物流項目兼具電子商務的特性，因此項目的運作還需要信息、技術的支撐，并且，電子商務物流企業的信息化技術是其核心競爭力之一。電子商務物流企業正是依賴擁有的信息技術提供網上交易、貨物跟蹤、客戶查詢等服務，使電子商務物流能提供比傳統物流更優質服務。

表1 電子商務物流項目評價指標體系

3 電子商務物流項目評價模型的建立

3.1 確定評價指標權重

3.2 建立三角模糊數評價矩陣

為彌補層次分析法未考慮個人判斷的模糊性的缺點，引入模糊數學構造判斷矩陣，這種方法稱為三角模糊數層次分析法[13]。根據表1列示的評價指標體系和電子商務物流的特點，聘請專家以滿分100分對電子商務物流項目進行評價打分。 假設i專家對指標j的打分結果為 （aij,bij,cij）， 其中 aij、bij、cij分別為i專家對j指標的最保守評價、最可能評價、最樂觀評價，則所聘k個專家對m個指標的評價打分結果構成三角模糊數初始綜合評價矩陣R。為消除各專家在專業背景、工作經驗等方面的偏好，確定各專家打分的權重P，P=（p1,p2,…,pk），其中pi為i專家的評價打分在綜合評價打分中的權重。結合k個專家的評價打分結果和權重，得到專家組對m個指標的綜合評價矩陣R'，其中R'=P?R= ［（a1,b1,c1）（a2,b2,c2）…（am,bm,cm）］，?是模糊合成算子。

3.3 綜合評價項目

根據已確定的準則層上因素l下的指標層評價指標權重構成的權重矩陣Wl和相應指標的綜合評價矩陣準則層上因素l的評價結果為El，其中在得到準則層上各因素評價結果矩陣El的基礎上，結合準則層因素權重矩陣W，根據式E=W?El可得到電子商務物流項目質量的綜合評價結果矩陣E=（a,b,c），通過最大隸屬度法、中位數法、加權平均等方法實現評價矩陣的反模糊化，精確項目得分，根據表2確定該電子商務物流項目所處的等級，最終決定該項目是否準予批準：等級為差的項目不予批準，等級為中、良、優的項目均可獲批，并且等級為良、優的項目有優先獲批權。

表2 項目評價打分等級

4 實證分析

某大型汽車公司從事汽車制造已40多年，申請在某綜合物流園區建設其電子商務物流基地，該項目用地200畝，企業注冊資本7 000萬元，建成后該物流基地將作為該公司全國汽車呆滯備件交易中心、售后備件全國戰略庫、售后備件華東地區分撥中心、華東地區調達物流集配中心等，提供就業崗位約330個，項目營運4年后進入成熟期，可實現年納稅52萬元/畝，之后每年納稅保持穩定增長。

聘請10位專家采用1～9級標度法對指標間的相對重要性進行打分，結合層次分析法，確定準則層、指標層權重：

聘請4位專家或業內專業人士參與項目評價打分，以項目運營能力為例，4位專家對該準則層下的指標層各指標的初始評價矩陣為：

4位專家的權重為P=（0.2,0.3,0.35,0.15），則4位專家對項目運營能力的綜合評價矩陣為：

同理得到4位專家對投資主體資質、項目預期收益、項目信息化水平和技術能力的綜合評價矩陣：

EA=（84.8625,89.8,92.925）

EC=（68.00595,71.2905,75.4309）

ED=（72.7383,77.18575,81.2191）

根據準則層權重W和El，得到總目標層的綜合評價結果矩陣：

E=（70.54447,74,22077,78.40711）。

5 結束語

電子商務物流作為物流行業的后起之秀，發展空間較大，是目前各大物流園區重點發展的方面，為確保電子商務物流項目質量，防止一些企業以電子商務物流的名義申請土地后實際發展利潤率低的傳統物流，對電子商務物流項目應當逐一進行評價。本文建立了針對電子商務物流項目的評價指標體系，結合層次分析法和三角模糊數理論，實現定性指標與定量指標評價結果的科學量化，并通過對同一指標進行最保守評價、最可能評價、最樂觀評價，降低項目不確定因素對評價打分的影響，使評價結果更為科學。

[1]王倩.我國電子商務物流概況[J].合作經濟與科技，2009(19):124-125.

[2]董天勝.電子商務物流運營模式透析[J].商品儲運與養護，2002(6):32-35.

[3]Ramakrishnan Ramanathan.The moderating roles of risk and efficiency on the relationship between logistics performance and customer loyalty in e-commerce[J].Transportation Research Part E,2010(46):950-962.

[4]邵曉峰，季建華.電子商務與電子商務物流[J].商業經濟與管理，2000(5):25-27.

[5]Shawn P.Dalya,Lindsay X.Cui.E-logistics in China:basic problems,manageable concerns and intractable solutions[J].Industrial Marketing Management,2003(32):235-242.

[6]黃曼慧，黃小彪.電子商務與物流業發展[J].重慶大學學報 （社會科學版），2003,9(4):52-54.

[7]丁海軍.電子商務條件下企業物流運作模式研究[J].商業研究，2005(7):161-163.

[8]白景濤.物流項目的評價方法研究[J].港工技術，2006(4):26-29.

[9]Benton W C,Krajeski L.Vendor Performance and Alternative Manufacturing Environment[J].Decis.Sci.,1990(21):403-415.

[10]Ian A.Curtis.Valuing ecosystem goods and services:a new approach using a surrogate market and the combination of a multiple criteria analysis and a Delphi panel to assign weights to the attributes[J].Ecological Economics,2004(50):163-194.

[11]Maggie C.Y.Tam,V.M.Rao Tummala.An application of the AHP in vendor selection of a telecommunication system[J].Omega,2001(29):171-182.

[12]Jun Ye.Multicriteria fuzzy decision-making method using entropy weights-based correlation coefficients of interval-valued intuitionist fuzzy sets[J].Applied Mathematical Modelling,2010(34):3864-3870.

[13]C.K.K Wong,H.Bai.A fuzzy AHP approach to the determination of importance weights of customer requirements in quality function deployment[J].Journal of Intelligent Manufacturing,2002(13):367-377.