中國服務外包示范城市競爭力的比較分析

賀 武，劉 平

（浙江大學 寧波理工學院，浙江 寧波 315100）

近年來，我國國際服務外包產業發展迅速。至2009年底，我國已有服務外包企業8950家，從業人員約154.7萬人。2009年我國承接服務外包協議金額達200.1億美元，同比增長185.6%，執行金額138.4億美元。其中離岸外包協議金額147.7億美元，同比增長153.9%。2009年2月國務院批準20個城市為中國服務外包示范城市，分別是北京、天津、上海、重慶、大連、深圳、廣州、武漢、哈爾濱、成都、南京、西安、濟南、杭州、合肥、南昌、長沙、大慶、蘇州、無錫。“十二五”時期將是我國國際服務外包產業跨越發展，整體提升，創造國際競爭優勢的關鍵時期。要有效地在國際服務外包市場上競爭，需要各城市在發展服務外包具備較強的競爭力。本文旨在對20個示范城市的服務外包競爭力的做出定量評估，并提出相關對策和建議。

1 綜合評價指標體系構建

本文結合服務外包產業自身的特點,根據各種相關研究或評價體系曾經使用的指標、考慮不同的分類、兼顧數據可獲得性,選擇了互聯網普及率、航空運輸客流量等12個指標收集數據。12個具體指標分別用于反映各城市的人力資本狀況，服務外包企業狀況，城市的商務環境，以及城市的基本經濟實力。

選取的指標體系為離岸服務外包出口額X1；當地ITO和BPO企業數量X2；CMM/CMMI（三級以上）認證企業的數量X3；軟件與信息服務業從業人數X4；互聯網普及率X5；全市在校大學生數量X6；專利授權數X7；全市普通高校數量X8；航空運輸客運量X9；實際利用外商投資金額X10；辦公場地租賃費用X11；服務外包行業普通員工工資X12。

2 實證分析及結果

2.1 數據處理

首先對原始數據作標準化處理，計算相關系數矩陣，計算特征值和特征向量，方差貢獻率(見表1)；因子載荷矩陣(見表2)，最后得到因子得分系數矩陣(見表3)。一般取累計貢獻率達到85%以上的少數幾個因子就可以代表原來多個指標的絕大部分信息。

表1 全局特征值與累計貢獻率

表2因子載荷矩陣是因子F1，F2，F3與X1，X2，… ，X12的相關系數，它表明每個因子包含原始指標信息量。由表2可見，第一個因子 F1在 X1，X2，X3，X4，X5上有較大的載荷，而這五項指標主成分持征值貢獻率94.9%，F1代表了服務外包企業的綜合競爭力情況，可以命名為服務外包企業綜合競爭力因子，反映了服務外包企業的自身質量。

第二個因子F2在X2,X5,X8,X9,X10上有較大的載荷，代表了服務外包產業發展的經濟環境情況，因此，F2可以命名為服務外包發展的經濟環境因子；第三個因子F3在X6,X8,上的載荷較大，可以命名為服務外包產業發展教育因子。

表2 因子載荷矩陣

將表2系數、主特征值和各指標的標準化數據代入到各全局主成分解析表達式中，分別計算出3個全局主成分得分。然后，以3個主成分的貢獻率為權數構造綜合評價模型，得出一個衡量各城市服務外包競爭力水平的綜合評價得分函數,從而測算出各城市外包競爭力。

表3 20個外包示范城市競爭力綜合評分

2.2 實證結果分析

2.2.1 示范城市的發展速度逐年加快

20 個示范城市整體水平都在逐年提高，而且提高速度越來越快。以杭州為例，2007年，杭州服務外包產業總產值為11273萬美元，而2008年的總產值增加到20342萬美元，增長幅度高達80%。僅僅2008年，杭州就有離岸服務外包合同執行實績的服務外包企業為81家，離岸服務外包合同執行額為18987.26萬美元，比上年同期增長89.5%，2009年杭州市離岸服務外包合同執行額為9.19億美元，完成年度計劃的184%，較2008年增長了352%。2010年杭州市承接服務外包合同簽約額230201.74萬美元，接包合同執行額為188363.55萬美元，其中離岸服務外包合同簽約額為191433.89萬美元，離岸執行額為155372.23萬美元。

2.2.2 發展程度層次化明顯

城市之間，無論是從各主成份的得分還是綜合得分來看，示范城市都存在明顯的區域差異，依據發展程度分為以下四個層次。

（1）優勢突出型。具體城市為上海、北京、深圳和廣州。這類城市服務外包產業競爭力得分較高，排名為20個城市中的前幾位，競爭優勢較強。這些城市以能源和交通為主基礎設施和經濟環境較好，企業競爭力較強，吸引到眾多跨國公司的服務外包業務。同時，服務外包產業有較好的基礎。從服務外包企業從業人員、服務外包收入來看，這幾個城市遠居前列。但是這類城市缺乏成本優勢，上海、北京和深圳均排在最后幾位。

（2）后發優勢型。具體城市為杭州、蘇州、天津、大連、西安和南京。這些城市的服務外包產業發展勢頭迅猛，大有后來者居上的趨勢。

從服務外包企業數量來看，杭州、大連、西安、蘇州都己進入了前列；杭州2009年擁有1032家軟件企業，其中成熟度比較高，獲得CMM國際認證的企業便有100多家。

從服務外包從業人員來看，西安、大連、蘇州也緊跟競爭優勢突出型城市之后。但這類城市存在的問題是城市的綜合能力不夠強，首先，從基礎設施來看，交通、供電能力(用電量)方面，多處在中下游水平。在人才儲量(本科以上人數)方面，除西安和武漢，其他城市的名次比較靠后，這都無法為服務外包產業的可續發展提供強有力的支持。

（3）外包潛力城市。具體城市為武漢、成都、濟南、哈爾濱、無錫和重慶。這類城市在20個城市中的排名比較靠后，服務外包產業的發展明顯不如優勢突出型和后發優勢型城市，但發展服務外包產業的外部因素的支持力度比較大。這類城市在成本上也具有一定的優勢。像重慶自2002年以來軟件產業年平均增速40%以上，2009年，重慶軟件產業實現銷售收入102.55億元人民幣。

（4）成本優勢型城市。具體城市為長沙、南昌、大慶和合肥。發展服務外包產業的時間較晚，競爭優勢比較薄弱，競爭力相對較低，但具有明顯的成本優勢。例如2009年長沙的辦公場地平均租賃費用是上海的1/3，南昌服務外包企業員工平均工資是深圳的1/3。

2.2.3 區域一體化的集群優勢明顯

在20個示范城市中，長三角、珠三角、京津塘的整體得分較高，區域產業集群優勢明顯，這對服務外包示范城市的綜合競爭優勢排名有著重要影響。首先,同屬于珠三角地區的廣州和深圳,它們的排名僅次于上海和北京。深圳充分利用區位優勢,開創了“香港接單、深圳開發”的服務外包發展模式,區域產業集群優勢的體現。其次,杭州、蘇州、南京排名分列第5位、第6位和第10位,他們與排名第1位的上海,同屬于長三角地區,其發展服務外包的集群優勢明顯,而排名第7的天津的高排名與其北京的地緣優勢密不可分。

3 示范城市發展服務外包產業的策略

3.1 錯位發展

各地應根據自身比較優勢確定重點發展領域、重點、承接國家和地區，實行錯位發展，打造城市服務外包品牌。

優勢突出型城市定位于高端。競爭型城市發展服務外包產業的關鍵之處應該是立足吸引跨國公司地區總部以及研發中心、設計中心、物流采購中心、管理營運中心等，發展高端服務外包產業，打造品牌形象發揮帶動作用。

后發優勢型城市整合資源。后發優勢型城市要對資源進行整合和開發，發展交通、通訊、網絡，人才培訓和網上平臺服務。

外包潛力城市主要是服務外包企業本身的競爭力較弱，所以政府必須以制度支持，對外包企業給予較大的支持力度提升發展服務外包企業的能力。

成本優勢型城市，首先應該提高本地的綜合能力，加強本地的經濟建設和基礎設施建設，進一步開放城市。以承接以長三角、珠三角、環渤海經濟圈為重點的境內服務外包業務為主。

3.2 形成區域一體化的產業集群

由于長三角、珠三角、環渤海內部各城市、各地區之間的經濟發展差距較小，自然人文環境也高度相似，再加上區域內部的通訊、交通基礎設施建設相對完備，使得整個投資環境基本相當，要素資源結構的互補，強化了區域內部的競爭與合作機制，區域經濟一體化機制的形成。因此要重點規劃建設服務外包集聚區，充分發揮聚集效應和帶動作用，打造集研發、生產、服務應用為一體，特色鮮明的產業體系，逐步形成規模優勢、成果優勢、技術優勢，示范引導輻射帶動周邊地區甚至更大范圍的產業發展。

[1]孫曉琴.我國服務外包城市競爭力評價研究[J].國際經貿探索，2008,（7）.

[2]魏倩.中國服務外包示范城市競爭力分析[D].碩士學位論文，江蘇大學，2009.

[3]王榮艷.東亞各國(地區)承接生產者服務外包的競爭力研究[J].國際貿易問題，2008,（8）.

[4]趙晶.中國服務外包基地城市競爭優勢的實證研究[J].經濟理論與經濟管理，2010,（6）.