文藝維權：當好“老娘舅”

文/本刊記者 胡凌虹

謝晉遺孀徐大雯在法庭接受媒體采訪（陳飛攝）

從維權“起跑者”到“領跑者”

早在21世紀初，當文藝維權的戰(zhàn)場上戰(zhàn)火寥寥時，上海市文聯(lián)就已經(jīng)設立了維權部門，可謂是全國文聯(lián)系統(tǒng)中維權方面的“起跑者”。而十來年后，當各個兄弟單位意識到維權的重要性，開始金鼓齊鳴時，上海市文聯(lián)的維權部門已經(jīng)頗有戰(zhàn)果，成為當之無愧的“領跑者”，吸引了來自全國各地的求助者以及取經(jīng)者。然而，從之前的“起跑者”到如今的“領跑者”，要做文藝維權道路上的先鋒并非易事。

“其實，維權部門剛設立的時候，很多人不理解，覺得文藝和司法是格格不入的，認為我們是剃頭擔子一頭熱。”維權中心主任姜阿寶回憶道。維權部門成立初期的主要工作是宣傳、開研討會，以及開展一些維權個案服務，其中比較有名的便是《白毛女》的稿費案。芭蕾舞劇《白毛女》是國內(nèi)演出場次和觀眾人數(shù)最多、演出范圍最廣、影響最大的芭蕾舞劇，由上海舞蹈學校胡蓉蓉、程代輝、傅艾棣、林泱泱等編導，嚴金萱、張鴻翔、陳本洪等作曲、配器。然而上海芭蕾舞團十幾年里頻繁演出《白毛女》，卻從未向編導和音樂創(chuàng)作者支付過任何報酬。1993年，《著作權法》出臺，已經(jīng)退休的胡蓉蓉等主創(chuàng)人員滿懷希望地向“芭團”提出了索要稿酬的請求，在“芭團”不予理會的情況下，采取了法律手段。最終在上海市文聯(lián)維權部門、律師朱妙春等的幫助調(diào)解下，胡蓉蓉等主創(chuàng)的著作權得到了保護，與“芭團”握手言和。然而這樣的“和諧”舞曲并不多。當時很多文藝家或因維權意識不高或礙于情面或覺得費時費力寧愿息事寧人。姜阿寶坦言，維權部門成立后的一段時間內(nèi)，個案比較少，維權實務工作難以展開，直至2008年，隨著文藝家維權意識的提高，文聯(lián)維權機構進行調(diào)整之后，維權工作有了新的起色。“2008年，正處于學習科學發(fā)展觀時期，文聯(lián)從理念上，確立了為文藝工作者排憂解難的宗旨，將維權作為為會員服務的重要平臺和手段；從體制上說，對維權機構進行了整合，進行了職能劃分，明確了維權中心的工作方向：搞具體的個案處理。定位準了，關系理順了，我們開始干勁十足。文藝工作者包括文藝名家也陸續(xù)尋來。”

2009年末，楊益萍收到了由俞振飛遺孀李薔華和俞老的十多位弟子聯(lián)名寫的信，請求幫助維權。原來，2009年末，書市上出現(xiàn)了一本由言慧珠兒子即俞振飛養(yǎng)子言清卿口述，余之執(zhí)筆的名為《粉墨人生妝淚盡》的傳記，講敘了京昆界兩位已故名人俞振飛和言慧珠一段夫妻生活往事，被各大網(wǎng)站轉載而成為一時熱議話題，引發(fā)了不少影響惡劣的評論。李薔華閱書后大為憤懣，認為該書內(nèi)容東拼西湊、為泄怨杜撰，將俞振飛描繪成下流貪色乃至最后逼死言慧珠的“惡爸”形象，有損于其昆曲大師的名譽。著名昆曲表演藝術家蔡正仁激動地回憶道：“我一口氣看了后非常氣憤。我覺得我所了解的老師，跟他所寫的俞振飛判若兩人。而且大家都覺得他的寫法十分惡劣，有很大的欺騙性。這一點，我作為一個學生是沒辦法容忍的。而且老師走了十多年了，這樣一位昆曲界的大師，突然出來一個小丑把他臉涂抹成這樣，我覺得昆曲界也是不能容忍的。我就感覺到，這絕對不僅僅是余之和言清卿兩個人的問題，而是要把是非搞清楚，是要還人間一個真情、真理的問題。”然而，對方仗著“清官難斷家務事”，態(tài)度傲慢。到底如何拿起法律的武器進行反擊呢？這讓李薔華、蔡正仁他們犯了難。“我們幾個忽然想起來，當年俞老師是全國文聯(lián)副主席，又是上海戲劇家協(xié)會的副主席，是上海文藝界擔任過很多領導職務的大家。而且文聯(lián)有一個維權中心，我們可以請他們，不僅是為死去那么多年的老師，其實也是為我們這些還健在的文藝工作者，討個是非。我就跟李老師說，我去找楊書記。就這樣找到楊書記，果然，楊書記很重視，春節(jié)后還在關心這個事。”蔡正仁回憶。

“俞振飛是戲劇界德高望重的人物，書中的描述影響惡劣。蔡正仁為代表的俞振飛的學生在義憤填膺的情況下能想到文聯(lián)，覺得文聯(lián)能幫他們出主意、給他們支持，我們很感謝他們的信任，也感到了重大的責任。”回憶起兩年前的情景，楊益萍書記臉上的神色凝重了起來。從接到信的那刻起，上海市文聯(lián)黨組高度重視，立即委派維權部門同志走訪李薔華、蔡正仁等人了解情況，向當年上海市文化局干部、現(xiàn)在北京的戲劇理論家劉厚生求證書中所寫的一些內(nèi)容。為了增強說服力，還特邀請來法官、律師、高校學者、傳記作家召開“名人傳記與法律道德準則”座談會，專家學者們圍繞如何把握名人傳記中的史實及道德法律準則等議題展開深入探討。在上海市文聯(lián)維權部門和海諾律師事務所幫助收集大量材料的基礎上，2010年5月，李薔華向上海市盧灣區(qū)法院起訴，狀告《粉墨人生妝淚盡》一書侵害俞振飛名譽權。2011年7月8日，經(jīng)上海市第一中級人民法院終審判決，李薔華訴言清卿、余之及文匯出版社《粉墨人生妝淚盡》一書侵害俞振飛名譽權案勝訴。

這是一場為名譽而戰(zhàn)的大戰(zhàn)役，影響深遠，與此同時，維權中心也打了不少頗有成效的小戰(zhàn)役。來到維權中心的辦公室，每個辦公桌上都整齊地擺放著一疊厚厚的投訴資料。維權投訴處理是維權服務工作的核心部分，是為會員服務為文藝工作者服務的最直接的抓手。據(jù)悉，這幾年上海市文聯(lián)維權中心每年處理投訴個案達30—50件，若加上接待咨詢訪談的人次，達100人次左右，包括閔惠芬、任溶溶、李守白、童自榮、蔡嘎亮等名家在內(nèi)的藝術工作者都聞名來投訴，維權中心的同志為他們奔波協(xié)調(diào)，成功結案，得到了文藝工作者們的高度肯定。

著名配音演員童自榮盛贊維權中心的工作人員“有一顆熱誠的心”。 著名笑星蔡嘎亮送來了寫著“維權之友”的錦旗。上海藝術研究所研究員胡洪慶表示：“對于上海翻譯家協(xié)會和上海市文學藝術家權益維護中心，對于從事知識產(chǎn)權維護事業(yè)的律師，我充滿了深深的感激之情。因為正是在譯協(xié)和文聯(lián)維權中心的全力支持、鼓勵之下，在律師的熱情指導和實質性介入之后，當我的作品被侵權使用時，我作為翻譯家的權益得到了有效的保護，我是知識產(chǎn)權維護的受益者。”童話作家林頌英表示，維權難，但是因為維權中心的努力，讓他三次維權成功，他很感激。上海越劇院編劇盧時俊感慨道，“維權中心的工作人員非常熱情，幫我分析情況，出點子，介紹律師等等。考慮到我們是老同志，律師義務給我們發(fā)律師函。經(jīng)過他們的積極調(diào)解，我們的權益得到了很好的保護。我們很感謝他們。”

權威司法鑒定與“牽線搭橋”

2010年“五一”長假，維權中心的上海文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心忽然接到世博局法律事務部的要求，對世博推廣歌曲《2010年等你來》這首引起社會爭議的作品進行鑒定。由于要求完成鑒定的時間很短，又是在假期里，組織專家鑒定有相當困難。但是，考慮到這個鑒定關系世博輿情維穩(wěn)的大事，必須兌現(xiàn)為世博服務的承諾，維權中心的工作人員立即放棄假期休息，緊急組織司法專家鑒定，嚴格按照司法鑒定程序，在最短時間內(nèi)作出相關結論，并將該結論第一時間告知世博局法務部，為世博局積極應對這一公共危機爭取了寶貴的時間。

上海文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心與上海市文化藝術知識產(chǎn)權服務中心是2004年11月8日掛牌的。姜阿寶介紹，在提供維權服務的過程中，他們發(fā)現(xiàn)案例中對于文藝知識產(chǎn)權司法鑒定的實際需求日益增加，于是產(chǎn)生了成立上海文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心的想法，同時借此也可以發(fā)揮文聯(lián)專家團隊的力量，建設文聯(lián)為社會服務的平臺，這個想法與上海市司法局一拍即合。成立后的司法鑒定中心是獨立的、中立的，以事實為依據(jù)，以法律為準繩。現(xiàn)今，此鑒定中心是全國為數(shù)不多的對文藝知識產(chǎn)權進行司法鑒定的權威機構之一。

鑒定中心自成立以來，先后鑒定20來件案件，其中包括美國災難大片《后天》與中國作家李建敏的影視劇本的侵權問題，電視連續(xù)劇《長恨歌》的編劇署名問題，20集電視連續(xù)劇《風云黃浦江》與22集電視連續(xù)劇《王亞樵傳奇》文學劇本的侵權問題等等。隨著影響力的擴大，司法鑒定中心也吸引了兄弟單位同仁的求助，2010年12月，山西省作協(xié)副主席楊宏科委托上海文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心，對其長篇小說《天下無事》與霍秉全的話劇劇本《阿斗》進行相似及關聯(lián)性的鑒定；甚至一些文藝圈外的企業(yè)也跑來要求進行鑒定，譬如2010年1月，肯德基國際控股公司委托中心對紹興吉阿婆餐飲管理有限公司的吉阿婆圖形和肯德基上校圖形的相似性和關聯(lián)性進行鑒定。

在上海法院的大力支持下，鑒定中心于2009年出版了《天下沒有免費的午餐——文藝作品知識產(chǎn)權訴訟案例辨析》一書。此書也是文藝知識產(chǎn)權領域首次推出的具有較強實用價值的案例圖書。在它“出爐”前還有一個小插曲：負責此書的上海人民出版社的審讀室主任陸宗寅，在審稿時邊審讀邊高興，原來他正遇到一件頭疼事，之前他受邀為某景點的旅游宣傳書拍攝照片，其中拍攝了一張一位農(nóng)民牽水牛的照片，是經(jīng)過對方同意的。因為效果頗好，后來這張照片成為了當?shù)赜忻穆糜涡麄髡眨涣线@位憨厚的農(nóng)民在家屬的鼓動下索要高額的肖像照費用，這讓作者犯了難，如入迷林，幸而《案例辨析》一書的出現(xiàn)如同一場及時雨，讓他“柳暗花明”，他立即聯(lián)系了上海文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心，請專家來鑒定他拍攝的是風景照還是肖像照。后來，事情得到了妥善的解決，這位編輯很慶幸有文藝知識產(chǎn)權司法鑒定中心這樣的機構，也非常感謝工作人員的幫助。

除了司法鑒定，維權中心還提供授權服務，幾年來，中心完成文藝著作權人授權服務大小項目二十來件。兒童劇《馬蘭花》是一部影響持久的經(jīng)典劇目，作者是已故著名兒童劇作家任德耀先生，自著作權人家屬將作品授權委托文聯(lián)維權中心以后，中心先后與中國兒藝、青島話劇院、湖南木偶劇院、中央電視臺、上海美術電影制片廠等合作，將童話劇《馬蘭花》以音樂劇、木偶劇、動畫電視、動畫電影、圖文注音版出版物等多種形式進行了二度開發(fā)。“馬蘭花開，風吹雨打都不怕；維權護花，絢麗芬芳心口傳。” 任德耀夫人陸晉三特別感謝了維權中心為維護經(jīng)典兒童劇《馬蘭花》的權益所付出的辛勤勞動。

2010年8月，上海文聯(lián)維權中心接到話劇制作人鄭星的電話，欲尋找《亭子間嫂嫂》的作家或者家屬，以完成其老師徐企平改編該小說為話劇的遺愿。維權中心接到委托后即開始通過各種途徑聯(lián)系小說作者，卻發(fā)現(xiàn)作者周天籟先生已經(jīng)過世，幸而他們找到了作者的兒子周錦春。然而，“踏破鐵鞋有覓處”之后，又遇到難題，雙方因為價格問題商談不攏，最后在中心工作人員的耐心協(xié)商下，雙方愉快地合作了。

維權中心工作人員在李薔華家中為其出謀劃策

文藝名家名譽權保護問題座談會現(xiàn)場

2010年上半年，臺灣中央研究院與維權中心接洽，請求為其使用的大陸漫畫作品轉付稿酬。可是委托尋找的兩位藝術家都是解放前的，其中一位藝術家甚至只知道筆名，不曉得真名，尋找難度極大。但中心人員不辭辛苦，從單位、街道、居委到警局，來回尋找線索，幾個月后，終于找到了這兩位已故著名漫畫家的家屬。告知情況后，毫不知情的家屬驚訝之余表示了感謝，其中一位在北京外交部工作的家屬還熱情提出合作開展授權服務。

事實上，當人們的法律意識逐漸提高，知道要合法合理使用文藝作品時，尋找著作權人成為了一大難題。又如，上海話劇藝術中心委托維權中心與民國時期著名電影《烏鴉與麻雀》的著作權人商談舞臺劇改編權問題，需要尋找分散在各地的六位著作權繼承人，難度很大，但維權中心以其專業(yè)性和負責的態(tài)度，在短短一個月內(nèi)就辦好了這件事，有力推動了話劇中心的藝術創(chuàng)作。

同時，很多文藝家或其家屬往往忙于工作，無暇維權，在深切感受到維權中心的負責、專業(yè)后，往往從“單托”發(fā)展到“全托”。例如，當維權中心幫已故越劇《紅樓夢》作曲顧振遐成功維權后，顧振遐的女兒顧峻就把包括越劇《紅樓夢》的音樂唱腔在內(nèi)的所有創(chuàng)作的著作授權事宜進行了委托。

“老娘舅”角色背后的服務理念

“我們就像老娘舅一樣。”維權中心主任助理王珂笑著說，他的手機是24小時開機的，工作時間安排也按著求助人的需求來。在維權中心工作人員眼里，中心負責維權實務工作，實務就是務實，就不能擺花架子和空架子，做紙上功夫。當維權戰(zhàn)役打響時，只有“沖鋒陷陣”，才能真正達到“你有所呼，我有所應；你有所難，我有所助”的維權服務目標。“我們維權受理范圍也擴大了，從以前的只受理著作權擴展到名譽權、肖像權、報酬權甚至房產(chǎn)權、鄰居糾紛等等。凡是涉及文藝工作者的政治、經(jīng)濟、名譽等權益受到傷害，我們都有求必應，給予幫助，提供免費的咨詢服務。這也充分體現(xiàn)了我們以人為本的公益服務性質。”姜阿寶說。事實上，不少文藝家都不敢相信在市場經(jīng)濟條件下有這樣公益性服務的單位。

謝晉遺孀徐大雯贈送上海文聯(lián)錦旗（祖忠人攝）

“有些人可能以為維權中心肯定要收費的，或者覺得委托了也不一定能辦好，還不如直接找律師呢。后來他們發(fā)現(xiàn)很多事情找我們還是很方便的，我們是公益性的，而且他們來一次以后，接下來就不用多跑了，基本上是我們主動上門，或電話聯(lián)系。委托書上面的問題明確以后，我們會盡一切辦法完成。對于一些不合理的要求，我們也會耐心地解釋。為了擴大影響，我們還建立了‘維權之友’的制度，不用交會費，只要文藝工作者登記下聯(lián)絡方式，有任何問題和困難都可以來找我們，我們會提供免費的咨詢服務，幫忙出謀劃策。有求助者不愿請律師，我們還會幫他寫陳訴詞。”王珂介紹道。也正是在維權中心的表率下，一些被邀請來幫忙的專家也都非常熱心，不計報酬。

由此，無論是文藝名家，還是退休的文藝人員，甚至是已經(jīng)病故的文藝工作者的家屬都紛紛前來尋求幫助，并給予高度評價。當然，毋庸置疑的是，維權中心工作的順利開展，離不開文聯(lián)黨組領導對維權服務的正確定位和有力支持。

楊益萍介紹道：“新世紀初期，上海市文聯(lián)就設立了維權機構，這在全國是領先的，說明當時的文聯(lián)領導就意識到這是個新課題，事實也證明這是正確與必要的。那么，我們這屆文聯(lián)班子在科學發(fā)展觀的指引下，進一步推動了維權工作，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，把維權工作作為為會員服務的重要內(nèi)容，是文藝界尊重人才、尊重知識的具體體現(xiàn)。提高了對維權工作的認識，擴大了維權的范圍。第二，理順維權機構的關系，權益處主要是管理和指導，維權中心主要是實務運作，同時加強協(xié)會對維權中心的支持和配合，初步形成了協(xié)會和維權中心配合的工作格局。由此，一些協(xié)會的維權意識增強，把為文藝家維權作為自己的重要職能。比如民協(xié)在幫助維護李守白作品的著作權、調(diào)解振鼎雞盜用王子淦剪紙雞形象等事上，翻譯家協(xié)會為翻譯家任溶溶維護著作權上，劇協(xié)幫助黃蜀芹處理父親黃佐臨關于舞劇《白毛女》署名權的問題上，都做了不少工作。第三，保障維權工作的經(jīng)費，讓維權工作在經(jīng)費方面沒有后顧之憂。因為維權中心是公益服務的性質，所以在經(jīng)費保障方面的落實很重要。這幾年越來越多的人意識到文聯(lián)維權是不以盈利為目的的，是真心實意為文藝家辦實事、解決困難的，在這種情況下他們也愿意來找我們。第四，大量具體的工作都是維權中心的工作人員做的，但黨組也關注和推動其中重大案件的進展。特別是謝晉、俞振飛先生的名譽權案，除了推動維權中心做好相應工作，文聯(lián)本身也花費了很多的精力。”2008年宋祖德在博客上發(fā)狂言，將臟水潑向了剛離世的謝晉導演，謝晉遺孀徐大雯非常氣憤，這對剛失去丈夫又有智障兒的耄耋老人而言，是一個很大的打擊。為此，文聯(lián)主動上門慰問關心徐大雯，同時一直關注、推動這個案件的進展，在市委宣傳部的領導下，做了大量的工作，如加強輿論宣傳；與家屬、律師之間經(jīng)常溝通、聯(lián)系，商討案情，研究對策；與司法機關多次溝通交涉；在兩會上提案、呼吁等。謝晉名譽權案勝訴后，徐大雯特別感謝了市委宣傳部、市文聯(lián)、上海電影集團的領導，“正是因為他們的高度重視，直接關心與幫助，才使得我鼓起勇氣拿起法律武器，為謝晉榮譽而戰(zhàn)。”

“對文聯(lián)來說，一些德高望重的老藝術家，當他們遭受了肆意誹謗的時候，特別是他們的親人、學生希望你援助的時候，如果我們不給予道義上的支持，無動于衷，袖手旁觀，怎么能體現(xiàn)我們應有的作為，怎么體現(xiàn)我們的價值，甚至是文聯(lián)存在的必要？”楊益萍語重心長地說。確乎如此，文聯(lián)是文藝工作者之家，這個家不僅是一個讓文藝工作者施展才華的舞臺，也應該是一個他們遭遇困難時能抵擋風雨的避風港。

同時，維護文藝工作者權益成為新時期文聯(lián)的立會之基，也是與文聯(lián)真心誠意為會員服務的理念一脈相承的。楊益萍表示，做好文聯(lián)工作，必須不斷增強自覺主動的意識，在經(jīng)濟社會發(fā)展大局中承擔重要使命、在文化建設大局中謀求更大作為，防止因脫離時代潮流而導致自身的邊緣化；必須努力踐行以人為本的理念，為文藝工作者提供更好的服務，防止因脫離會員而導致人民團體的行政化；必須始終堅持嚴以律己，通過加強自身建設形成更實的基礎，防止因陷于清談內(nèi)耗而導致自身的空殼化。他接著說道：“服務是我們的根本職能，不能讓服務成為空話。服務就是要做會員所需，文聯(lián)所能的事情，如對老藝術家的藝術成果進行藝術總結和宣傳，探望、幫助有困難的藝術家等。此外，隨著社會的發(fā)展，從業(yè)方式多樣化，今后更多的人在體制外工作，個人和單位之間、個人和個人之間的利益問題會更加敏感，維權的重要性也日益提升，這時很需要有一個組織起到維權的作用。我們要利用好現(xiàn)有的手段和資源，也希望政府給予我們更多的手段和資源。”

正如中國文聯(lián)黨組副書記、副主席李牧所言，“維護文藝工作者的合法權益不僅是文聯(lián)的一項重要職責，而且也是文聯(lián)發(fā)揮黨和政府聯(lián)系廣大文藝家的橋梁與紐帶作用的重要途徑之一”，越來越多的文藝工作者通過上海文聯(lián)的維權服務感受到了文聯(lián)這個“大家庭”的溫暖。二胡演奏家閔惠芬很感謝維權中心的幫忙，“文聯(lián)就是我們家啊，我們遇到困難，碰到需要解決的事就去找他們，他們都非常熱情地接待。”劇協(xié)會員盧時俊也表示，以前只是參加一些活動，現(xiàn)在維權功能的出現(xiàn)，更增加了他與文聯(lián)的聯(lián)系。

文藝維權，關乎藝術創(chuàng)作，關乎文化創(chuàng)新

隨著市場經(jīng)濟大潮席卷文藝土壤，各路投機分子蜂擁而至，于是名家“被傳記”不斷，經(jīng)典作品被隨意肢解、改編得面目全非，互聯(lián)網(wǎng)成為公然的盜版販賣場，其中文藝家的勞動成果成為可以被信手拿來兜售的“無本”商品。更加讓人寒心的是，即便有文藝家敢于站出來指責，很多商人或態(tài)度傲慢或進行扯皮。譬如，上世紀九十年代，著名畫家吳冠中發(fā)現(xiàn)上海朵云軒和香港永成古玩拍賣有限公司在香港聯(lián)合主辦的“近代中國書畫拍賣會”上的一幅《毛澤東肖像》畫是假冒他署名的偽作。吳冠中立即通過有關部門將上述看法轉告上海朵云軒，然而兩家公司無視畫家的意見，使此畫以港幣52.8萬元拍賣成交。最終吳冠中拿起法律武器才解決了這場滑稽的“移花接木”的糾紛案。

事實上，商家們無理卻蠻橫的原因或在于著作權人版權意識淡薄，或者看準了很多文藝家礙于情面，怕麻煩的心理。廣東美協(xié)主席、廣東畫院院長許欽松感嘆：“現(xiàn)在侵權的情況太多了，假畫滿天飛。不管是拍賣也好，市場上也好，都是假畫大行其道。”他表示，自己的畫給人家假冒得越來越多，以前還生氣，后來已見怪不怪了，他也沒有去找相關出版社理論，覺得很麻煩而且沒多大用處。知名畫家尼瑪澤仁曾自我解嘲地說：“我看到我的作品被臨摹，剛開始感到憤怒，后來只能自我安慰，藝術家能進入被人炒贗品的層次，也算是得到了認可。我把被人仿制我的作品看成‘扶貧工程’。”“其實，我的維權之路一開始也是被動的，不自覺的。一是對于侵權的無知和不重視。在潛意識里，我對于自己的翻譯作品被網(wǎng)絡不經(jīng)許可利用一事不怒反喜，認為是對于自己翻譯水平的認可和宣傳；二是對于通過法律維權的常識、程序和材料準備不甚了解或一知半解，不知從何入手；三是作為翻譯家個體自然人的維權成本太高，以致于無力維權或者說基本不可能。”胡洪慶解釋道。

俗話說：“秀才遇到兵，有理說不清”，然而文弱書生們的寬容和退讓卻有著很大的后患。中國作協(xié)副主席張抗抗曾在北京召開的“網(wǎng)絡文學版權保護研討會”上提出，現(xiàn)在中國作家已經(jīng)進入到“全媒體維權時代”，她認為，“網(wǎng)這個字的形狀，就是一個交叉的網(wǎng)，如果沒有紅綠燈，將來誰也別走。”中國文聯(lián)副主席馮驥才指出：網(wǎng)絡侵權使作家成為了商業(yè)資源，而網(wǎng)絡監(jiān)管的缺失，將會對作家的創(chuàng)造性造成很大的傷害，長久下去將會傷害一個民族的原創(chuàng)力。實際上，不僅是網(wǎng)絡，任何形式的文藝侵權都會對文藝創(chuàng)作帶來極大的損害。姜昆形容自己是“一個重災區(qū)的重災戶”，對于相聲小品等曲藝類作品來說，侵權對它們的打擊是致命的。“比如相聲小品里面的包袱，一旦曝光我們就沒法使用了。就像魔術，你要全知道魔術是怎么變的它就沒有表演價值了，就不能再靠這個去賺錢了。”

“由俞老師的事件，我就想到還健在的從事藝術的我們，搞昆劇也好，搞京劇也好，就感覺到好像生活在一個沒有是非沒有原則的社會里，我們會擔憂，將來會處于一個什么樣的境地。”蔡正仁臉色沉重地感嘆道。“對文藝家的尊重與維護，其實也是對文化的尊重與維護。我們不能讓人隨意踐踏文藝家，哪怕是已經(jīng)不在人世的、受人敬重的文藝家。”楊益萍嚴肅地說。

可見，文藝維權，關乎藝術創(chuàng)作，關乎文化創(chuàng)新，關乎一個民族的原創(chuàng)力，意義重大。然而要靠文藝家自身“單槍匹馬”維權，往往效果不佳，因此，集體的力量、組織的出現(xiàn)顯得尤為重要。

宋祖德一直以“當代魯迅”“娛樂圈的紀委書記”自居，許多名人、明星被他壞了名聲卻不敢吭聲，既怕被“宋大嘴”咬住不放，也怕打官司耗費精力和時日。即便“大炮”馮小剛面對宋祖德的挑釁也忍氣吞聲，選擇冷處理。幸而，在娘家——文聯(lián)以及社會各界力量的支持下，徐大雯的勝訴無疑打擊了宋祖德的囂張氣焰，意義深遠。“如果一開始就有人起訴他，他輸?shù)羧鍌€官司后還賠得起嗎？”謝晉名譽權案的代理律師富敏榮指出。當維權道路上有人身先士卒后，就如同推倒了“多米諾骨牌”一樣，會引起一連串的效應，主張自己權利的文藝家也會越來越多。

2008年中國作協(xié)高調(diào)向《知音》雜志社發(fā)出維權通告，力挺遭遇侵權的畢淑敏、周國平、史鐵生。事實上，當3位作家與《知音》發(fā)生權益糾紛時，剛開始并沒有想到找“娘家”，而是各自討要說法，并且畢淑敏、史鐵生作為作協(xié)下屬作家權益保障委員會的委員，也忽略了自身所擁有的“組織力量”。后來還是作協(xié)認為自己“有為作家維權的義務”主動介入，最終取得了較圓滿的結果。今年“3·15”期間，包括賈平凹、劉心武、閻連科、韓寒、郭敬明、李承鵬等在內(nèi)的近50位中國作家聯(lián)合發(fā)表討百度書，稱百度文庫收錄了上述作家?guī)缀跞康淖髌罚τ脩裘赓M開放，卻沒有取得任何人的授權。最終，作家們的抱團作戰(zhàn)加上中國作協(xié)等社會各界力量的支援，讓一度傲慢的百度終于低頭認錯。

事實證明，團結作戰(zhàn)比孤軍奮戰(zhàn)的效果明顯大很多，而且各組織機構也開始重視維權的重要性。與此同時，組織機構如何更有效地維權也成為了一個新的課題。

王珂表示，一般求助者過來時都比較激動，我們會先安撫來者的情緒，勸其不要有過激行為，然后幫忙出謀劃策；對侵權方，我們也會先采取調(diào)解的方式，曉之以理動之以情，希望雙方能化干戈為玉帛。姜阿寶指出：“我們的工作真的是如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，有時候是兩頭為難的。而且因為受一方委托，容易出現(xiàn)傾向性問題，如果稍有不慎就會對文聯(lián)產(chǎn)生負面的影響。所以最好是搞人民調(diào)解，努力做到公正平等，這也有利于社會的穩(wěn)定和諧。”針對維權中心關于《邋遢大王奇遇記》舞臺劇侵權事宜的調(diào)解，編劇凌紓表示：“當事雙方協(xié)商，取得雙贏，是最好的處理方式，很贊賞維權工作人員的工作態(tài)度和方式。”同時，維權中心正在籌備上海文藝界人民調(diào)解委員會，由上海文聯(lián)所屬協(xié)會各出一人作為聯(lián)絡員，共同參與探討權益保障的狀況，跟進個案處理，向社會宣傳等等。

除了挺身維權外，未雨綢繆也非常重要。僅2010年，維權中心就結合實際案例，召開了多次學習研討：與翻譯家協(xié)會合作，召開《文藝翻譯作品與維權方式》的研討會；與劇協(xié)合作，召開《名家傳記與法律道德準則》座談會；與文學院合作，召開《經(jīng)典文藝作品改編及其法律問題》研討會；與藝聯(lián)合作，召開《侵權責任法》講座；與攝協(xié)合作，召開《肖像攝影作品侵權問題》的探討會……同時維權中心也開展了一些以普法為目的的講座，“我們會請一些法律方面的專業(yè)人士過來演講。以前講座都是比較生澀的教條法規(guī)，聽眾寥寥，現(xiàn)在我們的講座不再單純宣傳法律知識，而是結合實例、案例，內(nèi)容通俗易懂，深入淺出，并保留互動環(huán)節(jié)，與聽眾的興趣和要求緊密相連，很受大家的歡迎。”王珂說。很多文藝家感到，無論是研討會還是講座都很實用，不僅提高了維權意識，還能把困惑當場說出來一起交流，對于今后的創(chuàng)作很有幫助。

“在維權方面，文聯(lián)雖然有些進展，但是要真正成為文藝家合法權益的代表者，差距還很大。我覺得維權工作任重道遠，我們還是要繼續(xù)努力。維權之事有大有小，要盡文聯(lián)所能，盡力滿足文藝家所需，不因善小而不為、不因事難而不為。”楊益萍認真地說道，“我認為現(xiàn)在還需要改進幾個方面：第一，進一步健全維權工作的格局，進一步發(fā)揮協(xié)會的作用，現(xiàn)在一部分協(xié)會介入到了維權工作中，但是還不夠，要增強‘維權就是服務’的意識，加強維權方面的基礎工作，體現(xiàn)文聯(lián)協(xié)會的整體性。第二，要把維權和調(diào)解更好地結合，培育人民調(diào)解組織。因為維權方面碰到的大多還是人民內(nèi)部矛盾，我們要做好文藝界的‘老娘舅’，化解矛盾，推動和諧，為社會穩(wěn)定做貢獻，也希望黨和政府給予文聯(lián)更多的支持。”

相信上海市文聯(lián)在維權道路上的探索，對全國文藝界有著很好的借鑒意義，同時對于促進上海海派文化的繼承、發(fā)展、創(chuàng)新也意義深遠。

文聯(lián)維權中心工作人員提供免費咨詢服務