從業(yè)者說(shuō) “停用校車(chē)” 議案背后

□ 本刊記者 鄧凌原

從業(yè)者說(shuō) “停用校車(chē)” 議案背后

□ 本刊記者 鄧凌原

2011年的夏天對(duì)于陳新婭來(lái)說(shuō)，顯得漫長(zhǎng)而沉悶。她常常一個(gè)人靜坐在辦公桌前，面對(duì)著窗外濃郁的綠色陷入沉思。

“瑞昌市幼兒園的校車(chē)是否應(yīng)該取消？”這是她陷入沉思時(shí)一直思考著的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)困擾她多日。盡管外界質(zhì)疑之聲不斷，她的觀點(diǎn)始終沒(méi)有改變過(guò)。

時(shí)間回溯到三年前。作為江西省瑞昌市教體局幼教科科長(zhǎng)的陳新婭曾在省“兩會(huì)”上提交過(guò)一份《關(guān)于規(guī)范幼兒園校車(chē)接送的建議》，建議取消由幼兒園運(yùn)作的校車(chē)接送模式，落實(shí)“就近入園”的原則，各城區(qū)幼兒園的接送車(chē)停止自行使用。

提交這份停用校車(chē)的建議前，陳新婭是有過(guò)深入調(diào)研的。瑞昌市的幼兒園均為民辦幼兒園，讓它們購(gòu)置價(jià)格昂貴的專(zhuān)業(yè)校車(chē)，顯然不太現(xiàn)實(shí)；正在投入使用的校車(chē)都是一些經(jīng)過(guò)改裝的面包車(chē)，超速、超載的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，一旦發(fā)生事故，后果不堪設(shè)想。而城區(qū)基本都設(shè)有小區(qū)幼兒園，滿(mǎn)足了就近入園的原則，如果停用校車(chē)，對(duì)孩子們的影響并不大。何況與孩子們寶貴的生命比起來(lái)，停用校車(chē)后的些許不方便又算得了什么呢？

盡管省人大認(rèn)為停用校車(chē)目前條件暫不具備的答復(fù)不盡如人意，但陳新婭沒(méi)有退縮，她決定從身邊做起，用一己之力去改變?nèi)鸩械男＼?chē)?yán)Ь场?010年3月開(kāi)始，陳新婭多次召集各家幼兒園園長(zhǎng)開(kāi)會(huì)，通過(guò)擺事實(shí)、講道理、分析利弊等方式，動(dòng)員各幼兒園停用校車(chē)。

萬(wàn)事開(kāi)頭難。瑞昌市各大幼兒園的決策方并非園長(zhǎng)，而是背后的投資方。由于停用校車(chē)會(huì)直接影響幼兒園的生源，很多投資者并沒(méi)有將陳新婭的勸說(shuō)放在心上。陳新婭常常在會(huì)上講得口干舌燥，但成效甚微，肯放棄使用校車(chē)的幼兒園少之又少。

事實(shí)往往勝于雄辯。2010年12月27日，與江西毗鄰的湖南省衡陽(yáng)市衡南縣松江鎮(zhèn)發(fā)生一起三輪校車(chē)墜河事故，共造成14名小學(xué)生死亡，6人受傷。陳新婭抓住這個(gè)時(shí)機(jī)連續(xù)召開(kāi)動(dòng)員會(huì)，這一次的阻力顯然小多了，各大幼兒園的態(tài)度逐漸由懷疑轉(zhuǎn)變成堅(jiān)信和支持。

2011年6月，瑞昌市教體局以城區(qū)幼教協(xié)會(huì)的名義正式下發(fā)了《關(guān)于停止使用幼兒園接送車(chē)的通知》，要求各大幼兒園從7月1日起停用校車(chē)，就近入學(xué)，學(xué)生不允許乘坐非法校車(chē)。

通知下發(fā)后，陳新婭的心情驟然緊張起來(lái)，她不知道自己的一番努力能否換來(lái)期待中的效果。在這個(gè)炎熱的夏天里，她常常夜不能寐，在思慮與擔(dān)憂中度過(guò)了一個(gè)個(gè)夜晚。

讓她欣慰的是，一番努力并沒(méi)有白費(fèi)，除了兩家情況特殊的幼兒園外，其他幼兒園的校車(chē)均已停用。但陳新婭還是不太放心，她找到市里的交管部門(mén)，呼吁他們通力協(xié)作，在道路上加大力度查處違法違規(guī)校車(chē)。

2011年8月11日是個(gè)暑氣逼人的日子，空氣中找不到一絲涼風(fēng)。就在校車(chē)的規(guī)范工作取得巨大進(jìn)展時(shí)，《潯陽(yáng)晚報(bào)》民聲欄目突然刊登了一篇《擔(dān)心出事故就叫停幼兒園校車(chē)？》的文章，質(zhì)疑瑞昌市教體局的這一做法，文章援引了一些反對(duì)意見(jiàn)，并表示“加強(qiáng)校車(chē)監(jiān)管排除安全隱患是必須的，但為了避免出事或者害怕事后擔(dān)責(zé)就禁用校車(chē)，這不是因噎廢食嗎？”甚至有人指責(zé)這一做法是教體局的“懶政”表現(xiàn)。

回放2011

“高鐵”、“動(dòng)車(chē)”、“沉船”、“校車(chē)”，這是網(wǎng)友評(píng)出的2011年度熱詞，也是那些經(jīng)歷過(guò)災(zāi)難的人們不愿回首的傷心事。當(dāng)人們點(diǎn)亮蠟燭，在淚水中祭奠那些逝去的生命時(shí)，交通安全的警鐘也同時(shí)沉重地敲響。

3月12日，吉林省白山市萬(wàn)良鎮(zhèn)附近，一輛大客車(chē)與一輛加長(zhǎng)貨車(chē)相撞，大客車(chē)墜入萬(wàn)良河套，21人死亡。

7月22日，京珠高速信陽(yáng)明港附近一輛長(zhǎng)途臥鋪車(chē)半夜發(fā)生燃燒，41人死亡。

7月23日，D3115次動(dòng)車(chē)與D301次動(dòng)車(chē)行至溫州方向雙嶼路段下岙路時(shí)，發(fā)生追尾脫軌墜落事故，200余人死傷。

9月9日，湖南省邵陽(yáng)縣唐田市鎮(zhèn)一渡口發(fā)生嚴(yán)重沉船事故，客船荷載14人，實(shí)載50人，存在嚴(yán)重超載。12名學(xué)生死亡，20名學(xué)生受傷，1名學(xué)生失蹤。原本快樂(lè)溫馨的“中秋節(jié)”變成了令人悲痛欲絕的“中秋劫”。

9月26日，山西省靈石縣冷泉村發(fā)生接送學(xué)生面包車(chē)與大貨車(chē)相撞事故， 7人死亡，2人重傷、3人輕傷。

10月7日，國(guó)慶節(jié)最后一天，天津、安徽、河南相繼發(fā)生三起傷亡慘重的交通事故。56人遇難，多人受傷。事故給這個(gè)金秋十月的黃金周添上了悲劇的余音。

11月16日、11月26日、12月12日，在甘肅、遼寧、江蘇，血色校車(chē)的事故一再上演，人們?cè)诙笸笸聪н@些花朵般的生命的同時(shí)不禁深深責(zé)問(wèn)：是誰(shuí)把他們送上了“血色校車(chē)”？承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的航船，又該由誰(shuí)來(lái)掌舵呢？

生命，屬于每一個(gè)人的只有一次。逆轉(zhuǎn)的電梯、飛旋的車(chē)輪、脫軌的車(chē)廂都有可能無(wú)情地吞噬掉寶貴的生命；違規(guī)的超載、超速與車(chē)輛拼裝更是不可忽視的直接殺手。

2011年的傷痛終將過(guò)去，作為前車(chē)之鑒，仍值得我們警醒。面對(duì)2012，“珍愛(ài)生命，安全出行”，我們希望慘痛的事故徹底遠(yuǎn)離。

（鄧凌原）

媒體論道

民眾對(duì)真相的追問(wèn)，除了正義與良知的呼喚，也是在理性地吁求今后不再發(fā)生這樣的人間悲劇。

——新京報(bào)

在邵陽(yáng)縣學(xué)校普遍缺失校車(chē)的情況下，塘田市鎮(zhèn)中學(xué)的免費(fèi)“校船”無(wú)疑是千秋中學(xué)等鄉(xiāng)村中學(xué)難以比擬的。

——經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

校車(chē)不僅僅是“車(chē)”的問(wèn)題，也是“人”的問(wèn)題，需要服務(wù)部門(mén)、監(jiān)督部門(mén)、生產(chǎn)部門(mén)、管理部門(mén)、教育部門(mén)等相互配合，才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

——人民日?qǐng)?bào)

孩子們的出行安全是陳新婭（后排左一）心中最大的牽掛。

文章一出，引發(fā)了如潮的議論，一些幼兒園也紛紛聞風(fēng)而動(dòng)，停用了一個(gè)月的校車(chē)又接二連三地開(kāi)動(dòng)了。迫于壓力，教體局也不得不將“取消校車(chē)”的新規(guī)定改為只要符合相關(guān)規(guī)定辦齊手續(xù)的車(chē)輛，就可以接送學(xué)生；不符合規(guī)定的車(chē)輛，一律不得用來(lái)接送學(xué)生。

一番努力換來(lái)這樣的結(jié)局，陳新婭只覺(jué)得一腔委屈無(wú)處傾訴，家長(zhǎng)的誤解、幼兒園的反對(duì)、媒體的非議，都給她帶來(lái)了重重壓力。但熬過(guò)幾個(gè)不眠之夜后，她又找回了那個(gè)理智而執(zhí)著的自己：任何事情都不能一蹴而就，何不先試著在一些條件成熟的幼兒園停用校車(chē)，然后慢慢地推廣到全市和農(nóng)村呢？自己的初衷并非故意給家長(zhǎng)制造難題，而是為了消除校車(chē)運(yùn)行中的安全隱患，如果每個(gè)小區(qū)都建起配套幼兒園，而村小附屬幼兒園的數(shù)量也達(dá)到一定規(guī)模，每個(gè)孩子都可以就近上學(xué)，那么又何必多此一舉使用校車(chē)呢？到那時(shí)，校車(chē)安全問(wèn)題也就迎刃而解了。

陳新婭重新召集了一些支持停用校車(chē)的幼兒園園長(zhǎng)，與她們一起，繼續(xù)展開(kāi)自己的探索之路……她坦言，盡管“路漫漫其修遠(yuǎn)”，但她的初衷不會(huì)改變，因?yàn)椋磺卸际菫榱撕⒆樱瑸榱苏湎恳粋€(gè)稚嫩的生命。

如今的陳新婭還在探索，但她告訴記者，《校車(chē)安全條例（草案）》的出臺(tái)已經(jīng)給了她一顆定心丸，她所做的一切與安全條例中所提出的“保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，縮短上學(xué)距離，減少交通風(fēng)險(xiǎn)”的原則竟是那樣的吻合，一些原來(lái)有過(guò)誤解的同事和幼兒園園長(zhǎng)也都紛紛稱(chēng)贊她“有先見(jiàn)之明”。

采訪中，陳新婭呼吁，在目前的情況下，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該加大社區(qū)幼兒園建設(shè)，同時(shí)，將農(nóng)村的閑置校舍改建成村小幼兒園，讓每個(gè)孩子可以就近上學(xué)，節(jié)約運(yùn)營(yíng)成本，保障出行安全。