駁企業文化“總和”說和“精神文化”說

肖 坦

關于企業文化的定義，據說有一二百種之多，概括起來，較有影響的是被稱為狹義的 “精神文化”說，和被稱為廣義的包括精神文化和物質文化的“總和文化”說，而后一種又以“四層次”說引用較多。對此兩說，筆者向有不同看法，這里提出來和大家共同討論。

在企業文化的定義上，筆者是不同意“總和文化”說的。這是因為：

文化和企業文化是兩個不同的范疇，企業文化套用文化學的分類概念，不合邏輯

“總和”說和“四層次”說原本是文化學和文化人類學上的概念。文化學是一門系統研究文化現象和文化體系的學科，文化人類學則是從文化的角度研究人類的一門學科。文化學對文化的定義向有廣義和狹義之分。《大英百科全書》將文化概念分為兩類。第一類是“一般性”的定義，也就是我們所謂廣義的定義，將文化等同于“總體的人類社會遺產”；第二類是多元的、相對的文化概念，即“文化是一種來源于歷史的生活結構的體系，這種體系往往為集團的成員所共有”，它包括這一集團的“語言、傳統、習慣和制度，包括有激勵作用的思想、信仰和價值，以及在物質工具和制造工具中的體現”。這便是狹義的。中國《辭海》對文化的定義，也有廣義和狹義兩種解釋：“從廣義來說，指人類社會歷史實踐中所創造的物質財富和精神財富的總和。從狹義來說，指社會的意識形態，以及與之相適應的制度和組織機構。”簡言之，文化的廣義說是指物質文化和精神文化的總和，狹義說是單指精神文化。“四層次”說是在“總和”說二分法（物質與精神）之外，又劃出制度和行為（也有三層次說，即物質、制度、精神）。它們都屬于廣義文化說，即“總和”說，是文化學和人類文化學的某些學派在分析文化形態和文化結構時經常使用的分類概念。

企業文化“總和”說顯然套用了文化學上的分類概念，從而把企業文化等同于文化，抹殺了企業文化與文化的區別，給研究和實踐帶來了混亂。以企業這個微觀文化去套人類這個宏觀文化，雖不能說不相及，但企業文化學與文化學和文化人類學畢竟相去甚遠。從邏輯上分析，文化和企業文化是兩個完全不同的概念，企業文化概念的內涵比文化的內涵要豐富，除了含有文化的部分內涵外，還有企業這一內容，有管理的內涵，而外延要比文化小，它把廣義文化、歷史文化、政治文化、經濟文化、物質文化等都排除在外。即如“筆”和“鋼筆”， “筆”這個概念的內涵主要是“用來寫字、畫圖的工具”，它的外延包括各種各樣的筆。“鋼筆”除了具有筆的一般特點外，還增加了“筆尖用金屬制成、用墨水書寫”這一特點，也就是說，“鋼筆”這個概念的內涵比“筆”的內涵豐富，而“鋼筆”的外延比“筆”的外延要小，它把毛筆、鉛筆、圓珠筆等都排除在外。文化可以有廣義說，企業文化不應有廣義說。無論從企業文化的語源、起源、功能還是其應用的趨勢上來說，它只能從屬于狹義文化，是狹義文化中的一種。

“總和說”不符合企業文化的理論原旨，偏離了企業文化的研究對象和管理學屬性

企業文化的理論是二戰后在對美日經濟進行對比研究中創立的。日本在二戰后短短三十年的時間里，由一個戰敗國一舉發展成為居世界第二的發達資本主義國家，直逼美國的“巨無霸”地位，而二戰后一直居于世界經濟主導地位的美國則停滯不前，經濟衰退，失業加劇。嚴酷的現實迫使美國開始反思，在對美日企業進行對比研究分析之后，他們發現美國企業管理中發揮作用的主要是硬性管理因素，如戰略、技術、結構、制度、規章、財務分析等；而在日本的企業管理中，諸如企業目標、價值觀念、社風、宗旨、信念等這些以人為本的軟性因素更為突出，而這些因素正是美國企業缺少的。通過對比使他們認識到，真正對美國構成威脅的不是日本企業發達的科學技術、先進的機器設施等物質因素，而是由它的社會歷史、文化傳統等因素融合而成的日本獨具特色的企業文化，以文化維系企業，員工便會忠誠，默契也就增加，企業競爭力自然會提升，于是造就了人們“企業文化”的管理思維，它有效解決了管理領域一直存在的“理性”與“人性”的矛盾，解決了西方企業一直在探求的如何團結員工、增強企業凝聚力和向心力的重要問題。這是對西方一直以來理性主義占統治地位的管理準則的挑戰，給正在致力于對人的主體性的研究，以探求人們變幻莫測的精神世界和行為追求的西方管理學界和企業界以莫大的啟示，隨著企業文化理論研究的深入和理論體系的逐步形成，助推了美國強化和鞏固了經濟強國的霸主地位，于是，企業文化風靡全球。可見，企業文化的理論原旨，是以人為中心，以軟性的管理要素為研究對象，以灌輸企業價值理念等文化方式為根本手段的管理理論，是強調以軟實力來提升競爭力的管理理論，是立足于如何增強凝聚力從而提高生產力的理論。它的根本屬性是管理學屬性，是一種管理理論。而不是以物質文化等硬要素為研究對象，而且，即便在西方以硬要素研究為對象的理性主義的管理理論中，也沒有包括我們所說的物質文化這類硬的東西，道理很簡單，因為管理的對象是人而不是物，管理的中心是人不是物，（這是就研究對象而言的，并不是“見人不見物”。）物是人的行為的產物，對物的專門的研究應是其它學科研究的范疇。

可見，把企業文化作為物質財富和精神財富的總和的觀點，即把物質文化納入企業文化的“四層次”說和“總和”說，是建立在廣義文化概念上的，這背離了企業文化作為一種管理理論的本質屬性、運用范圍和原旨。物質文化不應屬于管理學意義上的企業文化，它是企業文化行為的產物，而不是企業文化本身。企業文化是由潛藏在人內心深處的一些價值、認識、思想、追求等影響而生成的一些意識，初為口頭、書面的形式，繼而形成制度、習慣、傳統，影響和引導人的行為，再由人的行為體現為這種文化。

毛澤東同志說：“任何運動形式，其內部都包含著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構成一事物區別于他事物的特殊的本質。”而“事物的性質，主要的是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的。” “科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象。”（毛澤東《矛盾論》）學科是以研究對象來劃分的。辯證唯物主義關于運動形式之間相互關系的原理告訴我們，各種運動形式之間的質的差別，是我們區別各門具體科學，確定它們的研究對象的客觀基礎。所以，任何門類的學問都是按照研究對象的性質來劃分的，在自然科學領域，物理學不同于化學，化學又不同于生物學；在社會歷史上，奴隸社會不同于原始社會，封建社會又不同于奴隸社會，資本主義不同于封建社會，社會主義又不同于資本主義；在同一社會，經濟現象、政治現象、思想現象、技術現象，又各不相同。世界所以是一個千差萬別的多樣性的世界，就是因為不同的事物有不同的質。企業文化之所以從眾多的企業管理理論中獨立出來，就是強調人的意識（價值觀、精神、思想、理念等）對于物質生產和管理實踐的作用，如果說成是物質與精神的總和，就等于抹殺了企業文化這門科學的獨立性。

“總和說”把企業文化的功能無限擴大化，導致企業文化“萬能論”、“裝筐論”和“文化決定論”，在實踐中引發了一些負面效應

第一，“總和說”囊括了人們所創造的精神財富和物質財富的總和，無限放大企業文化的功能作用，有意無意地渲染“文化決定論”和“精神至上論”，實踐中導致了“企業文化是個筐，什么都可往里裝”，并進一步引出了企業文化“萬能論”。這是一種理論誤導，實踐的誤導，也是一種文化的誤導。事實上，任何一個基業長青、可持續發展的企業，一定是多種因素綜合作用的結果，至少我們還沒有看到一家靠企業文化一門功夫而獨步天下的企業，“總和說”恰恰忽視了或者說根本就沒有理解和掌握企業文化的真正起源、意義和作用。

第二，把物質文化納入企業文化，于是就有了所謂企業文化建設必須要有投入說。難道說沒有物質文化建設、沒有文化設施、沒有CI設計的群體，就沒有企業文化了嗎？不花錢就不能建設企業文化了嗎？一個白手起家的團隊就沒有企業文化了嗎？一個被一場大火焚之一盡的企業就沒有了企業文化了嗎？大慶精神、鐵人精神是花錢培育起來的嗎？如果說大慶石油、大慶設備這些物質產品都是大慶企業文化的組成部分的話，美孚石油及其設施又怎么說？

第三，物質文化不應成為企業文化的構成要素。

我們說，文化是人類的創造品，只有人類，才有文化，在這個意義上，所謂物質文化，應該是指人類創造的物質產品，然而自然之物也是物質，籠統地稱物質文化，難道非人工的自然之物也是文化嗎？顯然不嚴格。文化學上有所謂“四層次”說，是廣義文化論的一種，是就人類所創造的全部成果的分類或結構而言的，企業文化不應脫離管理學的屬性而照搬文化學上的四層次說，這完全是兩個不同的研究對象和應用范圍。

企業文化是一種過程，或者說是一種作為過程結果的狀態。企業文化不是要研究文化史，研究文化史可以使用物質文化這一分析性、結構性概念，企業文化本質上是一種管理科學，物質文化只能作為一種敘述性概念使用，如果作為分析性概念、結構性概念就走到與文化學、文化史的研究路子上去了。包羅太廣會使企業文化與文化難以區別，失去了企業文化的本來面貌和固有意義。物質文化研究是研究文化學、文化史的基本功，但精神文明不同于物質文明，學術研究也必須有分工，當然也不是說企業文化就不能用物質文化這個詞，可以用，但作為企業文化中的物質文化，只能在特定語境中如同團隊文化、廣告文化、營銷文化等一樣，作為一個敘述性概念，而不能把它作為一個定義性概念、結構性概念、作為企業文化的構成要素去使用。

物質的、表層的、表述的文化并不一定就是一個企業真正的文化。誠然，一切人工制品都是文化產品，這是就廣義文化而言的，但是并非任何物質產品都是企業文化作用的產物，就物質文化而言，企業的產品、企業的廠房，企業的機器設備應該說是企業最重要的物質文化，然而這些東西不一定都是該企業創造的，許多產品是仿造的，設備是買的現成的，廠房是請設計部門設計的，而這一切可能都是在連企業創始人都還不知道企業文化為何物的情況下置辦的，你說這都是該企業的企業文化？這都是該企業的物質文化？即使是這個企業的VI、BI、MI，你能說那就是這個企業真正的企業文化？我們平日常說的企業要有自己的文化，難道就是指的這些物質文化嗎？顯然不是，我們平日所言的要構建自己的企業文化，顯然指的是意識層面、精神層面的文化，是共同的愿景、價值觀、作風、企業精神、理想信念等這類東西。

“四層次說”本身缺乏生活的邏輯，實踐中導致重“物質”，輕“文化”

第一，“四層次說” 是“按照可見程度以及改變的難易程度來劃分的，”（ 從外到內依次為物質文化、制度文化、行為文化、精神文化），這是違反生活邏輯，不符合實際的。我們認識一個企業的文化并不都是按照書本上的四個層次一個一個、一層一層來的，我們可能首先接觸人，也可能首先接觸物，也可能首先聽說事；而在建設或改變一個企業文化的實踐中，也不是按照書本上的四個層次從外到內、由易到難一個一個、一層一層來的，我們可能首先從改變人們的觀念開始，也可能首先從改變員工的行為規范開始，也很可能在很長時間內就沒有所謂物質文化建設。在實際生活中，企業文化呈現在我們眼前的不是層次分明的，而極可能只是一種強烈的總的感覺。

第二，把企業文化“按照可見程度以及改變的難易程度來劃分的四層次說”在實踐中引導了人們從最外層做起，從最易的做起的文化建設思維，實際上形成了重“物質”而輕“文化”的問題，加劇了企業文化建設形式化、表面化和庸俗化傾向。

物質文化和企業文化研究的目的不同

不要忘了，我們研究的是“企業文化”，研究的是一門管理理論，是企業的上層建筑，不是企業的設備、廠房、產品。建設企業文化的目的是運用正確的價值理念和文化手段，提高積極性，激發主動性，增強凝聚力，提高生產力，最終實現利潤最大化，不是為了好看，不是為了裝飾，而這一切都不是物質文化所研究和關心的問題。

為什么不能說企業文化就是精神文化

精神文化是相對于物質文化而言的，它與物質文化合為社會文明，它們都屬于社會歷史的范疇，而不是意識形態的范疇。社會文明指的是社會進步和開化的狀態，分為物質文明（或曰物質文化）、精神文明（或曰精神文化），我們現在不說物質文明，單說精神文明。精神文明是人類改造客觀世界同時也改造主觀世界的精神成果的總和，它包括兩個方面：一方面，是指社會的文化、知識、智慧狀況，人們在科學、教育、文學、衛生、體育等方面的素養和達到的水平；也包括與此有關的物質設施、機構的規模和水平，如學校、衛生保健設施、文化體育活動場所、博物館、展覽館、宣傳設施和機構、學術團體和出版物等等的數量和質量。體現在這些領域的精神文明，可以簡稱為文化、智力的方面。另一方面，是指社會的政治思想、道德面貌、社會風尚，人們的世界觀、信念、理想、覺悟、情操以及組織紀律性等等方面的狀況。體現在這些方面的精神文明，可以稱為思想、道德方面。顯然，企業文化不屬于前者。我們總不能說某某企業之所以如何如何，是因為這個企業的文化體育事業、教育衛生設施怎樣怎樣造成的吧，如果是那樣，我想，美國的專家學者也不會萬里迢迢跑到日本去考察這些東西吧，美國在這些方面還比日本差？

精神文化是全民、全社會都需要的，不獨企業所需所有，如果說企業文化就是精神文化，那就抹殺了企業文化的個性和特殊性。就文化、智力方面的精神文化而言，我們每個人都需要精神文化，我們每個家庭也都需要精神文化，精神文化包括文化藝術、文藝作品，娛樂、電影、電視、京戲、昆劇……它與企業管理基本不沾邊，它基本上就是我們平日所理解的文化娛樂生活，它比精神文明的概念離企業文化還要遠。而我們所說的企業文化是一個管理學概念，企業管理是企業文化的主要屬性和根本屬性。人類的生活形態可分為物質生活和精神生活兩大塊，在這兩大領域所形成的文化，是物質文化和精神文化，所以，說精神生活、精神文化指的是一種普遍的社會現象，是一個一般的、普遍的概念，而不是一個特殊的、個別的概念，而企業文化卻是一個特殊的現象，是一個特殊的概念。就思想道德方面的精神文化而言，社會的精神文化表現在政治、哲學、科學、宗教、藝術等等不同的社會活動之中，在這種種不同社會生活領域內，文化的具體表現形式與特點各有差異。在政治生活領域，它表現為政治文化；在經濟生活領域，它表現為經濟文化；在行政活動領域，它表現為行政文化；在企業管理領域，它表現為企業文化；等等。企業文化只是人們精神文化中一種表現形式，而不是精神文化的全部，所以說企業文化就是精神文化是不確切的，不科學的。就好比說企業文化是精神生活一樣是不確切的，不科學的一樣。說它是精神文化，抹殺了它的管理學實質，抹殺了它的特殊性，抹殺了它的實踐性的特征。

精神文化的內涵與外延與企業文化的內涵與外延有很大的區別，精神文化是相對于物質文化而言的，它的內涵與外延較之企業文化都要大的多，宗教、藝術、文學、文化體育活動、電視電影、小說戲劇、都屬于精神文化的范疇，這些精神文化的成果，不獨為企業所獨享或所獨有，而企業文化或組織文化唯有這一個企業這一個組織所獨有。

精神文化是如何產生的？是人們的意識所產生的。企業文化固然有精神文化的產品和形式，但終不是企業文化的本質屬性。那是在企業文化的作用下產生的，它們之間有“本”和“源”的關系。（這里撇開物質與意識的本源關系不說）

總之，在企業文化的定義上，“總和”說和“精神文化”說，僅僅套用文化學的分類學說，沒能抽象出企業文化的本質特征，給理論研究和實際工作帶來一些混亂，是一個亟待澄清的問題。如何給企業文化定義，是一個理論問題，也是一個實踐問題，關系重大。在這個問題上展開討論與爭嗚，將有助于我國企業文化的理論建設和實踐的健康發展。

（作者單位：南京圣道企業文化顧問有限公司）