理工高校法科人才培養(yǎng)模式之反思

楚挺征

理工高校法科人才培養(yǎng)模式現(xiàn)狀

改革開放以還，隨著我國高等教育向大眾化方向轉(zhuǎn)變，法科教育在一個相當薄弱的基礎上，取得了引人注目的成就，教育規(guī)模日益擴大。但取得成績的同時，所面臨的問題也是既錯綜復雜又亟待解決。諸如課程設置、教師選任、教學方法等方面都存在諸多懸而未決的問題。[1]在國家教育經(jīng)費投入到短缺以及與之相伴隨的家偶遇機構(gòu)的逐利傾向的影響下，刻下法科人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，整體呈現(xiàn)失范和無序狀態(tài)，便不足為奇了。

據(jù)統(tǒng)計，全國現(xiàn)有600余所普通高校開設了法學專業(yè)，其中理工類高校占近1/3。面對法科教育的“柯立芝繁榮”，理工高校法科教育的前景卻并不明朗。理工高校法科專業(yè)從初創(chuàng)至今，由于先天不足而帶有一定的盲目性和固有缺陷，至今仍未形成自身特色和明晰培養(yǎng)目標，慣性效仿他類高校的法律人才培養(yǎng)模式。這就造成了理工高校培養(yǎng)的法科畢業(yè)生，較之綜合類與政法類高校畢業(yè)生，既不符合學術(shù)人才要求，亦不切合應用人才之需。此種不具特色的、千人一面的“法律人”，殊難適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟和法治建設對復合型、應用型人才之需求。此外，理工高校的法科人才培養(yǎng)埒之綜合類與政法類高校，在辦學理念、學術(shù)傳統(tǒng)、政策扶持、師資力量、教學設施和管理經(jīng)驗等方面均嚴重不足，缺乏法科教育所需的各種校內(nèi)外資源。

“必學術(shù)丕變，而后人才蔚起。”故此，實有必要對理工高校創(chuàng)辦法學院的模式進行反思，重新定位其法科人才培養(yǎng)目標，促其能更好借助理工高校的背景與學科優(yōu)勢，彰顯自身特色，構(gòu)設理工高校法科人才培養(yǎng)之應然模式。

理工高校法科人才培養(yǎng)模式之反思

第一，辦學理念積淀不夠，特色遠未彰顯。由于理工高校專業(yè)辦學史較短，雖無歷史負擔，但辦學理念積淀甚為欠缺，辦學者對于理工高校如何辦法學專業(yè)這般理論與實踐問題，大多還處于摸索之中，缺乏明晰的認識和成熟的企畫，主要體現(xiàn)在：法科教育定位不清，教學經(jīng)驗明顯不足，專業(yè)特色遠未形成，學術(shù)位階難以提高。加之理工高校法科教育輕忽博雅教育，導致法科學生普遍較為功利，于生計之追求超逾求知之指向，將“以法律為業(yè)”徑直等同于憑依法律作為“生存”手段或謀生工具。上述兩方面問題直接導致理工高校法科學生自我認同的低落和職業(yè)導向的迷離。因循綜合類大學法學院系和政法類高校的法律人才培養(yǎng)模式，而產(chǎn)生上述攸關理工高校法科專業(yè)生存的重大問題，提醒理工高校的法科教育面對一個亟需解決的問題，即如何構(gòu)設理工高校具有個殊性和發(fā)展前途的法律人才培養(yǎng)模式。以此在我國經(jīng)濟社會發(fā)展對法律人才需求多樣化的情勢下，獲致一個社會和公眾認同的辦學理念與特色。

第二，與所在校理工專業(yè)教育結(jié)合不夠。理工高校的多科性氛圍為法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新變革，為法律人才文理知識的滲透融合及綜合素質(zhì)的提升創(chuàng)造了佳良條件。理工精神見長乃是理工學科教育之特色，一些理工高校也大多擁有自己的優(yōu)勢理工專業(yè)。如武漢理工大學的建材類專業(yè)和交通運輸類專業(yè)、湖南大學的環(huán)境工程專業(yè)、西南交通大學的交通運輸類專業(yè)等。法科教育完全可以與其理工專業(yè)特別是優(yōu)勢理工專業(yè)教育相結(jié)合；遺憾的是，很少有理工高校將法科與其理工專業(yè)進行了良好的聯(lián)姻，在法科專業(yè)課業(yè)設置及實習實踐上，都未行之有效的與理工專業(yè)實現(xiàn)結(jié)合，而是“就法論法”。我們不能將現(xiàn)有學科劃分視為一套先驗的、永恒的和應然的scheme。只要回顧人類學科發(fā)展史，可以看到，我們目前的知識、學科體制都是歷史演變、社會勞動分工的產(chǎn)物。既有的知識體系并非一種終極真理，各學科的邊界是可變動的，必定隨著社會的分工而發(fā)展，隨著學科相互滲透、交叉而演進。事實上，近年國內(nèi)外各學科的發(fā)展都有日益交叉化的趨勢，文理間交叉表現(xiàn)的更為烜赫，眾多高校都已在不同程度上跨越了原學科自我劃定的畛畦，專業(yè)設置常常是“你中有我，我中有你”。因循既有模式下，理工高校的法科人才培養(yǎng)未能與綜合類大學法學院系或政法類大學的法科教育進行區(qū)分，從而喪失本應具有的法律人才培養(yǎng)的優(yōu)勢。

第三，課業(yè)設置欠科學，教學方法落后。理工高校既不甚注重學理，在一般人推想，或于法律的實際方面，必能予以較大關注和徹底訓練，然事實并非如此。芮沐先生嘗謂“本國各學校法科著重知識之灌輸而不及方法之傳授。此端為本國法律教育之最大弊端。”“至于欲使其表示對法律上之能力，之了解，之工作方法，即如何應用對法律上之認識，如何以條文挨步的依邏輯證明其解決，予其解決以法律上之理由時，則無人能之。”此教條主義之弊端于今時今日仍缺乏改進，在理工高校情況更為嚴重。法律教育的實用目標是由制度導引的，透過入學、考試、學位和職業(yè)資格考試等程序?qū)崿F(xiàn)。這些制度程序的基礎，都要落實到學習內(nèi)容上，即決定于課程設置。由于沒有意識到法科教育學術(shù)和實用的關系，沒有認識實用能力培養(yǎng)的過程性——從理論學習到實踐訓練的過程，從而出現(xiàn)了課業(yè)設置上的嚴重問題：課業(yè)設置不合時宜，忽視學習階段性，實務課、技能課程欠缺或應景化、粗略化，導致理論與實際切割嚴重，學生缺乏實際操作能力，用非所學，學非所用。

理工高校法科人才培養(yǎng)模式前瞻

第一，凸顯定位，指引理工高校法科專業(yè)發(fā)展。法學教育懷抱著的根本問題是：其目的是什么，應教些什么以及最好怎么教。法科人才的培養(yǎng)目標乃法科教育之基本出發(fā)點。理工高校在人才培養(yǎng)目標上并不甚明確，大多因襲綜合性或政法類高校的傳統(tǒng)思路，將培養(yǎng)目標或定位于大陸法系的通才教育，或定位于普通法系的職業(yè)教育。前者系一種法律學科教育，側(cè)重于規(guī)范性知識的系統(tǒng)傳授（以國家制定法為中心），及對基本理論、基本概念的解釋與分類；而后者則著力開展法律專業(yè)知識學習、法律職業(yè)教育和法律實務的訓練，旨在培育學生法律職業(yè)之基本素養(yǎng)。作為一項系統(tǒng)工程，理工高校的法科教育應既是通才教育也是專業(yè)教育，其目標亦應是多元化的。一元的通才教育，難以在國際化的制度競爭、法律技術(shù)的格斗中勝出；而純粹的職業(yè)教育和淺層次的技能教育，培養(yǎng)的是法律匠，將使理工高校與職業(yè)技術(shù)學院無異。在此兩難中，理工高校法律人才培養(yǎng)應立足本校，科學定位，以明確辦學理念和發(fā)展目標，合理選擇人才培養(yǎng)目標模式。理工高校法律人才培養(yǎng)模式應當是各具特色和以應用為導向的，不同理工高校應有不同發(fā)展定位和個性化目標。針對理工高校實施法科教育可能存在的優(yōu)劣勢，立基于我國法治發(fā)展和社會需求，結(jié)合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中所提出的“優(yōu)化學科專業(yè)、類型、結(jié)構(gòu)層次，促進多學科交叉和融合。重點擴大應用型、復合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。”筆者以為，理工高校法科教育以其性質(zhì)和特點為前提，其人才培養(yǎng)之基本目標宜定位于：具有公平正義理念、深厚學識教養(yǎng)和熟練專業(yè)技藝的復合型、融通性和應用型法律人才。該模式是具有通識基礎和職業(yè)定向的復合型人才培養(yǎng)模式，是“法學通才教育”與“職業(yè)專才教育”相結(jié)合的開放教學模式，或許是適應我國理工高校的最佳法律人才培養(yǎng)模式。

第二，突出特色，提升理工高校法科教育層次

首先，夯實拓寬基礎，突出課業(yè)設置特色。課業(yè)的層次與內(nèi)容設計是決定法律人才質(zhì)量的關鍵之一，故建立科學化并具前瞻性的課程體系，突出課業(yè)設置特色便成為理工高校法科教育中的應有之義。理工高校法學專業(yè)建設，不可照搬綜合性、政法類高校模式，更不應貪大求全、多多益善，而應根據(jù)本校實情，依憑理工背景，結(jié)合所在高校理工科方面的學科優(yōu)勢、專業(yè)特長，一改以往教學內(nèi)容劃分過細，各學科、課程過分強調(diào)自身的系統(tǒng)性、完整性（因而也具有封閉性）的情狀，突破既有藩籬，淡化專業(yè)意識，加強法學的開放性亦即同其他學科之間的交叉與融合，在文理科的結(jié)合點和交匯點上確定法學專業(yè)及課業(yè)設置。如此俾使自然科學與法律科學有機結(jié)合，經(jīng)由學科間的交叉，期可形成較強綜合優(yōu)勢，以別于傳統(tǒng)法律人才培養(yǎng)模式，避免法律人才培養(yǎng)模式的趨同化。申言之，除教育部規(guī)定的16門核心課程外，其他的法學專業(yè)課程則可斟酌予以增刪，開設特色課程和編寫特色教材，實行多學科聯(lián)合授課，使主流教學與特色教學相結(jié)合，以利對學生進行專業(yè)導引，避免課業(yè)設置和教學模式的僵化。如以信息技術(shù)學科為長項的理工高校，可以發(fā)展通訊信息法學；具有航空航天技術(shù)學科優(yōu)勢的，可發(fā)展航空法學、（外層）空間法學；在環(huán)境、資源、安全工程等方面有特長的，可發(fā)展環(huán)境資源法學；有航海專業(yè)優(yōu)勢的，則可設立海洋法、海商法課程。如此一個理工高校的法學庶能辦出特色，從而在相當程度上適可社會對法律人才的需求。

其次，注重知行統(tǒng)一，突出實踐學習特色。人才“以用為本”。法學是一門具有高度實踐品格甚至功利性的學科，決非僅由若干普遍正確的命題所構(gòu)成，它本身是世俗實踐的理性，同時需要大量的實踐理性（包括科學技術(shù)），乃理論與實踐的辯證統(tǒng)一。法學思考是“對象化指向的思考”，法學教育應當重視實踐理性，重視法律技藝。“說到底，所謂法學（即所謂‘內(nèi)在觀點之法學或‘應用的法學——引者注），就是法律的實踐知識或法律實踐之學。

總之，發(fā)揮理工高校長期以來注重實驗教學之優(yōu)勢，突出實踐學習，根據(jù)規(guī)訓應用型法律人才、職業(yè)法律家的要求，亟需由單純理論陳述、知識傳授向能力素質(zhì)培養(yǎng)，實現(xiàn)教育觀念和教學方法上的徹底捩轉(zhuǎn)，“打破形式的教育，以實際為主”（陳獨秀語），改變單一的經(jīng)院式教學模式，重塑學手段和方法，培育和發(fā)展以應用型教育為導向的教學模式，較大幅度提升學生的法律實踐技能與素養(yǎng)，塑造未來適應市場經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)世致用的法律實踐者，從而既不違背教育規(guī)律，又能滿足市場需求。“知行合一”的切入點是適當區(qū)隔“學”與“術(shù)”，在分別發(fā)展達到較高水準的基礎上加以圓融貫通，尤其是精致的審判技術(shù)和辯護技術(shù)的規(guī)訓。在理工高校中進行法律人才的培養(yǎng)，決非強化“學”與“術(shù)”的對立，而是要形成“學”與“用”之間的良性互動關系，從知識積累和能力培養(yǎng)兩個維度培養(yǎng)學生，從而促升真正復合型法律人才的產(chǎn)出。

（作者單位：武漢理工大學文法學院）