利益相關(guān)者治理:國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理的突破

楊巍

國(guó)有主輔分離輔業(yè)改制有限責(zé)任公司完成改制后進(jìn)行公司制運(yùn)營(yíng)已有三至五年的時(shí)間，在獲得了優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)也逐漸暴露出管理層短期化行為的弊端，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成了威脅。由于國(guó)有改制有限責(zé)任公司的特殊性，管理層股東雖然不具有控股地位，卻可以通過(guò)集中股權(quán)的方式達(dá)到控股地位，實(shí)現(xiàn)操縱公司的目的，而員工股東和國(guó)有法人股東無(wú)法起到有效的制約作用。深入分析問(wèn)題的成因，在于傳統(tǒng)的“股東至上”的公司治理理論對(duì)于國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理的失效。本文通過(guò)對(duì)利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)的公司治理理論的對(duì)比分析，得出將利益相關(guān)者理論適用于國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理更有利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的結(jié)論。

管理層股東完全控制公司的原因

第一，員工股東的制約失效。員工股東在國(guó)有改制有限責(zé)任公司的股東中占絕大多數(shù)，并且大都持有控股比例的股權(quán)，但由于人數(shù)的眾多，且持股平均，因此每個(gè)員工股東所持的股權(quán)比例很小。限于公司法對(duì)有限責(zé)任公司股東人數(shù)的限制，員工股東大多以代持的方式持有股權(quán)。而國(guó)有改制有限責(zé)任公司國(guó)有企業(yè)的歷史淵源，使得代為持有員工股權(quán)的代持人并非由員工選舉產(chǎn)生的能夠代表普通員工股東利益的代持人，大部分是由部門(mén)負(fù)責(zé)人或工會(huì)社團(tuán)法人擔(dān)任。因此，在公司決策中，員工股東極其容易被管理層股東控制。

第二，國(guó)有法人股東的制約失效。對(duì)于改制后的有限責(zé)任公司，國(guó)有法人股東退為參股地位。雖然依據(jù)公司法對(duì)國(guó)有改制有限責(zé)任公司派出了國(guó)有法人董事，但并沒(méi)有完全履行相應(yīng)的職責(zé)；對(duì)于國(guó)有法人股權(quán)全部退出的改制公司，由于“股東至上”的理論，國(guó)有法人認(rèn)為自己與改制公司沒(méi)有了股權(quán)關(guān)系。

國(guó)有改制有限責(zé)任公司中的國(guó)有法人董事不同于管理層董事。國(guó)有法人董事與國(guó)有法人股東之間是委托代理的關(guān)系，受托于國(guó)有法人，在公司中代表國(guó)有法人股東的利益。而管理層董事由管理層股東本人擔(dān)任，不存在委托代理關(guān)系，二者在利益維護(hù)和經(jīng)營(yíng)決策動(dòng)力上有著本質(zhì)的區(qū)別。

傳統(tǒng)的公司治理理論對(duì)國(guó)有改制有限責(zé)任公司的失靈

按照傳統(tǒng)的公司治理理論，有限責(zé)任公司非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。擔(dān)任董事、監(jiān)事的職工代表由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。董事會(huì)中代表不同股東利益的董事在決策過(guò)程中進(jìn)行博弈，監(jiān)事對(duì)董事執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，并提出罷免建議。起到三權(quán)分立，相互制衡的目的。

在國(guó)有改制有限責(zé)任公司中，代表管理層股東的董事一般由管理層股東直接擔(dān)任，代表員工股東的董事一般由員工股權(quán)的代持人，即公司部門(mén)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。由于管理層股東董事對(duì)員工股東董事的行政管理、及任命罷免的權(quán)力，員工股東董事對(duì)于管理層董事的意愿大都不會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)，因此董事會(huì)中超過(guò)一半甚至三分之二的董事都會(huì)持有一致的意見(jiàn)，國(guó)有法人股東董事博弈力量微弱。

另外，由于管理層股東親自擔(dān)任董事，不存在委托代理關(guān)系，較之存在委托代理成本的員工股東董事和國(guó)有法人股東董事效率更高，動(dòng)力更大，控制能力更強(qiáng)。

按照傳統(tǒng)的公司治理理論，股東權(quán)力至上，擁有多數(shù)股權(quán)的股東權(quán)力必然大于擁有少數(shù)股權(quán)的股東，沒(méi)有公司股權(quán)的主體對(duì)公司決策沒(méi)有任何權(quán)力。公司的決策結(jié)果基本取決于大股東的意志。在國(guó)有改制有限責(zé)任公司中，管理層股東在實(shí)際上獲取了大股東的地位。特別是對(duì)于那些國(guó)有法人股東全部退出的國(guó)有改制有限責(zé)任公司，國(guó)有法人失去了股東地位，對(duì)于管理層做出的有損公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策，往往束手無(wú)策、毫無(wú)制約能力。

三、利益相關(guān)者理論的適用

利益相關(guān)者理論轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)公司治理理論關(guān)于股東權(quán)力至上的觀念，認(rèn)為除了股東以外，經(jīng)營(yíng)者、員工、債權(quán)人、顧客等都為公司的經(jīng)營(yíng)和績(jī)效做出了貢獻(xiàn)。所以，公司應(yīng)當(dāng)追求利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是股東的利益。有效的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠向這些利益相關(guān)者提供與其利益關(guān)聯(lián)程度相匹配的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于國(guó)有改制有限責(zé)任公司來(lái)說(shuō)，利益相關(guān)者理論為有效制衡管理層提供了理論依據(jù)，對(duì)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展受到威脅的境地具有打破困局的意義。

第一是利益相關(guān)者理論的核心內(nèi)容及對(duì)傳統(tǒng)公司治理理論的突破。利益相關(guān)者理論的核心內(nèi)容是，公司是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來(lái)而組成的一種具有法人資格的契約聯(lián)合體。公司不僅僅是一個(gè)由資本所有者組成的聯(lián)合體，更重要的是它在本質(zhì)上是為物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者等利益相關(guān)者之間的契約關(guān)系充當(dāng)聯(lián)接點(diǎn)。在這一理論背景下，公司法人治理結(jié)構(gòu)被定義為股東、債權(quán)人、員工、顧客等利益相關(guān)者之間有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)與權(quán)利的配置機(jī)制。利益相關(guān)者共同治理公司成為這種理論對(duì)傳統(tǒng)的公司治理理論革新的核心思想。

利益相關(guān)者理論與傳統(tǒng)公司治理理論的區(qū)別主要在于：第一，在公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)的唯一目標(biāo)是股東收益的最大化。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)不能局限于股東利潤(rùn)最大化，而應(yīng)同時(shí)考慮其他利益相關(guān)者，包括員工、債權(quán)人、顧客及經(jīng)營(yíng)者等的利益，企業(yè)各種利益相關(guān)者利益的共同最大化才應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，也才能充分體現(xiàn)公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織存在的價(jià)值。第二，在公司權(quán)力的分配上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，股東是公司的所有者，只有股東才享有公司權(quán)力。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司的股東、債權(quán)人、員工、顧客等利益相關(guān)者與公司的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司擁有一定的權(quán)力。第三，在公司治理主體上，傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，股東是享有公司治理權(quán)的唯一主體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司治理主體不能僅局限于股東，還應(yīng)包括債權(quán)人、職工、顧客等利益相關(guān)者。

第二是利益相關(guān)者參與國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理的意義。首先，有利于實(shí)現(xiàn)制衡管理層股東。國(guó)有法人相對(duì)員工獨(dú)立于管理層，不但不受控于管理層，反而由于其同時(shí)具備公司債權(quán)人和顧客的身份，能夠?qū)镜纳嫘纬芍旅绊憽０凑諅鹘y(tǒng)的公司治理理論，國(guó)有法人除了股東的身份以外，無(wú)法以其他身份參與公司治理，只能按照參股比例行使有限的決策權(quán)；而利益相關(guān)者理論支持了國(guó)有法人以三種身份參與公司治理的方式，無(wú)疑增強(qiáng)了國(guó)有法人參與公司治理的力度。另一方面，對(duì)于無(wú)股權(quán)員工，按照傳統(tǒng)的公司治理理論，他們對(duì)于自己利益受損只能選擇忍受或辭職；而利益相關(guān)者理論給了他們參與公司治理的機(jī)會(huì)，提供了維護(hù)自身利益的渠道。

其次，有利于提高公司長(zhǎng)期績(jī)效。在國(guó)有改制有限責(zé)任公司中，管理層股東完全取得了公司的實(shí)際控制權(quán)，他們高額職務(wù)消費(fèi)、高額薪酬、高額分紅、遲延償還和低息使用債務(wù)等行為，侵害了其他股東、員工、債權(quán)人乃至顧客的利益。而在傳統(tǒng)的公司治理理論下，國(guó)有改制有限責(zé)任公司的員工股東和國(guó)有法人股東對(duì)于管理層股東做出的不利于提高公司長(zhǎng)期績(jī)效的決策，難以憑股東的角色形成有效的制約。

利益相關(guān)者參與公司治理有利于對(duì)各利益相關(guān)者的利益形成有效保護(hù)，激勵(lì)他們?yōu)楣鹃L(zhǎng)遠(yuǎn)績(jī)效的提高而努力。一方面，如果公司治理制度能夠充分保證利益相關(guān)者的利益，就會(huì)減少利益相關(guān)者面臨的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)起到激勵(lì)的作用。比如，如果公司注重債權(quán)人的利益，不但可以增加債權(quán)人的安全感和對(duì)公司的信任度，而且可以降低公司的資產(chǎn)負(fù)債率，緩解資金流動(dòng)壓力，優(yōu)化公司的財(cái)務(wù)狀況，這對(duì)雙方都是有利的；另外，如果對(duì)無(wú)股權(quán)員工的合法權(quán)益進(jìn)行有效的保護(hù)，就會(huì)增加員工的就業(yè)安全感、和對(duì)公司的忠誠(chéng)度，激發(fā)出更大的創(chuàng)造力和貢獻(xiàn)度，從而提高生產(chǎn)效率，這仍然是一種雙贏的結(jié)果；再如，如果公司能考慮顧客的利益，以理性合理的價(jià)格為對(duì)價(jià)提供服務(wù)，就會(huì)形成長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，減少了雙方市場(chǎng)選擇和討價(jià)還價(jià)的成本，達(dá)到互惠互利的結(jié)果?？傊?，利益相關(guān)者參與公司治理可以減少市場(chǎng)的不確定性，使交易雙方都能夠?yàn)榱斯餐哪繕?biāo)而努力，最終提高公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)績(jī)效。

另一方面，利益相關(guān)者參與公司治理時(shí)，必然會(huì)從各自利益出發(fā)，對(duì)管理層的決策形成多點(diǎn)制衡，可以有效避免不利公司長(zhǎng)期績(jī)效決策的形成。

第三是利益相關(guān)者理論對(duì)國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理的適用性。國(guó)有改制有限責(zé)任公司最大的隱患就是公司的績(jī)效和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展受到了威脅，根本原因是缺少有效的力量對(duì)管理層的絕對(duì)控制力進(jìn)行制衡，而傳統(tǒng)的公司治理理論對(duì)此現(xiàn)象的作用十分有限。利益相關(guān)者理論恰恰以提高公司的績(jī)效、保證公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為治理目標(biāo)，通過(guò)利益相關(guān)者建立起治理機(jī)制，形成有效制衡，對(duì)癥于國(guó)有改制有限責(zé)任公司的治理問(wèn)題，比傳統(tǒng)的公司治理更有效率，具有切合實(shí)際的適用性。

在國(guó)有改制有限責(zé)任公司中，能夠?qū)芾韺有纬捎行е坪獾闹黧w主要包括員工和國(guó)有法人。員工又分為兩類(lèi)，員工股東和無(wú)股權(quán)員工。員工股東一般都來(lái)源于國(guó)有法人，他們對(duì)于企業(yè)的依附程度很高，因此也就怠于表達(dá)與管理層意思相左的意見(jiàn)。對(duì)于無(wú)股權(quán)員工，大多來(lái)源于就業(yè)市場(chǎng)，有著更高的知識(shí)技能和教育背景，公司的績(jī)效實(shí)際上大部分由他們創(chuàng)造，他們具備較高的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。雖然也受到管理層的聘用制約，但相對(duì)于員工股東，無(wú)股權(quán)員工更加被公司所需要，使得他們更加敢于對(duì)管理層的決策表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)。可見(jiàn)，員工股東對(duì)管理層進(jìn)行制衡的能力和動(dòng)力都十分欠缺；而具備參與公司治理的能力和動(dòng)力的無(wú)股權(quán)員工，卻無(wú)法按照傳統(tǒng)的公司治理理論實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的治理。因此，只有將利益相關(guān)者理論適用于國(guó)有改制有限責(zé)任公司，才能對(duì)無(wú)股權(quán)員工參與公司治理提供理論依據(jù)；也只有將利益相關(guān)者理論適用于國(guó)有改制有限責(zé)任公司，無(wú)股權(quán)員工才可以真正對(duì)管理層形成有效的制衡。

國(guó)有法人股東雖然持有的股權(quán)有限，但其除了身為國(guó)有改制有限責(zé)任公司的股東，還是公司的債權(quán)人和顧客，在公司的生存發(fā)展中扮演了重要角色。從上述可能對(duì)管理層形成制衡力量的三個(gè)主體：?jiǎn)T工股東、無(wú)股權(quán)員工、國(guó)有法人看，只有國(guó)有法人獨(dú)立于管理層的控制之下，并因能夠主宰公司的存亡而具有抗衡管理層的能力。如果國(guó)有法人將股東、債權(quán)人、顧客的身份進(jìn)行統(tǒng)籌考慮，增加決策份額，將對(duì)管理層形成有力的制約。而利益相關(guān)者理論為國(guó)有法人增加決策份額提供了依據(jù)，國(guó)有改制有限責(zé)任公司治理只有適用利益相關(guān)者理論，才能形成有效的制衡，使改制公司獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。

（作者供職于天健正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司重慶分所）