淺析刑事非法實物證據(jù)排除規(guī)則的完善

孟紅艷

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義事業(yè)的順利進行。”隨著社會的不斷進步，人權理念越來越受到國人的重視，在刑事訴訟中，人們漸漸關心在打擊犯罪的過程中非法證據(jù)的危害性，希望通過理性的分析，制定合理的排除規(guī)則，以此來保障訴訟雙方的人權。

隨著我國法律人才的培養(yǎng)，法律制度不斷完善，目前已經具備討論和實施非法實物證據(jù)排除規(guī)則的社會背景。

一、刑事非法實物證據(jù)的定義

在刑事證據(jù)的具體內涵方面，分為言辭證據(jù)和實物證據(jù)。目前人們對于非法言辭證據(jù)均采取排除規(guī)則，然而對于非法實物證據(jù)的重視在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間存在非常大的差距，這和國情有很大關系，區(qū)分實物證據(jù)的非法與否，對于破案定罪有不利影響。我國在《刑事訴訟法》中沒有提到非法實物證據(jù)的問題，不過這一問題值得引起足夠重視，建立適合中國國情的非法實物證據(jù)排除規(guī)則，是目前法學界和司法機構共同努力的方向。

我國《刑事訴訟法》第42條第1款規(guī)定:證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。第42條第2款規(guī)定了證據(jù)的表現(xiàn)形式，包括書證、物證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定結論、勘驗檢查筆錄和視聽資料這七種形式。

根據(jù)證據(jù)的分類標準之一，證據(jù)可以分為言詞證據(jù)和實物證據(jù)，實物證據(jù)表現(xiàn)為物品、痕跡和以其內容具有證據(jù)價值的書面文件等，即以實物作為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。實物證據(jù)包括物證、書證、勘驗、檢查筆錄中的照片和錄音錄像及屬于實物證據(jù)的視聽資料。

關于刑事非法實物證據(jù)的定義，目前均為從獲得實物證據(jù)手段和途徑的“非法”角度來進行定義。就廣義而言，是指“在刑事案件中取得的，在收集或提供證據(jù)的主體、收集或提供證據(jù)的程序、方法和手段、證據(jù)內容、證據(jù)的形式等方面不符合憲法和所有的具有法律效力的刑事規(guī)范性法律文件規(guī)定以及基于上述不合法所獲取的以實物為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)”。如《牛津法律辭典》有“非法獲得的證據(jù)”詞目，釋義為:“通過某些非法手段而獲得的證據(jù)”。中國《訴訟法大辭典》解釋為:“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料”。

從狹義的角度來看，非法實物證據(jù)是指法定人員違法法定程序，用不正當?shù)姆椒ㄊ占淖C據(jù)和材料。如熊秋紅同志認為:“非法證據(jù)是國家司法人員采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙、以及非法搜查、扣押、竊聽等非法侵犯公民基本權利的方法而獲得的證據(jù)。”具體而言，可以這樣表述：“非法實物證據(jù)”就是指公安、司法人員在刑事訴訟過程中，違反刑事訴訟法的相關規(guī)定采取非法搜查、非法扣押、非法侵入公民住宅、非法辨認、非法羈押和非法通訊非法誘惑偵查等技術偵查手段取得的實物證據(jù)。我國《刑事訴訟法》的第43條也規(guī)定:審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。

二、非法實物證據(jù)排除的價值

（一）有控制犯罪與保障人權

在法官沒有對犯罪嫌疑人、刑事被告人進行宣判之前，他們都是無罪的，是應該受到法律保護，這是社會對人權的一種保障。當然，在犯罪特別猖獗的時代，自然是以控制犯罪為首要任務，不過在和平時期，控制犯罪則能夠有效地保障人權。

在對案件進行偵查階段，遏制執(zhí)法人員對犯罪嫌疑人的非法手段，包括非法扣押、刑訊逼供等違法現(xiàn)象的發(fā)生，將有效保護刑事被告人、犯罪嫌疑人的合法權益。這也是保護程序公正的重要內容。

（二）達到維護法治的最終目的

隨著人類社會的不斷發(fā)展，建設法治社會已經成為重要的意識形態(tài)，政府樹立依法辦事、依法治國的形象和良好的法律環(huán)境，已經是建設法治社會的重要途徑。

通過建立非法實物證據(jù)的排除規(guī)則，其真實的意義在于用審判權抑制偵察權力，促使其走上法律軌道，達到維護法治的目的。

（三）對政府執(zhí)法人員的違法行為起到威懾作用

目前國外對非法實物證據(jù)的排除，主要對象是排除警察、司法執(zhí)行人員的違法行為，以及個別執(zhí)法人員的違法行為。通過確立非法實物證據(jù)的排除規(guī)則，可以對政府執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中起到震懾作用，令其關注執(zhí)法過程的細節(jié)，從而達到人們期望的執(zhí)法水平。

三、非法實物證據(jù)排除規(guī)則

我國刑事訴訟法第109條至118條對搜查、扣押實物證據(jù)的具體程序作出規(guī)了規(guī)定。按照這些規(guī)定，偵查人員進行搜查時，必須向被搜查人出示搜查證；搜查時應當有被搜查人或其他見證人在場，搜查婦女身體應當由女工作人員進行；搜查、扣押要制作搜查筆錄和扣押清單；不得扣押與案件無關的物品、文件；扣押犯罪嫌疑人的郵件、電報的應當經公安機關或人民檢察院批準。我國刑事訴訟法對于秘密偵查手段的操作沒有作出明確的程序性的規(guī)定，只有刑事訴訟法第116條對扣押電報、郵件的偵查行為要求經公安人員或人民檢察院批準，沒有提到是否可以采用秘密竊聽與錄相所獲得的證據(jù)。司法部門以司法解釋的方式作了一些規(guī)定，一般未經本人同意錄取的音像資料不能作為直接證據(jù)，但實踐中常采用轉換方式，從而使其具有證據(jù)效力。司法實踐中，秘密偵查方式還是存在，但常常是通過秘密偵查獲得的線索，順其線索取得其他物證、書證等方式提出證據(jù)，而不直接提出秘密竊聽、秘密錄相作為指控的證據(jù)。

我國立法對收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對非法實物證據(jù)在程序上的效力沒有全面、明確的規(guī)定。公檢法三機關對此問題的司法解釋也不盡相同。立法上的不足，公、檢、法三機關規(guī)定的不統(tǒng)一勢必導致司法實踐中的混亂。

目前，非法實物證據(jù)排除規(guī)則的種類主要有三個方面：第一種是對場所、物品等所采取的違法手段得到的證據(jù)；第二種通過對人身所采取的非法手段得到的贓物等；第三種是前面兩種之外的非法實物證據(jù)。

所謂對場所、物品采取的違法手段得到的證據(jù)，是指公安機關及執(zhí)法人員在未取得合法手續(xù)的情況下，非法進入住宅、場所，取得的贓物、資料、工具、痕跡、視聽資料等相關證據(jù)。

所謂對人身采取非法手段得到的證據(jù)，是指公安機關未出示逮捕證等證件，而對犯罪嫌疑人進行扣留、拘留等手段，得到相應的證據(jù)。

還有一類就是“毒樹之果”（也就是通過非法證據(jù)取得的其他衍生證據(jù)），即公安、司法人員在司法實踐中，通過非法訊問犯罪嫌疑人或被告人取得的訊問犯罪嫌疑人或被告人筆錄等言辭證據(jù)，以及通過非法羈押，非法辨認等非法程序取得的涉案贓物、工具、痕跡、視聽資料等實物證據(jù)為線索，進一步收集的其他言辭證據(jù)和實物證據(jù)。

三、非法實物證據(jù)排除規(guī)則完善措施建議

目前，我國有有“兩高”各自制定司法解釋來排除非法證據(jù)的做法，但也只僅僅關于言辭證據(jù)的，在實物證據(jù)方面則沒有提及。因此，應該修改《刑事訴訟法》，收入相關的非法實物證據(jù)排除規(guī)則。

當然，在具體操作過程中，不能一味執(zhí)行“一律排除”的說法，這是對犯罪行為的一種放縱，而是要理性分析，采取“原則加例外”的方法，也就是說對于非法實物證據(jù)原則上予以排除，而對于一些重大的，危害國家安全的案件并且這些實物證據(jù)又是缺一不可的情況下，可以把權利交給法官來予以處理。

當然，由于傳統(tǒng)法治文化和社會發(fā)展階段的差異，我國司法不能照搬別國的經驗，而是要在吸取其精華，棄其糟粕的基礎上，根據(jù)我國具體國情，創(chuàng)設一套相適應的理論和實施方法。相信，在法學界和司法領域人士的共同努力下，我國法制體系將更加完善與人性化，人權水平也將得到更大程度的提高。

參考文獻：

[1]熊秋紅.英國刑事訴訟中對非法證據(jù)獲得的證據(jù)處理之評析[J].檔案館學報,1997（2）.

[2]李學寬.論刑事訴訟中的非法證據(jù)[J].政法論壇,1995 （3）.

[3]羅斌.美國的非法證據(jù)排除規(guī)則[N].人民法院報,2004（04）.

（作者單位：義烏市人民檢察院）