“關鍵”的科學內涵及邏輯意義與監督制度設計

“關鍵”在哲學上屬于存在范疇，指的是能夠制約系統按其本質運行的基本環節；在邏輯上是保持事物性質的充分必要條件，只有“關鍵”的才是“重要”的；在實體上是一種利害相關的制約機制，具有其他環節不可替代的優勢功能。建立健全監督機制就是要建立起一種縱向閉合、橫向平行，權責對等、利害相關的制約機制。“關鍵”缺失，就成了“關鍵問題”，解決關鍵問題，本質上是改革系統結構。

監督是關鍵，在社會主義民主政治運作中是早為人們普遍認識到的一個真理性結論，深入理解“關鍵”的內涵及邏輯意義，有利于抓住關鍵，建立健全監督制度。

一、“關鍵”的內涵

“關鍵”在哲學上屬于客觀存在范疇，指的是能夠制約系統按其本質運行的基本環節。任何事物都是一個辯證統一的系統，系統內在的辯證結構決定了“關鍵”的存在，不管人們認識與否，它都客觀存在于系統之中，并決定著系統性質的保持和實現。如同一切現實事物一樣，“關鍵”與其制約對象是對立統一關系，而“關鍵”是系統內部矛盾的主要方面，主導矛盾的發展方向，決定矛盾的發展結果。謂其“基本”，是指“關鍵”決定系統的性質，“關鍵”存在，系統就能夠保持其性質，“關鍵”不存在（實質是一種“關鍵”轉化為另一種“關鍵”），系統就不能保持其性質；“關鍵”存在于系統的始終，只要系統存在，“關鍵”就不可或缺；“關鍵”是對整個系統的作用而言，脫離整個系統而言“關鍵”，就不可能抓住關鍵。謂其“環節”，是指“關鍵”不是系統的全部內容，“關鍵”不能代替系統的其他環節，但能帶動其他環節。“關鍵”是社會基本矛盾在特定系統中的反映。

科學認識只是對本質的正確界定，認識到“關鍵”只是抓住關鍵的前提，任何認識本身都不是“關鍵”，“關鍵”是在科學認識指導下的實際行動。“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀”。

二、“關鍵”的邏輯意義

“關鍵”在邏輯上是保持事物性質的充分必要條件。所謂“充分必要條件”，即“關鍵”存在，事物就必然能夠保持其性質；“關鍵”缺失，事物就必然變質。監督是關鍵，是指就權力運行系統而言，監督是廉潔的充分必要條件。即有監督就必然有廉潔，沒有監督就必然沒有廉潔。如果把監督視為廉潔的充分條件，即有監督就必然有廉潔；而沒有監督未必有廉潔。

由于“充分”和“必要”的邏輯意義都存在“未必”的情況，就使廉潔建立在可能性上，而“可能性的說法，主要使用抽象形式的方法玩弄充足理由律，依此，可以說，任何事物都是可能的，只要你為它尋得一個理由”。這種可能性的邏輯意義的現實后果有二：第一，使人懷疑監督的價值，轉而在監督之外尋求保持廉潔的途徑，而在人類政治發展歷史中，這種尋求無一成功，歷史因此呈現“其興也勃、其亡也忽”的周期，所以毛澤東說打破歷史周期律的根本方式只能是人民的監督。第二，給一些人為抵制監督進行形式主義的詭辯提供了邏輯缺口。“如果不是從全部總和、不是從聯系中去掌握事實，而是片段的和隨意挑選出來的，那么，事實就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如”。

只有當事物具備充分必要條件時，才能使事物性質的保持成為必然；只有邏輯上的充分必要條件才能成為“關鍵”，只有“關鍵”才可稱之為“重要”。沒有邏輯界限，任何東西都是關鍵也都不是關鍵，各說各有理，就會陷入無謂爭論；什么都很重要也都不重要，說起來重要，干起來不要。

以上分析，形式上是邏輯意義的爭奪，而本質卻是監督和反監督、腐敗和反腐敗的博弈。“概念的辯證法本身就只是現實世界辯證運動的自覺反應”。邏輯是存在的自覺反映，問題的本質不在于邏輯的嚴肅性，而在于客觀事實的嚴酷性。這不是什么“改革”與“保守”的問題，也不是什么“穩健”和“激進”的問題，而是關系中國共產黨生死存亡的“關鍵問題”。

“關鍵”的邏輯特性決定了“關鍵”在系統中具有唯一性和不可替代性，也決定了“關鍵”與系統的其他環節相比具有功能上的優勢。

在反腐敗懲防體系中，教育、監督、制度三個方面并不是平均起作用的。監督的作用優于教育的作用。監督是直接的，教育是間接的；監督的對象和內容是清晰的，教育的對象和內容是寬泛的；監督針對當下現實存在，教育針對未來預期；監督對廉潔是必然的，教育對廉潔是可能的；教育能夠塑造人的理想道德，監督能夠鞏固人的理想道德；教育能夠使人獲得一種思想方法，而監督卻使人不得不面對一種物質手段；教育是必要的，但不是充分的，監督既是必要的，也是充分的，唯有監督才能有效彌補教育的不足，正確的監督觀是教育的重要內容。監督不排斥教育，教育也無權排斥監督。監督可以包容教育，最好的教育是監督；但教育無法包容監督，不能說最好的監督是教育。

制度是保證，但必須在民主監督下，經過充分的民主討論制定的制度才是保證，由少數人制定的“行業規定”、“部門條例”、“地方性法規”則可能成為腐敗的保證，改革這些制度恰恰是關鍵。所以黨的十七屆四中全會指出，要深化重要領域和關鍵環節的改革，最大限度減少體制障礙和制度漏洞，完善預防腐敗的體制機制，提高反腐倡廉的制度化、法制化水平。制度的保證功能就在于通過監督達到制約。

從這個角度講，反腐敗體系應該是監督是基礎，教育是補充。

三、監督機制設計

“關鍵”的實體是制約機制。本質的界定與意義的爭奪永遠不能代替實體的建設，在科學理論的指導下建立有效的監督制度，使理論實體化才是關鍵。實體是普遍與個別的對立統一，一方面是普遍的本質和目的，一方面是個別化的現實。監督機制就是普遍的公共權力與具體的人格化權力、普遍的人民利益與官員個人利益的對立統一。機制是事物內部辯證結構決定的機理。

縱向閉合是指上下級權力主體之間依次形成直接的相互監督關系，基層群眾和中央領導之間要有直接對話通道，形成閉合的監督鏈條。橫向平行是平行權力主體間要保持獨立，保證權力運行界限分明，避免責任不清；為了防止體制內監督與監督對象和解，必須有社會監督和輿論監督等第三者監督通道。

權責對等，一是權力主體掌握的權力與其承擔的責任要對等，二是監督主體與監督對象的權力運作范圍要相等。權責對等是機制的前提，權責不對等必然導致制度缺乏正義而失去道義的力量、監督機制就必然失靈。

利害相關，是監督主體和監督對象之間的利益形成對立統一關系，既不能形成利益共同體也不能脫離利害關系。具體雙方的具體利益是對立的：行政權被濫用，監督者要承擔失察責任；監督權被濫用，必然影響行政目標。

機制具有強制性、直接性和威懾性。機制的作用方式是強制約束，機制高于人，機制一旦啟動就無可抵擋，能被阻擋的就不是健全的機制；必然性是由強制性派生出來的特性，任何人必須無例外地承擔相應的行為后果，沒有因人而異和下不為例、也沒有偶然和僥幸；直接性，就是行為后果和行為責任之間沒有中間環節，沒有替代目標，功不折罪，罪不掩功。

結語：著力制度創新，解決關鍵問題

當“關鍵”缺失時，就成了“關鍵問題”。“關鍵問題”實質上是利益的爭奪，是人民利益和官員個人不正當利益的博弈。抓住利益矛盾就是抓住了關鍵。“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的”。有效的監督難以進行，根本原因就在于有效監督阻塞了個人不正當利益的實現通道，必然遭遇巨大阻力和激烈反抗，企求不遇到阻力和反抗就解決關鍵問題是不可能的。系統要健康發展，就一定要解決關鍵問題，就一定要克服阻力，消除反抗。

當“關鍵”的缺失危及到系統生存，既沒有緩沖空間也沒有替代方式時，“關鍵問題”就到了“非解決不可”關鍵時期。改革的“攻堅階段”，就是指要解決關鍵問題的階段。解決關鍵問題的措施就是關鍵措施。關鍵問題不是問題的全部，關鍵問題的解決不能代替其他問題的解決，但可以帶動其它問題的解決；其它問題的解決不能代替關鍵問題的解決，但可以推動關鍵問題的解決；解決問題的順序可以先易后難，為解決關鍵問題創造條件，但關鍵問題必須解決，否則關鍵問題就會重新衍生出新的問題。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯全集》第1卷第460頁-461頁，人民出版社，1972.

[2]黑格爾.《小邏輯》.北京：商務印書館，1996.

[3] 《列寧全集》第23卷第29頁，人民出版社，1972.

[4]黑格爾.《小邏輯》.北京：商務印書館，1996.

[5]《馬克思恩格斯全集》第21卷第337頁，人民出版社，1972.

[6]《列寧全集》第15卷第3頁，人民出版社，1972.

（作者簡介：高太平（1961-），男，甘肅天水人，甘肅省社會科學院政治研究所副教授，主要從事黨建教學與研究。）