吾愛吾師,吾更愛真理

余競躍

有人說，歷史是螺旋式前行的，因而常出現相似之處。例如，目下尊孔之勢，何其洶洶。

世人在談論中國近代史的時候，往往將康有為、梁啟超并稱為“康梁”?？吹竭@個并稱，很容易讓人想起二人親密的師徒之誼，也很容易讓人想起二人曾以共同的奮斗掀起了中國近代史上著名的“戊戌變法”。梁啟超是康有為最得意的弟子，最能干的助手。是他協助康有為校勘了《新學偽經考》，參加撰寫了《孔子改制考》。是他分擔起草了《公車上書》，組織舉人簽名；是他參與組織了強學會，為康有為辦報撰寫了大量激情澎湃的文章。梁啟超曾形容他老師的學問思想如“大海潮音，作獅子吼”，對其頂禮膜拜之至。

然而，歷史變幻，白云蒼狗，昔日的親密師徒，維新戰友，后來竟然分道揚鑣，反目成仇。實在令人扼腕嘆息！這一切究竟是怎么一回事呢？

首先要從二人在日本的時候說起?！拔煨缱兎ā笔『螅涤袨楹土簡⒊继油毡颈茈y。日本是資本主義國家的后起之秀，那里的歐風美雨對來自古老中國的青年學子有著異乎尋常的沖擊力。到日本后，梁啟超如饑似渴地讀了大量有關西方新思想的書籍，眼界為之大開，思想觀念為之蕩滌，大有覺今是而昨非之感。而向以“帝師”自居的康有為卻仍然抱著?；时＝痰淖谥?，思想僵化，固步自封。這樣，二人一個日新，一個守舊，分歧產生了。

在學術思想上，梁啟超不再談“偽經”，也不再談“改制”，對康有為那一套設孔教會，定國教，祀天配孔諸義，更是“屢起而駁之”。他尖銳地指出：“欲救今日之中國，莫急于以新學說變其思想，然初時不可不有所破壞?？讓W之不適于新世界者多矣，而更提倡保之，是南轅北轍也。”在如何對待中國傳統文化上，他持論也“屢與其師不合”。他仰慕的文化宗師，不再是孔、孟、陸、王、康，而是孟德斯鳩和盧梭。在政治思想上，他由先前極力主張的維新變法保皇救主變為頌揚民權，提倡自由，大談“破壞主義”和“撲滿革命”，他甚至一度和革命黨人頻繁接觸，政治上傾向革命。正是有著上述分歧，1899年春秋之交，梁啟超公然聯合韓文舉、唐才常等“康門十三太?！保滦趴涤袨?，勸其退出政壇、主張共和。信中說：“吾師春秋已高，大可息影林泉，自娛晚景。啟超等自當繼往開來，以報師恩?！比绱算Ｄ嬷?，當然引起了康有為強烈不滿。他以師長的身份和尊嚴對梁啟超進行了尖銳批評和嚴厲責備。但此時二人雖有分歧，卻并未鬧僵。

辛亥革命爆發后，以保皇自居的康有為對革命驚恐萬分。他當即撰寫了《救亡論》10篇，攻擊民主共和，鼓吹“虛君共和”。1913年初，他又創辦了一份名為《不忍》的雜志，連篇累牘地發表文章，宣揚尊孔保教。他還以教訓的口吻勸梁啟超共同為“虛君共和”而奮斗，但梁啟超已經完全接受了民主共和的思想，認為“虛君共和”在中國已經徹底沒有前途了，應該放棄。二人由分歧走向對立。

護國戰爭爆發后，梁啟超與康有為則徹底反目成仇，水火不容了。袁世凱死后，康有為竟然主張復辟帝制。1916年4月4日，康有為在《上海周報》上刊登了他的《為國家籌安定策者》，公然鼓吹復辟清室。5月4日，梁啟超在《時事新報》上發表了《辟復辟論》，對康有為進行了無情的抨擊，他罵康有為是“與眾為仇，助賊張目”。1917年6月，在接到張勛的電召后，康有為立即化裝成一個老農民，興沖沖地登上北上的列車，于6月27日到達北京，與張勛密謀復辟大計。爾后，康有為以復辟有功，被任命為弼德院副院長，并得賞頭品頂戴加恩的紫禁城內賞坐二品肩輿。一時趾高氣昂，志得意滿。

梁啟超一面加入段祺瑞的討逆大軍，一面揮筆疾書，聲討復辟。在那篇反復辟的檄文中，梁啟超大罵康有為“首造逆謀”，是“大言不慚之書生”。對于梁啟超這種絲毫不給老師留情面的行為，很多人表示驚訝和不解。梁啟超義正詞嚴地解釋說：“師弟自師弟，政治主張則不妨各異。吾不能與吾師共為國家罪人也！”

短暫的復辟丑劇失敗后，康有為又化裝成老農民逃入美國公使館。北京段祺瑞政府明令通緝康有為等5名復辟分子。慘敗的康有為不但不自我反省，反而把失敗的一肚子怨氣發泄到梁啟超身上。他寫詩咒罵梁啟超：“鴟梟食母獍食父，刑天舞戚虎守關。逢蒙彎弓專射羿，坐看日落淚潸潸?！敝肛熈簡⒊`背倫常，禽獸不如，對他恨之入骨了。

至此，師徒二人已完全撕破臉皮，勢不兩立。

鄭州市高新區作者

責任編輯：翁澤紅