奧美拉唑和泮托拉唑鈉治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本－效果分析

陳 波，李 根

(四川省成都市第九人民醫院藥劑科，四川 成都 610015)

奧美拉唑和泮托拉唑鈉治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的成本－效果分析

陳 波，李 根

(四川省成都市第九人民醫院藥劑科，四川 成都 610015)

目的 對奧美拉唑腸溶片和泮托拉唑鈉腸溶片治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍進行藥物經濟學比較分析，為臨床用藥提供參考。方法 采用回顧性研究法，收集82例幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍患者并分成兩個治療組，即奧美拉唑組和泮托拉唑鈉組，采用統計學研究和成本－效果分析方法進行藥物經濟學比較。結果 奧美拉唑腸溶片和泮托拉唑鈉腸溶片對消化性潰瘍的總有效率分別為90.00%和88.10%，幽門螺桿菌清除率分別為87.50%和88.10%，治療成本分別為1 246.33元和1 233.33元，成本－效果比分別為13.85和14.00。結論兩組在治療效果上無明顯差異，與奧美拉唑腸溶片相比，泮托拉唑鈉腸溶片治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍略具成本－效果優勢。

奧美拉唑;泮托拉唑鈉;消化性潰瘍;成本－效果分析

消化性潰瘍是內科消化系統的常見疾病，包括胃和十二指腸潰瘍，主要由胃酸和胃蛋白酶的消化作用以及幽門螺桿菌感染引起，其中67%～80%的胃潰瘍和95%的十二指腸潰瘍與幽門螺桿菌感染有關[1]。消化性潰瘍嚴重影響著廣大患者的身心健康，醫藥工作者一直在尋求療效好、無毒副作用的理想治療方案。筆者嘗試運用藥物經濟學原理，對奧美拉唑和泮托拉唑鈉治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍進行成本－效果分析，旨在為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

選擇2005年5月至2008年2月我院門診可隨訪患者82例，均符合入選標準，即胃鏡診斷為活動性消化性潰瘍，快速尿素酶試驗法檢查幽門螺桿菌為陽性，治療前1個月內未用過質子泵抑制劑、H2受體拮抗劑和抗菌藥物，無胃腸道手術史、無嚴重心肺肝腎等疾病，非妊娠期或哺乳期婦女。其中男36例，女46例;年齡21～68歲，平均41.2歲;病程3個月至25年;胃潰瘍29例，十二指腸潰瘍40例，復合性潰瘍13例。將患者分為兩組，奧美拉唑組(A組)40例，其中男19例，女21例;泮托拉唑鈉組(B組)42例，其中男17例，女25例。兩組患者年齡、性別、常規檢查及病情輕重程度經統計學處理均無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均口服阿莫西林片1.0 g(規格為0.25 mg×6粒，15元/盒，成都力思特制藥股份有限公司)和克拉霉素片500 mg(規格為0.125 g×12片，25元/盒，重慶科瑞制藥有限責任公司)，均每日2次。在此基礎上，A組口服奧美拉唑腸溶片(規格為20 mg×28片，55元/盒，丹東魯抗辰欣藥業有限公司)20 mg/次，2次/d;B組口服泮托拉唑鈉腸溶片(規格為40 mg×7片，21.0元/盒，山東羅欣藥業股份有限公司)40 mg/次，1次/d。兩組均連續使用14 d為1個療程，治療期間不使用其他藥物。

1.3 療效觀察與判定標準

潰瘍療效按衛生部消化系統藥物療效評定標準評估。痊愈:潰瘍及周圍炎癥全部消失;顯效:潰瘍消失，仍有炎癥;有效:潰瘍縮小50%以上;無效:潰瘍縮小不及50%。快速尿素酶試驗及病理學檢查均為陰性則判為幽門螺桿菌根除。將痊愈、顯效、有效合計為總有效，據此計算總有效率。記錄治療前后腹痛癥狀，0級為無腹痛;1級為輕度腹痛，不影響工作，不需服抗酸藥;2級為中度腹痛，部分影響工作，需服抗酸藥;3級為嚴重腹痛，必須全休，服抗酸藥也不能緩解。經治療后，凡腹痛0級或偶然1級為腹痛緩解，分別統計療程結束后的腹痛緩解率。

1.4 成本確定

治療成本包括治療費用、檢查費用、住院費用等一系列直接成本和其他間接成本，本研究成本主要包括藥品成本和檢查成本。為使分析結果具有一定的參考價值，所有費用均按我院2007年收費標準計算，同時去除各種不確定的因素。患者在治療前后所做實驗室檢查的費用平均為678.0元。用藥費用為每片藥物價格×每次給藥片數×每天給藥次數×平均療程的總和，A組為568.33元，B組為555.33元。因此，治療成本 A 組為 1 246.33元，B組為1 233.33元。

1.5 統計學方法

主要數據采用 t檢驗和 χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效與幽門螺桿菌清除率

療程結束后1月復查胃鏡和幽門螺桿菌，結果見表1。可見，兩種治療方法均對消化性潰瘍的愈合及幽門螺桿菌的清除有較好效果。

表1 兩組患者臨床療效與幽門螺桿菌清除情況比較[例(%)]

2.2 不良反應

服藥2周后，兩組患者腹痛癥狀緩解情況見表2。可見，兩組腹痛緩解率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 兩組患者腹痛緩解情況比較[例(%)]

2.3 藥物經濟學分析

由于兩組的治療效果無顯著性差異，故采用藥物經濟學中的最小成本分析法分析，即在兩種或多種治療方案的效果相同或接近時，成本最低的為優選方案。由表3可見，泮托拉唑鈉的治療成本較低。

表3 兩組治療成本－效果分析

2.4 敏感度分析

經濟學中應用的數據常具有不確定性和潛在的偏倚性，而且每個治療方案在不同的人群或醫療單位中的成本和效果可能不同，這些難以控制的因素對分析結果都會產生一定的影響，因此需要進行敏感度分析，以驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度。假設藥費下降10%，其他費用不變，由表4可見，敏感性分析結果與上述分析結果一致。

表4 敏感度分析結果

3 討論

奧美拉唑和泮托拉唑均屬質子泵抑制劑(protonpumpinhibitors)，可通過高效快速抑制胃酸分泌和清除幽門螺桿菌而快速治愈潰瘍。其中，奧美拉唑是第1代質子泵抑制劑，為單烷氧基吡啶化合物，與H+－K+－ATP酶有2個結合部位，可選擇性、非競爭性地抑制壁細胞膜中的H+－K+－ATP酶[2];泮托拉唑是第3代質子泵抑制劑，為合成的二烷氧基吡啶化合物，在吡啶環4位上去甲基并與硫酸鹽結合，在壁細胞小管中轉化為嗜硫的環化次硫酰胺，與膜表面的H+－H+－ATP酶第5節段、第6節段的半胱氨酸作用，形成復合物而使酶失活[3]。

本組資料顯示，奧美拉唑與泮托拉唑鈉對幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍均具有明顯的療效，兩組治療總有效率、腹痛緩解率、幽門螺桿菌清除率比較，差異均無統計學意義(P＞0.05);藥物經濟學分析表明，奧美拉唑腸溶片每獲得1個治療單位需花費13.85元，泮托拉唑鈉腸溶片則需14.00元;從增量成本－效果比(ΔC/ΔE)來看，奧美拉唑腸溶片要多獲得1個單位效果，需多花費6.84元;敏感度分析結果顯示，價格變化在一定范圍內波動不影響分析結果。因此，對于治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍，泮托拉唑鈉腸溶片較奧美拉唑腸溶片略具成本－效果優勢。

[1]陳灝珠.實用內科學[M].第12版.北京:人民衛生出版社，2005:1 866－1 869.

[2]徐秋香.奧美拉唑治療消化性潰瘍出血臨床療效及成本－效果分析[J]. 中國醫藥指南，2010，8(7):83－84.

[3]張素瓊.泮托拉唑、雷尼替丁治療Hp陽性消化性潰瘍對比觀察[J].中國實用醫藥，2009，4(25):48－49.

Cost－Effectiveness Analysis of Omeprazole and Pantoprazole Sodium for Treating Helicobacter Pylori Positive Peptic Ulcer

Chen Bo，Li Gen
(Department of Pharmacy，Chengdu Ninth People's Hospital， Chengdu， Sichuan， China 610015)

Objective To perform the comparative analysis on the cost－effectiveness of Omeprazole Enteric Coated Tablets and Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets for treating Helicobacter pylori(HP)positive peptic ulcer to provide reference for clinical medication.Methods 82 cases of HP positive peptic ulcer were collected and divided into omeprazole group and pantoprazole group by retrospective analysis.The pharmaceutical economics of two groups were analyzed and compared with each other by the statistical and cost－effectiveness methods.Results The effective rates for treating peptic ulcer were 90.00% in Omeprazole Enteric Coated Tablets and 88.10% Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets and their eradication rates of HP were 87.50% and 88.10% respectively，showing no statistically significant differences(P ＞0.05).The therapy costs were 1246.33 Yuan and 1233.33 Yuan respectively，and their cost－effect ratios were 13.85 and 14.00，respectively.Conclusion The two kinds of enteric coated tablets have no significant difference in the curative effects.Pantoprazole Sodium Enteric Coated Tablets has the cost－effect advantage over Omeprazole Sodium Enteric Coated Tablets in the treatment of HP positive peptic ulcer.

omeprazole;pantoprazole sodium;peptic ulcer;cost－effectiveness analysis

F407.7;R969.4;R975+.6

A

1006－4931(2011)07－0040－02

2010－10－12)