緯書中的“華胥履跡”故事考

郭延坡

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018）

緯書中的“華胥履跡”故事考

郭延坡

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018）

“華胥履跡而生伏羲”的故事是漢代天人感應的宗教氛圍下，緯書中制造的五德—五帝神話體系的一部分。所謂“華胥”，是基于五行思想和“履巨人跡”制造出來的，而“華胥履跡”，則是“姜嫄履跡”的翻版。

緯書；伏羲；陰陽五行；華胥履跡；五德五帝神話體系

在古代文獻中，“華胥履跡而生伏羲”的故事，是關于伏羲身世的最重要記載和描述。西晉皇普謐《帝王世紀》說：“燧人之世，有巨人跡出于雷澤，華胥以足履之，有娠，生伏羲。”唐代司馬貞《史記·補三皇本記》：“太昊包犧氏……母曰華胥，履大人跡于雷澤，而生包犧于成紀。”宋代羅泌《路史》以及明清許多學者的史著雜記中都有類似的記載。但這一故事的最早出處來自于漢代的緯書，《詩緯·含神霧》：“大跡出雷澤，華胥履之，生宓羲。”（見日本學者安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，河北人民出版社1994年版，以下所引緯書資料均見該書） 《孝經緯·鉤命決》：“華胥履跡，怪生皇羲。”《河圖緯·稽命徵》：“華胥于雷澤履大人跡，而生伏羲。”

緯書的神話性質是顯而易見的，但有些當代學者仍然對于這一故事深信不疑，動輒稱“伏羲的母親華胥”，或者變換說法稱“一個華胥族的姑娘”；也有一些學者雖然認識到這一故事屬于“感生神話”，但卻并沒有對這一神話產生的文化背景和脈絡軌跡做詳盡的分析。事實上，“華胥履跡而生伏羲”的故事，是漢代緯書中五德—五帝神話體系的一部分，是為了神化伏羲而創作出來的。

一、漢代緯書中的五德—五帝神話體系

緯書是漢代一種特殊的文化現象，是西漢末年大量出現的緯侯圖讖等資料的總稱，又統稱為讖緯。讖，是以祥瑞災異等神跡來預決吉兇的宗教預言；緯，是以宗教迷信和神話來附會曲解六經和《孝經》等儒家經典。《史記·趙世家》記載秦穆公時即有所謂“秦讖”，《秦始皇本紀》記載燕人盧生奏報秦始皇說“亡秦者胡也”，就是一種讖言。緯書方面，西漢初年伏生的《尚書大傳》以及董仲舒的《春秋陰陽》，從性質上說即屬于緯書。讖緯思想雖然出現的較早，但緯書作為一種特定文化現象，則是在西漢末年哀平之際才大規模興起的。《后漢書·張衡傳》說：“若夏侯勝、眭孟之徒，以道術立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之。”近現代學者也大都認同這一點。

緯書主要包括河圖洛書緯和七經緯，《張衡傳》“河洛六藝，篇錄已定”。注引《衡集·上事》云：“河洛五九，六藝四九，謂八十一篇也。”“六藝”即“六緯”，可知東漢時期，共有《河圖》、《洛書》緯45篇，七經緯（還包括《孝經》） 36篇，共81篇，這是劉秀“宣布圖讖于天下”后所確定下來的讖緯總篇目。東漢之后緯書遭到毀禁，篇目散佚。至明清時代，孫瑴編《古微書》、黃奭編《黃氏逸書考》、馬國翰編《玉函山房輯佚書》，是古代緯書輯佚的代表作。當代日本學者安居香山、中村璋八兩位教授廣搜漢以來各種緯書,共計176篇，編訂《緯書集成》一書，是緯書搜集整理的集大成之作。

緯書中保存了大量古代歷史或傳說人物的記載，除伏羲以外，還有神農、黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、后稷、文王、孔子、劉邦等等。對緯書中這些記載，我們必須保持清醒的頭腦，不能對它們的史料價值做過高的估計。事實上，緯書的主體內容是宗教神學和神話，其中對伏羲等歷史或傳說人物的事跡描述，大都是神話意義上的，是與漢代流行的陰陽五行、天人感應思想以及五德終始說密切相關的。

“五德終始說”是在中國古代社會發生重大影響的一種社會政治學說，發端于戰國晚期的齊國人鄒衍。《史記·封禪書》說：“鄒子之徒論著始終五德之運。”五德終始說以陰陽五行思想為基礎，認為每一個朝代對應著金木水火土五行中的一種德行，五行相克、德運循環是歷史朝代興替的根本原因。《呂氏春秋》、《史記》等先秦和漢初的文獻都記述黃帝為土德、夏為木德、殷商為金德、周為火德，秦始皇統一六國后，也認為秦當應水德，就是這一學說的反映。

到西漢末年五德終始說有了新的發展：一方面，出于助王莽篡漢的目的，劉向劉歆父子對五德終始說加以改造，從五行相克（相勝）變為五行相生，帝王的五德譜系也從不足一個循環擴大到從伏羲到漢代的十二個朝代帝王兩個半循環：伏羲（木）→共工（潤）→神農(火)→黃帝（土）→少昊（金）→顓頊（水）→帝嚳（木）→帝摯（潤）→堯（火）→舜（土）→禹夏（金）→商（水）→周（木）→秦（潤）→漢（火）。經過這樣的改造，使漢朝所對應的五行德行，從漢初的水、土之爭，最終落到了“火德”上（詳見顧頡剛《五德終始說下的政治與歷史》，《古史辨》第五冊）。

另一方面，殷周以來的天人感應、符瑞災異思想經過董仲舒的闡釋和發揮，逐漸興盛起來，成為西漢后期全社會主流的意識形態。而五德終始說與之緊密結合，被進一步宗教化和神學化，到西漢末年形成了緯書中特有的五德—五帝神話體系，將《春秋公羊傳》中所謂“圣人皆無父，感天而生”思想發揮到了極致。在緯書中人們相信，天上太微宮中有五色天帝，《春秋緯·文耀鉤》說：“太微宮中有五座帝星，蒼帝其名曰靈威仰；赤帝其名曰赤熛怒；黃帝其名曰含樞紐；白帝其名曰白招矩；黑帝其名曰汁光紀。”《河圖緯》說：“東方青帝靈威仰，木帝也；南方赤帝赤熛怒，火帝也；中央黃帝含樞紐，土帝也；西方白帝白招矩，金帝也；北方黑帝汁光紀，水帝也。”《詩緯·含神霧》、《尚書緯·帝命驗》等篇中也有類似的文字。靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招矩、汁光紀五位天帝分別對應木火土金水五德，人間的天子、帝王的祖先都是感天上太微五帝之精而生的，《孝經緯·援神契》說：“帝者諦也，象上可承五精之神，五精之神實在太微。”《春秋緯·演孔圖》說：“天子皆五帝精寶，各有題序，次運相據起。”《尚書緯·璇璣吟》說：“天子之尊也，神精與天地通，血氣與日月摠，含五帝精，天之愛子也。”東漢大學者鄭玄也篤信這一理論：“王者之先祖皆感太微五帝之精以生，蒼則靈威仰……”（《禮記·大傳·鄭玄注》）

所以在緯書系統里，伏羲、帝嚳以及周的始祖后稷和文王都是感東方蒼帝（青帝）靈威仰之精以生，因而五行屬木。《孝經緯·鉤命決》：“華胥履跡，怪生皇羲”。宋均注：“跡，靈威仰之跡也。”《春秋緯·元命苞》：“蒼神精感姜嫄而生，卦之得震，故周蒼代商。”《易緯·乾鑿度》鄭玄注：“伏羲、文王，皆蒼精也。”神農、堯和漢高祖劉邦則都是感南方赤帝赤熛怒之精而生，五行屬火，在緯書很多篇章中都說“堯火精”、劉邦為“赤帝”；黃帝、舜、禹等古帝王也都是感相應天帝之精而生（見下表）。人間朝代帝王的興替，則是太微五帝按照五行相生的順序次第興起的結果。《孝經緯·援神契》說：“五德之運，黃承赤而白繼黃。”《河圖緯》說：“東方蒼帝，體為蒼龍……順金授火；南方赤帝，體為朱鳥……順水授土；中央黃帝，體為軒轅……順木受金；西方白帝，體為白虎……順火授水；北方黑帝，體為玄武……順土授木。”在緯書中就建立了這樣一個基于五行理論的、天上五帝和人間帝王朝代相對應的五德—五帝神話體系。

注：對緯書中古帝王感生方式的總結與歸納，見日本學者安居香山、中村璋八《緯書集成·解說》。

正是為了構建這樣一種神學化的五德—五帝體系，為了將天上五帝與人間的帝王聯結起來，達到神化伏羲、黃帝等古帝王的目的，在緯書中創作了大量的感生神話和神跡故事。在神化這些古圣王的過程中，對聯結天上五帝與人間圣王的關鍵環節即這些古圣王的母親加以造作和神化，就成了緯書中必不可少的內容。以伏羲為例，在緯書之前的先秦和西漢各種典籍中，從沒有關于伏羲出身和生平的記載，更沒有只字片語提到伏羲之母名為“華胥”，但是到了西漢末至東漢時期的緯書中，卻突然出現了“華胥履跡而生伏羲”的故事，這本身不就是很可疑的嗎？但我們將“華胥履跡”的故事放在緯書的五德—五帝神話體系中，放在漢代天人感應和陰陽五行思想大行其道的宗教神學氛圍下，則不難理解，這則神話故事正是為了神化伏羲，將傳說中的古帝王伏羲與天上蒼帝靈威仰聯結起來，納入到神學化的五德終始說中而造作出來的。

不僅伏羲，緯書中記載的許多帝王之母的感生神話，除了極少數有著古老的淵源傳承（如“姜嫄履跡而生后稷”的故事），其他大多數在緯書之前的典籍中均不著一字，沒有任何記載，只是到了緯書的五德—五帝神話體系中，才突然被制造出來。如黃帝母附寶，《河圖緯·握矩記》記載：“黃帝名軒，北斗黃神之精，母地祗之女附寶。之郊野，大電繞斗，樞星耀，感附寶，生軒，胸文曰：黃帝子。”又如堯母慶都，《春秋緯·合誠圖》說：“堯母慶都，有名于世，蓋大帝之女，生于斗維之野，常在三河之南，天大雷電，有血流潤大石中，生慶都。……有赤龍負圖出，慶都讀之：赤受天運。下有圖……奄然陰風雨，赤龍與慶都合婚，有娠，龍消不見。既乳，視堯貌如圖表……”另外還有安登感神龍首而生神農、女樞感瑤光貫月而生顓頊、握登感大虹而生舜、修紀感白帝金星之精而生禹…等等，幾乎緯書所有的篇章中都有類似的記載。這些神跡故事也都是為了神化古帝王，為了將他們納入到五德—五帝神話體系中而制造出來的。

不僅這些上古帝王，緯書中對于漢朝開國皇帝劉邦之母也同樣進行了造作和神化。《春秋緯·握誠圖》說：“執嘉妻含始游洛池，赤珠出，刻曰：玉英，吞此為王客。以其年生劉季，為漢皇。”《詩緯·含神霧》也說：“執嘉妻含始生劉季。”不但有劉邦出生的神跡故事，還記載劉邦父名執嘉，母名含始，西晉皇普謐著《帝王世紀》也采納了這一記載。但在緯書之前的《史記》中只記載劉邦“父曰太公，母曰劉媼”，并沒有劉邦父母的名字，可見緯書中的記載是偽造的。這一點，唐代學者顏師古的分析相當中肯：“皇甫謐等妄引讖記，好奇騁博，強為高祖父母名字，皆非正史所說，蓋無取焉。寧有劉媼本姓實存，史遷肯不詳載？即理而言，斷可知矣。”（《漢書·高帝記·顏師古注》）

二、“華胥履跡”故事的來源分析

我們既已明白“華胥履跡”的故事是緯書對伏羲加以神化的產物，是五德—五帝神話體系的一部分，還可以再試著具體分析一下所謂“華胥”、“履跡”等，是如何制造出來的。

“華胥”一名，在漢代緯書中專指伏羲之母，這是沒有疑問的，但在漢代之后一些典籍中，有時也作地名或國（氏族） 名。如偽《列子·黃帝》：“（黃帝）晝寢而夢，游于華胥氏之國。”東晉王嘉《拾遺記》：“有華胥之州，神母游其上。”還有唐代《軒轅本紀》“（黃） 帝游華胥國，此國神仙國也”，清代徐文靖《竹書統箋》“太昊之母居于華胥之渚”等，都將“華胥”視作地名或國（氏族）名稱。這種情況或許是受到《莊子》關于“赫胥氏”記載的影響，《莊子·馬蹄》篇說：“夫赫胥氏之時，民居不知所為，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游。”《胠篋》篇說：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏戲氏、神農氏，當是時也，民結繩而用之。”將赫胥氏和伏羲氏等并列為上古帝王。相當多的學者認為華胥就是赫胥，如《莊子集釋》引清人俞樾說：“赫胥，疑即列子書所稱華胥氏。”現代有些學者認為“華胥”既是一個氏族名稱，又是指伏羲的母親，這實際上是對古籍中混亂記載的調和折中。事實上，在緯書中“華胥”一詞專指伏羲之母，是一個人名，并沒有其他意義。因為從前面的分析可以看出，“華胥”和安登、附寶、慶都、含始等等一樣，都是古帝王母親的名字，是一個個體名稱，與《莊子》中的“赫胥氏”含義并不相同。

“華胥”二字的含義，可以從五行說及伏羲的出生故事中找到來源。“華”就是“花”，但這里的“花”和現代漢語中作為普遍概念的“花”含義是不盡相同的，有些學者把“華胥”的“華”釋作現代漢語中的“花”，認為華胥就是花蕊、花須，這是不對的。“華”的本意所指要比現代漢語作為普遍概念的“花”的外延小很多，《孝經緯·援神契》：“春分榮華出”宋均注引《爾雅·釋草》曰：“木謂之華，草謂之榮”，也就是說，木本植物開的花才叫“華”，而草本植物開的花叫“榮”。比如《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。”《淮南子·時則訓》：“仲春之月……桃李始華。”“季春之月……桐始華。”桃、李、桐這樣的木本植物開的花叫“華”。在五行系統中，“木”也代表著春天，《呂氏春秋·孟春紀》：“某日立春，盛德在木”。所以在五行系統里，“華”與“春”、“木”、是有著特定的對應關系的。而在緯書的五德—五帝神話體系中，東方蒼帝靈威仰五行屬木，又稱春帝、木神，伏羲又是木神靈威仰之精，所以，所謂“華胥”的“華”字，放到緯書的環境里，可以釋作五行之一的“木”，實質上就是指天上的木神蒼帝靈威仰。而“華胥”的“胥”，應當是“疋”字，“疋”字古讀為shu，東漢許慎《說文解字》說：“疋，足也，上象腓腸，下從止。…亦以為足字，或曰胥字。”可見，在漢代疋、胥二字相通，發音相近。所以華胥的“胥”字，應當是“疋”字的假借，有足的意思，這正和“大跡”、“大人跡”相關聯。“華胥”就是“華疋”，它的原本含義，實際上就是“木神靈威仰的足（跡）”的意思變換。

再看“履跡”、“履巨人跡”的由來。在漢代緯書中，有三個“履巨人跡”的故事：華胥履跡而生伏羲、握裒履跡而生帝嚳、姜嫄履跡而生后稷。如果孤立的看待這三個故事，可能人們會覺得奇怪：為什么有三個古帝王都是履跡而生的呢？但是，實際上這三個故事是有內在聯系的。緯書的五德—五帝神話體系中制造古帝王的感生方式大致遵循著一個規律，即對應同一德行和天帝的不同古帝王，他們在緯書中往往有著相同或相似的感生方式，這也是五德—五帝神話體系的一個重要特征。具體地說，在漢末五行相生的五德終始循環以及緯書的五德—五帝神話體系中，伏羲、帝嚳和周代始祖后稷都是天上蒼帝靈威仰之子，同屬木德之運，因而在緯書的神話體系中，為這三位古帝王設計的感生方式也一樣的，都是履大跡或大人跡而生；其他的古帝王也一樣，同屬火德的神農、堯、漢高祖都是感神龍、赤龍或“赤鳥如龍”而生；同屬土德的黃帝、舜都是感大電、大虹而生等等（見上表）。所以，這三個“履跡”的故事，并非是巧合，也不是上古歷史上真有三個帝王“履跡而生”，而是緯書刻意制造的。

三個履跡故事中，姜嫄履跡而生后稷的故事有著更早的來源。《詩經·大雅·生民》記載后稷的故事：“厥初生民，時維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時維后稷。”對于“履帝武敏歆”一句，歷來眾說紛紜。《毛詩正義》鄭玄箋：“帝，上帝也。敏，拇也。……有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿，履其拇指之處，心體歆歆然。”《史記·周本紀》記載：“姜原出野，見巨人跡，心怡然說，欲踐之，踐之而身動如孕者，居期而生子。”可以看出，《史記》的記載即來源于《詩經》，這說明“姜嫄履跡而生后稷”的故事是漢代之前很早乃至在《詩經》的早期流傳時代就已經存在的一個古老傳說，而在緯書的造神過程中被加以改造，成了緯書神話的一部分。又因為后稷與伏羲、帝嚳同是東方青帝靈威仰之子，從而以“姜嫄履跡”故事為模板，制造出了“華胥履跡而生伏羲”、“握裒履跡而生帝嚳”的故事。這同“安登感神龍首而生神農”、“慶都感赤龍而生堯”是以漢初即流傳的“劉媼感蛟龍生漢高祖”的故事為模板而制造出來的一樣，都是緯書造神運動的結果。

總之，“華胥履跡而生伏羲”的故事是漢代天人感應的宗教氛圍下，緯書中制造的五德—五帝神話體系的一部分。所謂“華胥”，是基于五行思想和“履巨人跡”制造出來的，而所謂華胥“履巨人跡”，則是“姜嫄履跡”的翻版。

對于緯書中“華胥履跡”、“姜嫄履跡”、“附寶感大電”、“慶都感赤龍”、“含始吞赤珠”等故事，很多現代學者往往以西方人類學和民俗學的理論來簡單套用，以“感生神話”來為之定性，從而認為這些故事反映了人類社會早期知其母而不知其父的階段特征。例如美學家朱狄在《原始文化研究：對審美發生問題的思考》一書中說：“從他（伏羲）的誕生來看，他仍然是母系社會的產物。這也正是華胥履大跡而生伏羲最重要的神話背景，對我們理解所謂處女生殖提供了一個堅實的社會學基礎。”“這個姜嫄履大人之跡的故事實際上與華胥履大跡的故事是完全一致的，它們無疑都屬于處女生殖的范疇。”（朱狄：《原始文化研究：對審美發生問題的思考》，生活·讀書·新知三聯書店1988年版）又如著名史學家翦伯贊在其名著《中國史綱》中，就引證堯舜禹的感生神話資料，來說明“子從母姓”的母系氏族社會特征（《翦伯贊全集》第一卷，河北教育出版社2007年版）。但實際上，緯書中這些所謂的“感生神話”是否反映了母系社會的特征，不能一概而論。我們對這些故事做具體分析就會發現，除“姜嫄履跡而生后稷”“簡狄吞鳥卵而生契”等少數“感生神話”故事有著古老的淵源以外，緯書中其他關于伏羲、神農、黃帝、堯、舜、禹、孔子、劉邦等大多數帝王和圣賢的神話，都是西漢末年緯書造作和大肆盛行時期集中制造出來的，這些神話并不能說明人類早期的社會特征，其創造發生另有目的。這一點，日本學者安居香山、中村璋八兩位教授曾明確指出：“感生帝說的形成具有極明確的意圖，十分整齊劃一。而且，很有可能這一意圖是特定的，是在某個特定時期形成的。這就是為了確定漢王朝是火德王朝，同時也為了確立它為堯之后裔的地位。”（《緯書集成·解說》）可以說是獨具慧眼！

漢代緯書的主要作用就是造神，它是漢代宗教神學發展的產物，是后世眾多神話傳說以及讖緯、星象等神秘文化的淵藪。漢代緯書對古代帝王的神化渲染，從根本上說，是為了神化漢朝劉氏皇權。緯書制造這樣一個從伏羲到劉漢由上天太微五帝之精輪流“執政”的五德—五帝神話體系，就是為了將劉邦這位平民出身的開國皇帝納入到這一體系當中，將劉邦渲染成和神農、帝堯這樣的古代圣王一樣，都是天上赤帝在人間的代表，從而為劉漢王朝提供理論合法性，樹立權威，而“華胥履跡而生伏羲”等神跡故事只不過是對劉邦的神化渲染的副產品而已。史學家顧頡剛說過：“許多偽材料，置之于所偽的時代固不合，但置之于偽作的時代則仍是絕好的史料；我們得了這些史料，便可了解那個時代的思想和學術。……荒謬如讖緯，我們只要善于使用，正是最寶貴的漢代宗教史料。”（《古史辨》第三冊《自序》）事實上，所謂“華胥履跡”、“慶都感龍”等神話故事，都反映了漢代的思想文化特征，是我們研究漢代歷史的絕佳材料。但對于我們進行科學嚴肅的伏羲研究來說，“華胥履跡”之類的故事是完全不能相信的。

K207

A

1009-6566（2011）02-0124-05

2011-03-22

郭延坡（1971—），男，河北望都人，中共天水市委黨校《天水學刊》編輯部編輯，主要從事中國古代文化研究。