檢察機(jī)關(guān)：維護(hù)司法公正的最佳角色

文/薄海豹（上海市人大代表、上海金融學(xué)院政法學(xué)院院長(zhǎng)、法學(xué)教授）

檢察機(jī)關(guān)：維護(hù)司法公正的最佳角色

文/薄海豹（上海市人大代表、上海金融學(xué)院政法學(xué)院院長(zhǎng)、法學(xué)教授）

中國(guó)的法律監(jiān)督制度可以追溯到古代的御史制度，開始的御史只是記錄歷史的官員，先秦時(shí)期，天子、諸侯、大夫、邑宰都有御史。國(guó)君置御史，見《史記·滑稽列傳》：“執(zhí)法在傍，御史在后”；大夫置御史見，《史記·孟嘗君列傳》：“孟嘗君侍客坐語，而屏風(fēng)后常有侍史，主記君所與客語，問親戚居處”；邑宰置御史，見《戰(zhàn)國(guó)策·韓策三》：“安邑之御史死章”。自秦朝開始，御史演化為專門為監(jiān)察性質(zhì)的官職，以后一直延續(xù)到明清?！稘h書·百官公卿表》：“監(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡，漢省?！比龂?guó)時(shí)，曹魏于殿中省置殿中侍御史，掌記錄朝廷動(dòng)靜，糾彈百官朝儀。明清，專設(shè)監(jiān)察御史，隸都察院，另有派遣監(jiān)察御史巡察地方者，明稱巡按、清稱巡按御史，清又有御史巡行京城之制，稱巡城御史，又有監(jiān)察御史督察漕運(yùn)，稱巡漕御史等等。

在西方，作為大陸法系和普通法系的國(guó)家，因?yàn)槠鹪春臀幕尘暗牟煌鳛榉杀O(jiān)督制度的檢察部門，其演化歷史各有不同。英國(guó)的亨利二世，他所創(chuàng)立的金雀花王朝是英格蘭中世紀(jì)最強(qiáng)大的一個(gè)封建王朝，亨利二世在英格蘭進(jìn)行一系列改革，在文化上，亨利二世擴(kuò)建和成就了牛津，奠定了牛津大學(xué)當(dāng)今世界十強(qiáng)的地位，在政治上，他加強(qiáng)了王權(quán)，作為加強(qiáng)王權(quán)的手段之一，他采用陪審團(tuán)制，提高王室法庭的地位，把大部分司法權(quán)力集中于國(guó)王手中。從13世紀(jì)開始，英王派自己的律師代表自己對(duì)涉及王室利益的案件起訴，至15世紀(jì)將國(guó)王的律師更名為總檢察長(zhǎng)，并設(shè)置國(guó)王的辯護(hù)人。16世紀(jì)起又將國(guó)王的辯護(hù)人改為副總檢察長(zhǎng)，負(fù)責(zé)侵犯王室利益的案件的偵查、起訴、聽審，從而確立了英國(guó)的檢察制度。差不多同一時(shí)期，大陸法系的代表法國(guó)，也開始了其檢察官制度，這一過程從13世紀(jì)開始實(shí)施，成型于17世紀(jì)路易十四時(shí)期，當(dāng)時(shí)設(shè)立了全國(guó)的總檢察長(zhǎng)，并在各級(jí)法院設(shè)檢察官，從而形成了法國(guó)的檢察制度。這一職責(zé)賦予國(guó)王律師，使其作為國(guó)家專職官員，有權(quán)聽取私人告密、進(jìn)行偵查、起訴、控訴、抗訴，并代表國(guó)王監(jiān)督地方行政。

通過對(duì)各國(guó)檢察制度的考證，可以得出這樣的論斷：最初作為國(guó)家法律代理人身份出現(xiàn)的檢察部門，是以國(guó)家名義對(duì)疑似犯罪行為提起訴訟，查處特定主體的犯罪行為，并且與國(guó)家審判權(quán)相對(duì)應(yīng)，與帶有司法程序性的權(quán)能相匹配，用以制約、制衡其他公權(quán)力，以其權(quán)力的法定性、專有性，程序性為主要特點(diǎn)，以公訴權(quán)、司法彈劾權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)為主要職權(quán)和實(shí)現(xiàn)途徑的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。其對(duì)侵犯國(guó)家利益及國(guó)家所保護(hù)的利益的犯罪行為以國(guó)家代表的身份提起訴訟，并對(duì)審判的過程、結(jié)果以國(guó)家代表的身份進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)法院的判決執(zhí)行以國(guó)家代表的身份再次進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)司法的公正。

而談到這里就不得不轉(zhuǎn)而討論司法公正問題，通過這么些年的討論，法律界達(dá)成如下的共識(shí)，即所謂司法公正，就是以審判為主要訴訟活動(dòng)，以及圍繞這個(gè)活動(dòng)過程的公平、公正的進(jìn)行，其基本內(nèi)涵是要在以審判為主的司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)我們孜孜以求的公平、平等、正當(dāng)、正義。當(dāng)代法學(xué)家約翰·羅爾斯在他著名的《正義論》里認(rèn)為，正義總是意味著某種不平等，而一種社會(huì)制度就是要最大程度的實(shí)現(xiàn)平等。中外法律人熱衷于探討程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系，用中國(guó)法學(xué)家龍宗智的觀點(diǎn)來看“在一個(gè)不盡如人意的法治環(huán)境中在多方面條件的制約下，我們無論是制度改革還是程序操作，都只能追求一種相對(duì)合理，不能企求盡善盡美”。中國(guó)的法律人傅欣認(rèn)為，公正在法學(xué)層面上可以分為實(shí)體公正與程序公正，實(shí)體公證包括案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)與實(shí)體法的正確適用，以及結(jié)果的公正、公平。程序公正是指訴訟流程、訴訟方式、訴訟步驟在具有正當(dāng)合理性的前提下訴訟參與人受到公平的對(duì)待。

司法公正相應(yīng)地分為結(jié)果上與程序上的司法公正。將司法公正分割成實(shí)體公正與程序公正，從價(jià)值論或作用的角度上講，程序公正著眼于限制可能產(chǎn)生的一切的權(quán)力或權(quán)利的恣意；而實(shí)體公正從另一個(gè)角度觀察是否存在恣意：合法的使用權(quán)力或者權(quán)利就不是恣意。從這個(gè)觀點(diǎn)上講，實(shí)體公正與程序公正永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，而正因?yàn)閷?shí)體公正與程序公正作為矛盾的統(tǒng)一體，才使司法公正永遠(yuǎn)披上了一層面紗，使觀察者無法完全看透。也正由于這樣一種略帶著人類無法解決的悲哀，才使司法公正成為司法工作人員永遠(yuǎn)的價(jià)值追求。

而檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)司法活動(dòng)中，恰恰扮演了實(shí)現(xiàn)司法公正的最佳角色。首先，檢察機(jī)關(guān)在訴訟監(jiān)督中的法律監(jiān)督是一種程序建議權(quán)，只能啟動(dòng)訴訟程序（公訴、抗訴），而不能像審判權(quán)那樣做出終結(jié)性的裁判，但從另一個(gè)方面來看檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種主動(dòng)性很強(qiáng)的監(jiān)督，法律設(shè)計(jì)賦予檢察機(jī)關(guān)可以針對(duì)不合乎自己意見、不符合（實(shí)體、程序）公正的任何行為進(jìn)行制約，要求其調(diào)整、更改，甚至重新開始。而正是由于檢察功能與司法公正的天然關(guān)系，古今中外的司法制度都把檢察制度作為司法制度的重要一環(huán)，而檢察監(jiān)督這種功效更被中外學(xué)界認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)司法公正的最可靠的保障。

中國(guó)當(dāng)代的法律制度也是如此，《憲法》、《人民檢察院組織法》都有相關(guān)的規(guī)定，對(duì)人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)予以了法律保障。遺憾的是由于法律規(guī)定得過于原則，法律監(jiān)督含義的不明確，在我國(guó)檢察實(shí)踐中，法律所賦予的自偵案件的偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕決定權(quán)、公訴權(quán)、立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判（包括刑事、民事、行政審判）監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督及司法解釋權(quán)等權(quán)力并未能得到切實(shí)有效的實(shí)行，無論是學(xué)術(shù)界還是社會(huì)各界對(duì)司法公正包括檢察權(quán)的有效行使存在殷切的希望。

上海的檢察系統(tǒng)自我加壓，不但就個(gè)案勇于進(jìn)行法律監(jiān)督，對(duì)公安局該立案而不立案的提出偵查監(jiān)督，對(duì)法院審判不當(dāng)?shù)奶岢鰧徟斜O(jiān)督，敢于碰硬，絕不“官官相護(hù)”。非但如此，還經(jīng)常開展“一類案件”問題討論，對(duì)公安、法院容易發(fā)生問題的某類問題進(jìn)行討論，提出檢察建議，實(shí)現(xiàn)類案監(jiān)督，以解決法律實(shí)施不統(tǒng)一的問題，切實(shí)解決“你抗你的，我判我的”和“今天改了，明天又犯了”的老毛病。不僅如此，還每年舉行訴訟監(jiān)督案件評(píng)審會(huì)，鼓勵(lì)全上海檢察系統(tǒng)檢察干警，提高業(yè)務(wù)，勇于監(jiān)督。

所謂外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。去年年底，參加“上海市檢察機(jī)關(guān)公訴部門2009——2010年度的十佳訴訟監(jiān)督案件評(píng)審會(huì)”。此次參評(píng)的25個(gè)案件，以本人作為執(zhí)業(yè)二十余年的律師和從事法學(xué)研究教育的法律人角度看，除極個(gè)別案件可能略有爭(zhēng)議，檢察機(jī)關(guān)的發(fā)現(xiàn)問題的能力和法律監(jiān)督的力度都是頗令人稱道的，作為一個(gè)人大代表，對(duì)我們檢察機(jī)關(guān)近年來卓有成效法律監(jiān)督工作也是認(rèn)可的。當(dāng)然，我們也希望，上海檢察機(jī)關(guān)能夠繼續(xù)保持良好風(fēng)貌，繼續(xù)深入研究檢察理論，勇于實(shí)踐，反映群眾呼聲，為司法公正的真正實(shí)現(xiàn)，為法制社會(huì)的真正到來，向人民交出滿意答卷?！?/p>