基于加權TOPSIS法和RSR法的教育信息化水平量化評價研究

王丹丹

（安徽財經大學 統計與應用數學學院，安徽 蚌埠 233030）

基于加權TOPSIS法和RSR法的教育信息化水平量化評價研究

王丹丹

（安徽財經大學 統計與應用數學學院，安徽 蚌埠 233030）

文章闡述了教育信息化水平評價的相關理論方法與應用，運用SAS8.0軟件分析得出：教育信息化應該從傳統的重視數量向重視質量轉變，并提出了相應對策。

教育信息化；加權法和法；測度

信息化是當今世界發展的主流趨勢，是推動社會經濟發展與變革的重要力量。大力推進信息化，是促進我國現代化建設的戰略措施，是構建社會主義和諧社會的必然選擇。大力推進國民經濟信息化，是全面建設小康社會的重要舉措。而教育信息化是國家信息化的重要組成部分，是全面深入地利用信息技術，推動教育思想、觀念、模式、內容和方法等深刻變革的歷史進程。以教育信息化帶動教育現代化，已成為我國教育事業發展的戰略選擇。

一、高校教育信息化評價指標的建立

教育信息化是一個復雜的系統工程，其指標體系是推動教育信息化發展的現實要求。高等教育信息化是社會信息化的子系統，其指標體系是教育信息化運行的具體體現。構建高校信息化評價指標體系的目的：一方面，可以客觀地評價高校信息化水平，為國家有關部門制定相關決策提供有效依據；另一方面，可以引導各高校的建設在統籌規劃的基礎上進行。

由于指標體系不同反映的情況也不同，因此，為了全面考察高校教育信息化，其指標體系的構建,將遵循指導性、科學性、綜合性以及可操作性相結合的基本原則,建立了包括基礎設施、信息資源、各類應用、標準規范、人才培養、支撐保障等方面內容的指標。為了便于統計，教育信息化統計指標主要選取了與發展程度緊密相關的易于量化的指標，每個指標含義比較單純，易于理解，但全部指標能夠很好地描述學校信息化發展狀況。具體測算指標體系如圖所示。

二、高校教育信息化水平的測度

對高校教育信息化水平測度的方法目前已有許多，如層次分析法、主成分分析、模糊評價等，但這些方法都有各自的約束限制。AHP的優點是定性與定量相結合，可以處理傳統優化方法不可以解決的問題。且計算簡便，結果明確。但它有一定的局限性，主觀因素作用大，結果難以服人；且其結果較為粗糙，至多只能算是半定量的方法。主成分分析雖然解決了主觀賦權的問題，使權數的確定更加客觀科學。但當主成分的因子負荷符號有正有負時,綜合評價意義則不明確了。模糊評價能對呈模糊性的信息作出科學合理的量化評價，評價結果包含的信息比較豐富，既可以準確地刻畫評價對象，又可以進一步加工。但它計算復雜，指標權重的確定主觀性較強，而且當指標集個數較大時，容易出現超模糊現象，分辨率較差，甚至造成評價失敗。

TOPSIS的優點表現為：第一，對數據分布、樣本含量以及指標多少無嚴格限制，可直接用原始數據計算，計算簡單易行；第二，適用范圍廣，不僅適合小樣本資料，也適用于多評價對象、多指標的大樣本資料；第三，對原始數據信息利用最充分，結果最為精確。但該方法的缺點為不能分檔評價。而RSR評價法既可以直接排序，又可以分檔排序。而且還可以消除異常值的干擾，能區分微小差異，分辨力強。但它在指標轉化時會失去一些原始數據的信息。因此，本文將加權TOPSIS法和RSR法聯合應用到我國教育信息化水平的綜合評價中來。該方法結合了這兩種方法的優點，既克服了前者不能分檔評價,也彌補了后者直接取秩評價，信息量過大損失的不足。兩種方法的有效結合，拓寬了綜合評價的應用范圍,使評價更為科學完善。

基于TOPSIS聯合法和RSR法的高校信息化水平測度和評價方法可以按照如下的步驟來進行：

（1）根據標準離差確定各指標權重

某指標的標準離差越大，表明變異度越大，提供的信息量越多，在評價中所起的作用則越大，因此，賦予較大的權重。

（2）建立歸一化矩陣，消除各個指標量綱的影響

（4）計算各學校指標與最優值和最劣值的加權歐氏距離以及與最優值的相對接近程度，并按其大小進行排序

（6）計算回歸方程 Probit：以為自變量，Ci為因變量建立回歸方程：

（7）根據RSR值排序分檔。

就可以對其進行信息化水平分析。這樣高校就可以知道各自學校在哪方面做得好，哪方面不足并作出相應改進措施，對學校管理和發展大有裨益。

三、教育信息化水平評價的實證分析

教育信息化是現代化教育的基礎，也是社會信息化的主要領域之一。目前，我國已建設5萬多個中小學校園網和3000多個大學校園網，在線注冊參與高等教育的學生已達300余萬人，有力地推動了高等教育的大眾化，教育信息化已經成為當代教育變革最活躍的因素之一。

隨機抽取15所高校，分別為：南京大學、中國人民大學、中山大學、武漢大學、廈門大學、四川大學、東南大學、中南大學、蘭州大學、西北大學、暨南大學、山西大學、鄭州大學、蘇州大學以及安徽大學，按前述指標體系進行搜集數據。N1、N2、N3……N15分別代表這15所學校。本文運用SAS8.0軟件對我國部分高校教育信息化做了一個評估，結果如表所示。

表 綜合評價排序及分檔

從上面的排序結果可以看出，排在前三位的學校分別是：中山大學、中國人民大學和四川大學；而排在最后三位的學校分別是：西北大學、安徽大學和山西大學。中山大學排第一，這是因為學校的資金投入和學生的使用狀況都較好。而中國人民大學排名也比較靠前，信息化教學實際使用狀況與信息化建設情況得分高，可以看出信息化建設中的資金投入的重要性，投資高信息化建設方能得到保證。而山西大學信息化水平較低，是因為技術支持和服務隊伍還不到位。同時也可以看到，教育信息化水平的高低一定程度上影響了學校的綜合排名，也就是說，信息化水平高的學校綜合水平也會較高。

四、相應對策

資金與基礎設施投入固然重要，但它的使用更加重要。不是說資金投入和基礎設施建設越多越好，而應讓資金投入與基礎設施發揮更大的效用，即偏重從資金投入和基礎設施建設到推動我國教育信息化發展水平。從上面的結果也可以看出，如何使有效的資金和基礎設施發揮最大的效益已經成為了現代高校教育的必然趨勢。也就是說，重視教育信息化應該從傳統的重視數量向重視質量轉變。具體措施如下:

第一，樹立正確的觀念，建立科學的預算與效益評估制度。不僅要關注相關的信息化資金投入，還要高度重視技術支持和服務隊伍的完善。并且，效益評估制度可以通過投資回報率來約束學校的投資行為，從而保障了資金投入和基礎設施的利用率。

第二，注重針對不同地區教育信息化發展政策制定的差異性。我國是一個地域發展不均衡的國家，教育信息化亦不可能同日而語。因此，在制定相關政策時，要結合各地區教育發展的特點、經濟發展趨勢以及學校的實際情況，合理配置教育資源。

[1]岳朝龍,黃永興,嚴忠.SAS系統與經濟統計分析[M].北京:中國科學技術大學出版社,2003.

[2]劉慧芳,楊曉明.高校教育信息化評價指標體系研究[J].中國電力教育,2007（S2）.

[3]李思寰.高校教育信息化分析評價的實證研究[J].科技與產業,2009(5).

[4]李普聰,鐘元生.基于WGCA與DEA的高校教育信息化投資效益評價[J].現代教育,2009.19(5).

[5]趙君田,王剛,劉偉.基于BSG高校教育信息化評價模型的構建[J].東北電力大學學報,2009.29(1)

[6]楊玲,陶芳標等.加權TOPSIS法與RSR法聯合應用對農村寄宿制學校衛生安全狀況的綜合評價[J].中國衛生統計,2010.8(4).

（編輯：楊馥紅）

G201

A

1673-8454(2011)17-0066-03