浙江省高校科研項目績效評價指標體系研究1

楊蓮芬、唐韻

（1浙江工業大學之江學院、2浙江工業大學經貿學院，浙江 杭州 310024）

浙江省高校科研項目績效評價指標體系研究1

楊蓮芬1、唐韻2

（1浙江工業大學之江學院、2浙江工業大學經貿學院，浙江 杭州 310024）

根據科研項目績效評價的四大原則，建立了浙江省高校科研項目績效評價指標體系，并應用層次分析法（AHP）對指標體系進行主觀賦權，采用曲線參數標定法確定指標隸屬度，進而采用熵權法確定各指標客觀權重，最終計算組合權重。該體系為評價高校科研項目提供了方法和途徑，但樣本需要進一步擴大與完善、評價方法的實際應用有待進一步驗證。

高校科研項目；隸屬度；AHP；熵權法

一、引 言

在科學技術迅猛發展的形勢下，如何建立行之有效的科研項目績效評價體系，已成亟待研究的熱點課題。

本文重點研究績效評價體系各指標的計算值與評價值之間的轉換、主客觀權重以及組合權重的計算，并為后續研究提供理論支持。根據科研項目績效評價的時限性、可衡量性、可獲取性和特定性四大原則，文中的評價體系設有項目執行情況、項目人員情況等7個一級指標和21項二級指標。2各層級指標的具體內容詳見表1指標層相關內容。

二、浙江省高校科研項目績效評價體系評價方法

（一）AHP層次分析法確定指標主觀權重

1.建立兩兩比較判斷矩陣

對指標體系自上而下將各層因素相對上一層因素的重要性，采用Satty提出的1-9比率標度法構造兩兩比較的判斷矩陣。假設一級指標層E中的指標Ek與二級指標層F中各元素F1，F2，F3…Fn有重要性的關聯，則構造F層元素相互間兩兩比較的判斷矩陣。fij表示對于Ek而言Fi對于Fj的相對重要性，通常fij取1－9以及他們的倒數，標度的含義：1為Fi比Fj同樣重要；3為Fi比Fj稍重要；5為Fi比Fj重要；7為Fi比Fj強烈重要；9為Fi比Fj極端重要；2、4、6、8表示Fi比Fj的影響介于上述兩個相鄰等級之間；1/2，1/3，…，1/9表示Fi比Fj的影響為上述各標度互反數。

2.計算權重

對通過一致性檢驗的目標數據計算判斷矩陣的每一行乘積，假設W為本層次單排序過程中各因素的權重，則計算步驟如下：，再計算，然后對向量歸一化，即，對于多級指標的AHP組合權重，最低層次的指標權重為各對應層指標權重相乘之積。

3.AHP主觀權重

邀請領域專家對各標度進行客觀打分。本研究邀請了來自浙江大學、天津大學、上海交大、華中科技大學、華北電力大學、河海大學、浙江工業大學等省內外知名高校的教授學者以及科技部門的領域專家，回收專家打分問卷調查74份，通過AHP一致性檢驗的有49份，通過率為76.56%，其中人文社科類專家打分調查表為22份，自然科學類專家打分調查表為27份。AHP層次分析法確定的指標權重如表1。

表1 主觀權重

（二）熵值法確定指標客觀權重

1.熵權法的原理

熵權理論認為，對于某一指標的樣本觀測值，數據差別越大則該指標對系統的比較作用就越大，即該項指標包含和傳遞的信息越多，賦予較高的權重。

2.指標隸屬度的確定-曲線參數標定法

熵權法需要對部分指標數據處理為評價數據。浙江省高校科研項目績效評價指標的計算采用兩種方法：第一，通過鑒定標準評定打分獲得二級指標的評價值，包括項目進展情況、項目主要技術經濟指標完成情況等12個二級指標；第二，通過統計指標的加權求和獲得二級指標的計算值，包括參研人員學歷、論文著作等9項二級指標。2Lian-fen YANG，Yun TANG. Performance Evaluation of Scientific Research Program in Zhejiang Colleges Based on Uncertainty Analysis. The Springer book series on “Computational Risk Management”. ISSN: 2191-1436。采用第一種方法時，評價指標的評價值直接參與指標加權求和計算；而采用第二種方法，所得的計算值不僅量綱不同，值域也不同，需要通過對這9項指標進行隸屬度的設計將指標的計算值轉化為指標評價值。

采用曲線參數標定法對指標隸屬度進行確定。首先需要確定一條曲線，該曲線必須滿足：（1）單調性。（2）收斂性。隸屬度曲線的值域應 [0-10]，當曲線的自變量（計算值）趨于無窮大時，因變量（指標評價值）趨近于10；自變量趨于0，因變量也趨近于0；（3）待定系數應盡量少，便于參數的標定。基于這三點的考慮，該指標的隸屬度曲線選擇了形如的曲線。并將（，5）定義為指標i的計算值的均值相當于評價指標隸屬度的中間值，由此可以確定待定系數A的值。

3.熵權法客觀賦權的步驟

設ej為第j個評價指標的熵值，根據熵值的計算公式，其中為第j個指標在第i個系統中的特征比重，xij為第i各系統中第j項指標的觀測數據為第j項指標的所有系統觀測數據之和。設為第j個評價指標的熵權，根據熵權計算公式由此計算的熵權即該指標的權重。

4.熵權確定的客觀權重

回收省內外高校科研項目評價問卷79份，獲得客觀的項目評價數據作為確定客觀權重的樣本。其中浙江省211院校浙江大學5份，省外211院校14份。浙江工業大學、寧波理工大學、浙江外國語學院、省委黨校等省內一般院校60份。按學科分自然科學類項目評價問卷38份，人文社科41份。按上述計算步驟及方法，對各個指標客觀賦權。熵值法確定的評價指標權重如表2所示。

（三）基于組合賦權的高校科研項目績效評價模型的建立

設w為組合權重，w**為AHP確定的指標權重，w*為熵權法確定的權重，建立三者的線性組合，設主觀偏好系數權重占組合權重比例為線性組合為（1），以兩者偏差平方和最小建立函數。將（1）式代人函數，解得＝0.5，該值不失一般性。因此，各指標的組合權重分別為，則組合權重如下表3所示，由此，建立了浙江省高校科研項目績效評價指標體系。

（四）實證結果的具體應用

考慮到浙江省各高校基礎實力、承擔科研項目的能力和研究側重點各有不同，因此將浙江省高校分為211重點院校與一般院校進行研究。此外，自然科學類科研項目和人文社科類項目在績效評價上也各有側重，本研究也對不同的學科類型進行分類研究。例如，從各指標間的橫向比較看，省內人文社科類的科研項目在直接經濟效益賦予的權重為0，而自然科學類則為0.153718，兩者懸殊較大。項目產出成果、間接社會影響、人才培養在不同的學科間賦予權重的差別不明顯，且都被賦予了較高的權重。

從構建的指標體系來看：第一，浙江省一般院校自然科學類科研項目指標按重要性程度依次是：項目產出成果、人才培養、直接經濟效益、項目執行情況、項目人員情況、項目經費情況、間接社會影響；第二，浙江省一般院校人文社科類科研項目指標按重要性程度依次是：間接社會影響、人才培養、項目產出成果、項目執行情況、項目經費情況、項目人員情況、直接經濟效益；第三，浙江省211院校自然科學類科研項目按指標重要性程度依次是：間接社會影響、人才培養、項目產出成果、項目人員情況、項目執行情況、直接經濟效益、項目經費情況。

表2 客觀權重

表3 組合權重

三、需進一步研究的內容

（一）樣本需要進一步擴大與完善

從已收集到的樣本數據結構來看，浙江省211重點院校自然科學類和人文社科類的數據樣本較一般院校明顯偏少，使績效評價體系缺乏全面性。而作為省外參照組的省外211重點院校，也缺乏自然科學類科研項目的相關數據，給評價帶來一定的難度。因此，在已收集數據的基礎上，應進一步分發回收省內外各院校各學科的科研項目問卷，特別需要收集浙江省211院校與省外211院校的相關數據，進一步擴大本研究的樣本容量，完善科研項目績效評價體系。

（二）評價方法的實際應用有待進一步驗證

基于AHP層次分析法和熵值法相結合的賦權法，既尊重領域專家給予的意見，又站在客觀數據的角度給出各指標的權重。該指標體系的組合權重是進一步研究的基礎，在后續的研究中可得出相應的分值。浙江省高校科研項目績效評價體系是一個動態的體系，對不同地區、不同類型的高校、不同學科的科研項目進行績效評價，驗證該體系的可行性，并為提高科研項目的效益與效率提供理論依據。

10.3969/j.issn.1674-8905.2011.03.007

注：1本文是浙江省科技廳軟科學項目“基于績效評價的浙江高校科研項目資助模式研究（2009C25018)”研究成果。

（責任編輯：張巧燕）