要有使命感不做救世主
——三談黨建要轉變觀念

■ 文/王長江

要有使命感不做救世主
——三談黨建要轉變觀念

■ 文/王長江

王長江，中央黨校黨建教研部主任、中央黨校世界政黨比較研究中心主任，教授，博士生導師。兼北京市委顧問，北京大學政府創新研究中心副主任，國家行政學院、中山大學等高校和干部教育院校的客座教授。本刊顧問。

近年來，“民生”一詞被放到了很高的位置上，甚為熱絡，以致到和“中國模式”聯系在了一起。比如，前一陣子聽到學界議論，中國是否可以走一條先民生、后民主的道路。

我不反對從民生著眼來發展民主，而不是就民主談民主。我更不反對把民生的改善作為標準來判斷和取舍民主的形式。但是，把民生和民主分離開來，變成可以有先有后的兩個階段，卻是我斷然不能茍同的。

什么是民生？說得直白一些，所謂民生，就是老百姓都能休養生息，安安穩穩過日子。所謂改善民生，就是讓老百姓的日子過得好些、舒坦些。但是，既然老百姓是人，就不能以為他們有吃有喝就算過上了好日子。誰都知道，這只是馬斯洛需要層次理論里的最低層次需要，是任何動物都有的需要。人是高級動物，自然不能滿足于這層需要。人有精神上的需求。而精神上的一個重要的滿足感，就是自己的事自己做主。所以，民主和民生不是對立的。不但不對立，而且民生天然地包含著民主。高水平地解決民生，就必然要求發展民主。從這個意義上說，發展民主，是更高層次地解決民生問題的體現。或者換句話說，如果不去發展民主，民生就只能是低水平、低層次的。

為什么在我們的認識中，總是民生歸民生，民主歸民主，把兩者看成是可以彼此不相干的事情？說來說去，還是我們觀念中的人本意識不強，這大概是長達兩千年的皇權專制社會留給我們的一個最大遺產。人本意識不強，使我們很容易忽視作為獨立的鮮活個體的人，也就很容易在處理民眾和公權的關系上，居高臨下地去理解政府和執政黨的功能。回想當年，共產黨人在馬克思主義理論的指導下，憑著莊嚴的使命感，憑著為了人民的事業，甘愿獻出包括生命在內的一切的豪情，奪得了天下。這種使命感，是仁人志士的最高境界，體現了中國人歷來崇尚的“士”的精神。但是，特別是在缺乏民主歷史的國度里，這種使命感中又往往潛藏著一種看不起民眾的意識，似乎民眾都渾渾噩噩，只會被動地盼救星，只會對英雄和救世主推崇備至，俯首稱臣，對他們帶來的一切感激涕零。因此，共產黨人十分需要在敢于擔當的同時，也努力克服這種心態。馬克思創立的共產黨的理論本來是建立在平等理念之上的，自始至終保持著對人的關注和終極關懷。遺憾的是，我們的蘇共老大哥沒有能在這方面給我們作出好的榜樣。這位我們奉為學習楷模的老大哥有一個很大的問題，就是把共產黨人和人民群眾的關系變成了救世主與蕓蕓眾生之間的關系，丟掉了人格上的平等。黨領導的少數人是服務的提供者，成了先知先覺。共產黨領導，就是由共產黨去包攬民眾的一切事務，包括吃喝拉撒睡在內。蘇聯發明的計劃經濟體制簡直就是對這套思想的制度演繹。這樣去解決民生，誰也不能說主觀意圖就是惡的。但是，我們明明白白地看到，這個模式不但沒有解決、也根本無法解決民生問題，而且使曾經那么轟轟烈烈、引人注目的事業成為過眼煙云。

改革開放和社會主義市場經濟推動了中國社會的進步。人們往往把物質財富的增長看作是最大的進步。其實，還有很重要的一點，就是廣大民眾的人本意識的覺醒。依我看，這個進步的意義絕不亞于前一個進步，因為它使人們對自己當家做主有了越來越高的要求。有人對老百姓中存在的“端起碗來吃肉、放下筷子罵娘”的現象不解，好像這些人對改革開放給他們帶來的好處視而不見，頗有點忘恩負義的味道。實際上道理很簡單：盡管他們有肉可吃，但看到另一些號稱“人民公仆”的人把大量的國家財產裝進自己的腰包，而他們得到的只是一些殘湯剩羹，他們的尊嚴受到嚴重傷害。這種情況下罵幾句，很自然，也可以理解。

《國際歌》歌詞中說得好：從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。每當召開隆重的大會，帶著這段歌詞的樂曲都會令人激情澎湃地響起。但是，當我們在樂曲聲中肅立的時候，是不是每個人都在回味這段話的深刻含義？如果真的愿意身體力行，那就不要在民主的問題上猶猶豫豫，就不要有用民生代替民主的奇思怪想。

（編輯/王欣）