我國沿海11省市海洋經濟綜合實力的測評

殷克東，李興東

（中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100）

我國沿海11省市海洋經濟綜合實力的測評

殷克東，李興東

（中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100）

文章通過構建我國沿海地區海洋經濟綜合實力測評指標體系，綜合運用熵值法、主成分分析法、灰色關聯分析法和層次分析法分別對我國沿海地區海洋經濟綜合實力進行了模型測評；采用Kendall方法對4種測評方法的結果進行了一致性檢驗和梯度劃分，綜合4鐘方法得出海洋經濟綜合實力的排名；針對海洋經濟的3個構成因素進行了要素分析，最后對我國沿海11省市6年間海洋經濟的發展進行了動態分析，為我國沿海地區海洋經濟發展規劃提供了科學的參考依據。

海洋經濟；指標體系；模型測評；Kendall檢驗；梯度劃分；要素分析

0 引言

隨著國人對海洋經濟發展重要性認識的深入，海洋經濟研究成果開始不斷涌現。沿海省市的海洋經濟正處在一個快速健康的發展軌道上。由于沿海省市綜合經濟發展水平的差異，以及海洋經濟發展歷程和特點的不同，各省市的海洋經濟呈現明顯的強弱之分。我國沿海的省市從北到南包括遼寧省、河北省、天津市、山東省、江蘇省、浙江省、上海市、福建省、廣東省、廣西壯族自治區和海南省。要實現我國海洋經濟的區域協調發展，就必須對我國區域海洋經濟進行比較。目前，關于海洋經濟的研究還未形成自身的理論框架與研究脈絡，有關海洋經濟綜合實力的測評研究則很少，尤其是定量分析方面。

國內學者在綜合評價理論研究上取得了眾多的成果，并且成功地應用到了陸域經濟綜合實力的測評研究中，這些成果為海洋經濟綜合實力測評的研究提供了非常好的借鑒和理論依據。

1 沿海省市海洋經濟綜合實力測評指標體系的構建

1.1 海洋經濟綜合實力的概念

海洋經濟綜合實力有狹義和廣義之分。廣義的海洋經濟綜合實力包括海洋經濟、海洋資源、海洋環境、社會發展、區域經濟、海洋科技等諸多子系統實力之和。狹義的海洋經濟實力有狹義則僅僅指除去海洋資源、海洋環境、社會發展、區域經濟、海洋科技等因子之后的海洋經濟的實力，它主要體現在所以海洋產業和海洋相關產業的經濟實力之和上。洋經濟綜合實力主要指狹義的海洋經濟綜合實力。

描述一個國家或地區的海洋經濟主要從其海洋經濟總量、海洋經濟結構和海洋經濟推動力三個角度考察。所以海洋經濟綜合實力就是反應考察對象的海洋經濟總量、海洋經濟結構和海洋經濟推動力三者之和的指標。

海洋經濟綜合實力主要是從總體規模上考察海洋經濟的發展狀況，衡量海洋經濟發展水平的強弱。從更科學的意義上講，海洋經濟綜合實力不單指海洋經濟現在已經達到的發展狀況和發展水平，更為重要的是，還要注重其與未來海洋經濟應該達到的綜合實力以及能夠達到的經濟實力的對比與預測。

1.2 海洋經濟綜合實力測評指標體系

借鑒陸域經濟實力指標，從海洋經濟總量、海洋經濟結構和海洋經濟推動力三個角度設立我國海洋經濟實力指標體系，如表1所示。

2 沿海省市海洋經濟綜合實力測評模型

2.1 海洋經濟綜合實力測評指標數據的收集和處理

我們通過查閱相關的海洋年鑒、統計公報、各省（市）海洋管理結構以及相關的海洋經濟信息網站公布的數據，計算了2002~2007年我國沿海11個省（市）關于以上各個指標的數據，通過科學的數學方法計算出每個省（市）每個指標各年份的值。

由于本文的原始數據通過收集計算獲得，而原始數據的屬性不同以及單位不同或者大小差別較大，所以還不能直接應用方法進行測評。我們應用數據處理方法對原始數據進行規范化處理，即首先確定各評價指標數據的類型，然后對數據進行非量綱化處理，最后對數據進行歸一化處理將指標的數據值變換到[0,1]區間上去。

表1 海洋經濟綜合實力測評指標體系表

在本文研究中我們選用線性變換法對指標數據進行標準化處理。

若向量指標為效益型指標，則采用此變換方法：Zij＝（yij-

在我們的問題研究中，我們認定海洋產業霍夫曼系數和海洋產業結構變化值指數為成本型指標，其他指標都為效益型。

2.2 海洋經濟綜合實力模型的選擇和構建

由于海洋經濟發展水平綜合測評涉及眾多指標，因此需要將反映海洋經濟綜合實力的多種指標加以匯總，得到一個綜合指標，以反映海洋經濟發展水平的整體情況，即多指標綜合評價。目前，多指標綜合評價法主要有：主成分分析法，層次分析法、熵值法、ANP方法，模糊綜合評價方法，神經網絡評價，基于小波網絡的多屬性綜合評價方法，灰色關聯評價法等。充分考慮數據特征，經過對比嘗試，文章選用主成分分析法、熵值法、灰色關聯評價法、層次分析法四種評價方法分別確定權重，對沿海海洋經濟發展水平進行綜合評價和比較，并通過Kendall一致性檢驗法驗證所得測評結果的一致性，最終確定沿海省市海洋經濟綜合實力和梯度劃分。

2.3 四種方法模型的測評結果

我們分別運用熵值法、灰色關聯分析法、層次分析法以及主成份分析方法使用MATLAB軟件對我國沿海11個省（市）2002~2007年的海洋經濟綜合實力建立模型進行了評價，計算出各年每個省（市）的海洋經濟綜合實力得分。

2.3.1 基于熵權法的海洋經濟綜合實力評價

熵權法評價方法可以理解為概率論中的期望。其求解步驟如下：

（1）數據無量綱化，得 zij，i=1,2,…,m；j=1,2,…n

（2）確定各指標的權系數 Wj，j=1,2,…,n

表2 基于熵權法海洋經濟綜合實力評價排序結果

表3 基于灰色關聯度分析的海經濟綜合實力評價排序結果

根據指標Ci的大小比較方案i(i=1,2,…,m)的優劣。對標準化數據應用加權和的評價方法，計算結果如表2。

基于熵權法的評價方法：由于加權和的理論十分簡單，其評價過程也很簡單，基本上在評價過程中沒有引入別的評價信息，而是完全反映了權重對最終結果的影響。由于只考慮到了熵權法的權重對最后評價結果的影響，因此加權和評價的結果就是僅僅來自于海洋經濟綜合實力評價數據，具有完全的客觀性。

同時，對比各指標最終所得的權重，可看出其差別不是很大，通常認為非常重要的指標因為各省市之間數據差異并不大，因此所得到的權重反而較小，這與實際的評價結果存在一定差異，但是作為一種完全客觀的測評方法，熵權法仍具有較高的參考價值。

2.3.2 基于灰色關聯度分析的海洋科技綜合實力評價

我們對標準化后的平均數值的數據應用灰色關聯度分析的評價方法，對于加權的灰色關聯分析，權值的確定方法也有多種，如簡單的變異系數法確定權重、熵權法確定權重、層次分析法確定權重等。本文只列出熵權法確定權重后的灰色關聯分析結果，測評結果見表3。由于海洋經濟綜合實力評價指標的樣本數據樣本空間較小，灰色關聯度方法正好可以彌補樣本空間小的劣勢，因此，灰色關聯度的評價結果在某種程度上說是最適合海洋經濟綜合實力的評價方法。

2.3.3 基于層次分析法的海洋經濟綜合實力評價

層次分析法是一種純主觀的測評方法，本文作者將指標體系整理成專家意見調查表，征求海洋領域專家的意見，共收回有效調查表12份。對于專家反饋回的意見，本文采用幾何平均的方法整理專家意見，通過層次分析法步驟，最終確定各三級指標權重。最終的層次分析法排名結果見表4。

表4 基于層次分析法的海洋經濟綜合實力評價排序結果

表5 基于主成分分析的海洋經濟綜合實力評價結果

2.3.4 基于主成分分析的海洋經濟綜合實力評價

我們對標準化后的數據應用主成分分析的評價方法，我們設置的累計貢獻度大于等于90%。基于主成分分析的評價方法：由于主成分分析不需要權重，其評價過程具有非權重的特點，因此，主成分分析的評價結果與我們在設立評價指標體系中確定的權重沒有關系。同時，主成分分析的過程中，由于只是對數據樣本進行的分析，對所有評價指標的線性化擬合，因此，評價結果90%以上地反映了樣本空間的所有信息，具有完全的客觀性。評價結果如表5。

2.4 沿海省市海洋經濟綜合實力測評

在前面，我們已經采用4種不同的方法對我國沿海省市的海洋經濟綜合實力進行了實證分析，最終我們選定熵值法、灰色關聯分析、層次分析法和主成分分析法測評結果為我們研究的基礎，但是這些方法所測評的排名結果還是存在一定的差異。如僅采用一種方法未免有些偏頗，理想的方法是綜合應用幾種方法。我們采用KENDALL一致性檢驗法對四種方法的評價的結果進行一致性檢驗。如果排序結果具有一致性，則說明四種方法結果基本一致。此時可以將四種方法的得分進行標準化處理，然后求標準得分之和，最后按標準得分之和進行排序，即得最后評價結果。

按照上述步驟對熵值法、灰色關聯分析、層次分析法和主成分分析法的測評結果排名進行KENDALL一致性檢驗。檢驗結果如表6所示。

檢驗結果顯示在概率保證度為99.5%的情況下熵權法、灰色關聯分析法、層次分析法和主成分分析法這四種方法四種排序結果具有一致性，可以將這四種測評排序結果結合起來進行綜合評價。

表7 2002-2007年沿海省（市）海洋經濟綜合實力綜合排名

將各方法得分進行Z-score標準化處理，然后求標準得分之和，最后按標準得分之和進行排序，得到最后評價結果如表7所示。

3 沿海省市海洋經濟綜合實力分析

海洋經濟綜合實力由三大方面要素構成，這三大要素分別是海洋經濟總量實力、海洋經濟結構合理性實力、海洋經濟推動力實力。每個省市的海洋經濟綜合實力都是由上述三個方面的實力的綜合，所以對我國沿海省（市）海洋綜合實力的研究就必須對沿海省市海洋經濟各方面的實力進行比較分析。以下我們將從海洋經濟總量、海洋經濟結構和海洋經濟推動力三塊來實證分析各沿海省市的實力狀況。

3.1 海洋經濟總量分析

海洋經濟總量是現實生活中我們判斷一個省市海洋經濟實力實力強弱的一個重要而又直觀的指標。為了研究問題的簡化，我們采用熵值法分別對2002~2007年沿海省市的海洋經濟總量實力進行一個測評。測評結果如表8所示。表8很好體現了我國沿海省市海洋經濟總量實力的強弱。

通過以上海洋經濟總量的測評我們認為從海洋經濟總量角度，我國沿海省市可以劃分為如表9的梯隊。

我們以2007年沿海省市海洋經濟總量指標數據為依據，運用MATLAB軟件對11個沿海省市做歐式距離法系統聚類分析，分析如圖1所示。

從沿海11省市海洋經濟總量的聚類圖中，我們可以看出河北和廣西、江蘇和浙江、山東和廣東在海洋經濟總量的各個指標方面表現出一定的相似性。但我們從圖中也可以發現，海南省的情況比較特殊，同時也說明聚類分析圖不能完全的反應沿海11省市在海洋經濟總量方面的發展相似性。

3.2 海洋經濟結構分析

產業結構與經濟增長有著非常密切的關系。產業結構的演進會促進經濟總量的增長，經濟總量的增長也會促進產業結構的加速演變。這已經被許多國家經濟發展的實踐所證明。下面我們對沿海省市海洋經濟結構做實證分析，我們以設定的海洋經濟結構指標數據對我國沿海省市海洋經濟結構實力運用熵值法測評結果如表10所示。

表6 2002-2007年實證分析結果的Kendall一致性檢驗

表8 沿海省市海洋經濟總量實力測評排序表表

表9 沿海省市海洋經濟總量梯隊劃分

表10 沿海省市海洋經濟結構實力測評

表11 沿海省市海洋經濟結構梯隊劃分

3.3 海洋經濟推動力分析

和上面兩類因素分析方法一樣，我們以海洋經濟推動力指標數據對沿海省（市）的海洋經濟推動力做一實證分析。熵值法測評結果如表12所示。

表12的測評結果客觀了體現了各沿海省市海洋經濟推動力實力的狀況，各個省市海洋經濟推動力得分和排名在2002~2007年六年間變動不大，我們就以2007年各省市海洋經濟推動力指標數據做歐式距離法系統聚類分析，見圖4。

通過對海洋經濟推動力的研究我們認為從海洋經濟推動力角度，我國沿海省市可以劃分為如表13的梯隊。

通過以上對海洋經濟結構的研究分析，可以看出各省市各年的海洋產業結構都是在不斷變化的。我們認為基本上按照海洋經濟結構優化程度，可以把我國沿海省劃分成三個梯隊（見表 11）。

我們以2007年的數據做歐式距離法系統聚類分析，見圖2。

結合2007年沿海省市海洋產業的產業結構圖，分析各個省市的海洋經濟結構合理性（見圖3）。

從分析結果我們可以看出，上海和天津兩個直轄市產業結夠有很大的優勢，第一產業占比很小，海洋產業結構已經處在一個較高的水平上。河北省海洋產業結構測評得分一直處于中上游，這與其海洋經濟總量形成強烈反差，這主要是由于河北省海洋第一產業占比較小，而海洋工業和海洋交通運輸和海洋旅游業則得到一定的發展。廣西、海南、福建和遼寧省的海洋產業結構還處在一個初步發展的階段，第一產業占比要高出全國平均水平很多，廣西和海南海洋經濟發展水平還比較落后。福建省由于其地理位置的制約，海洋工業發展緩慢，過多的致力于海洋漁業的發展，這對其海洋經濟實力的提高也是不利的。其他省份海洋經濟結構優化程度居于上述兩集團之間。

4 沿海省市海洋經濟綜合實力評價

我們已經通過使用不同的方法對我國沿海省市的海洋經濟綜合實力進行了一個橫向的研究分析，但是僅僅研究各省市間的海洋經濟實力差異還不能完全定位每個省市的海洋經濟綜合實力狀況，我們還必須對11省市的海洋經濟實力進行一個縱向比較研究，研究每個省市的海洋經濟綜合實力2002~2007年的變化情況，進而找出決定海洋經濟實力變化的要素，再通過要素分析各個省市海洋經濟發展的優勢和問題。

結合橫向研究的成果，比較分析2002~2007年我國沿海省市海洋經濟綜合實力的變化，見表14。

為了更好的比較各省市海洋經濟綜合實力的強弱 ，我們綜合所有的測評結果對2002~2007年沿海省市的海洋經濟綜合實力進行梯隊劃分，見表15。

表15很好的展示了我國沿海省市海洋經濟綜合實力2002~2007年的變化狀況，我們看到有的省份海洋經濟綜合實力十分穩定，像上海市和廣東省的海洋經濟綜合實力始終處于第一集團，而河北和廣西則一直處于最后一集團中。我們采用定量的方法通過橫向和縱向兩個角度對我國沿海省市的海洋經濟進行了測評。研究發現我國沿海省市的海洋經濟綜合實力整體上呈現不斷發展的態勢，但是不同的地區發展的速度迥異。綜合分析最近五年的海洋經濟綜合實力變化狀況，我們按照海洋經濟綜合實力的強弱把沿海省市的劃分成以下梯隊：

表12 沿海省市海洋經濟推動力實力測評

表13 沿海省市海洋經濟推動力梯隊劃分

表14 2002-2007沿海省市海洋經濟綜合實力綜合測評排名

第一梯隊包括上海、廣東、天津。2002~2007年，上海和廣東的測評得分一直很高。尤其是上海，各種方法測評的最終得分結果，上海市海洋經濟綜合實力得分總是高出其他省市一大截。廣東和上海海洋經濟實力相對于其他省市的強大優勢主要受益于其陸域經濟的帶動。上海市和廣大省經濟總體實力分別在華東和華南地區占據龍頭地位，陸域經濟對海洋經濟具有強大的支撐力和推動作用。海洋經濟對陸域經濟有著較強的依附性。所以上海、廣東的海洋經濟綜合實力在所有沿海省（市）中理應處于第一集團。天津作為另一個沿海的直轄市，經濟整體實力盡管不及上海，但是相對于全國其他省（市）還是占優，就近幾年，天津的海洋產業發展迅速，海洋經濟實力明顯增強。從2005年開始就一直穩居第一階梯。

第二梯隊包括遼寧、山東、江蘇、浙江、福建和海南。處于第二梯隊的這六個省份6年間最明顯的變化就是排名具有一定的波動性。2002~2007年間，六個省份的海洋經濟綜合實力都有顯著的提高，但比起第一階梯的上海、廣東和天津在海洋經濟綜合實力方面還有一定的差距，比起第三階梯的河北和廣西來說，有具有一定的優勢。山東、浙江和江蘇比遼寧、福建和海南有相對的優勢，名次的排序上稍稍靠前，但我們仍然把這6個省份歸于第二階梯。第二階梯的省份雖然在海洋經濟綜合實力方面有所差距，各年的排名也都有一定的波動性，但總體上都處于海洋經濟的高速發展騰飛階段，把他們歸于第二階梯有一定的合理性。

第三梯隊包括河北和廣西。研究結果顯示河北和廣西省的海洋經濟綜合實力得分始終處于所有省（市）的最末端。河北省陸域經濟其實在全國處于中上游，但是由于對海洋經濟發展的重視不夠，投入不大，產業結構制約，腹地經濟對海洋經濟的支撐能力不強，海洋經濟發展整體規劃相對滯后等原因，使得其海洋經濟綜合實力很弱。廣西省的海洋經濟尚處于自我發展狀態的初級階段，海洋經濟總量小，產業結構層次低。所以河北和廣西的海洋經濟綜合實力最弱。這兩個省份應該盡快加強在海洋經濟方面的開發和發展，制定海洋經濟發展方面的規劃，爭取早日追趕上沿海的其他省份。

表15 2002-2007年沿海省市海洋經濟綜合實力梯隊劃分

[1]蔣鐵民.中國海洋經濟研究[M].北京：海洋出版,1982.

[2]張耀光.中國海洋產業結構特點與今后發展重點探討[J].海洋技術,1995,(4).

[3]趙伊川,栗維新,杜艷艷.葫蘆島市海洋經濟發展SWOT分析[J].大連海事大學學報(社會科學版),2003,(3).

[4]李佩瑾,奕維新.我國沿海地區海洋經濟發展水平初步研究[J].海洋開發與管理,2005,(2).

[5]昌軍,王廣鳳.海洋經濟價值內涵及其評價的框架結構[J].河北理工學院學報(社會科學版）2005,(2).

[6]劉明.區域海洋經濟可持續發展能力評價指標體系的構建[J].經濟與管理2008,(3).

[7]朱孔來.省(市、區)社會經濟綜合實力測評指標體系與方法的研究[J].農業系統科學與綜合研究,1996,(4).

[8]蘇為華.多指標綜合評價理論與方法問題研究[D].廈門大學,2000.

[9]張麗,郭丕斌.利用因子分析法評價山西省各城市經濟綜合實力[J].機械管理開發,2006,(6).

[10]吳振華,鐘城,賴景生.湖北省縣域經濟綜合實力的主成分分析[J].價格月刊，2008,(3).

[11]徐質斌,牛福增.海洋經濟學教程[M].北京：經濟科學出版社,2003.

[12]蘇東水.產業經濟學[M].北京：高等教育出版社,2000.

（責任編輯/亦 民）

F224

A

1002－6487（2011）03－0085-05

國家社科基金資助項目(08BJY006)

殷克東（1965-），男，山東臨沂人，教授，研究方向：宏觀經濟數量分析，管理科學與工程。

李興東（1986-），男，山東博興人，碩士研究生，研究方向：數理金融。