優(yōu)化中專護(hù)生婦產(chǎn)科護(hù)理實踐教學(xué)的研究與探討
——自評式學(xué)習(xí)性評價模式在中專護(hù)生操作技能訓(xùn)練中的應(yīng)用

郭雅靜，郭艷春，鄭 婷

（甘肅省衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730000）

優(yōu)化中專護(hù)生婦產(chǎn)科護(hù)理實踐教學(xué)的研究與探討
——自評式學(xué)習(xí)性評價模式在中專護(hù)生操作技能訓(xùn)練中的應(yīng)用

郭雅靜，郭艷春，鄭 婷

（甘肅省衛(wèi)生學(xué)校，甘肅 蘭州 730000）

目的 研究自評式學(xué)習(xí)性評價教學(xué)理論對婦產(chǎn)科護(hù)理實踐教學(xué)的影響。方法 將我校2個普通護(hù)理班級設(shè)定為實驗組和對照組。對照組在婦產(chǎn)科護(hù)理產(chǎn)前檢查操作訓(xùn)練中使用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，實驗組在教學(xué)中增加自評式的過程性評價，2組進(jìn)行對照、統(tǒng)計和分析。結(jié)果 產(chǎn)前檢查操作技能考試成績實驗組高于對照組（P＜0．01）；參加0～1次課余訓(xùn)練的護(hù)生實驗組少于對照組（P＜0．01），而參加2～4次的護(hù)生實驗組多于對照組（P＜0．01）；護(hù)生自評得分均高于教師評價的實際得分（P＜0．05）。結(jié)論 自評式學(xué)習(xí)性評價模式在產(chǎn)前檢查操作技能訓(xùn)練中的應(yīng)用，提高了護(hù)生的操作技能成績，調(diào)動了護(hù)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性。

中專護(hù)生；婦產(chǎn)科護(hù)理；實踐教學(xué)；自評式學(xué)習(xí)性評價模式

傳統(tǒng)的中專護(hù)生的評價模式已不適應(yīng)新的教育環(huán)境，實踐證明，傳統(tǒng)的示教-模仿-考核模式不能培養(yǎng)護(hù)生對自己負(fù)責(zé)的學(xué)習(xí)態(tài)度，同時，重復(fù)進(jìn)行操作訓(xùn)練也不見得能提高護(hù)生的臨床技能[1]。由于學(xué)校擴(kuò)招，班額增大，教師不足，這種訓(xùn)練方式更是無法培養(yǎng)護(hù)生的自我發(fā)展、自我教育以及自主學(xué)習(xí)的能力[2]。而護(hù)士正是一種需要終身學(xué)習(xí)和自我教育的專門職業(yè)[3]，要適應(yīng)新的教育環(huán)境，傳統(tǒng)的評價模式亟待改進(jìn)。

學(xué)生的自我評價是指依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)做出分析和判斷，并對自身的學(xué)習(xí)進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的活動[4]，其任何設(shè)計和實施的首要目的均在于促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的評價。學(xué)習(xí)性評價兼顧過程取向和目標(biāo)取向，其根本特征是促進(jìn)學(xué)生的有效學(xué)習(xí)與教師的專業(yè)發(fā)展[5]。在此基礎(chǔ)上，復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院王華芳、席淑新等[6]構(gòu)建了自評式學(xué)習(xí)性評價模式，本研究擬將自評式學(xué)習(xí)性評價模式應(yīng)用到普通護(hù)理專業(yè)婦產(chǎn)科護(hù)理實訓(xùn)教學(xué)中，觀察其對教學(xué)效果的影響。

1 對象與方法

1.1 對象

將我校2009級2個普通護(hù)理班分別設(shè)為實驗組與對照組，實驗組62人，對照組62人。

1.2 方法

按照教學(xué)大綱要求針對產(chǎn)前檢查內(nèi)容展開教學(xué)，對照組、實驗組課時數(shù)一致。實驗組每項操作由教師完成示教后，發(fā)放該項操作的自評表（由教師根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)生能力制訂），對照組按照教師評分標(biāo)準(zhǔn)授課，具體流程見圖1、圖2。

2組護(hù)生操作訓(xùn)練結(jié)束后，應(yīng)用教師評分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一安排操作考試，考試期間教師對護(hù)生的表現(xiàn)不予任何形式的評價，并要求護(hù)生以百分制給出自評成績。教師說明該自評成績與最終考試成績無關(guān)。

1.3 資料收集與統(tǒng)計

全部數(shù)據(jù)采用Excel錄入數(shù)據(jù)庫,采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件分析。

圖1 實驗組操作課教學(xué)過程

圖2 對照組操作課教學(xué)過程

2 研究結(jié)果

2.12 組護(hù)生的一般資料（見表1）

表1 2組護(hù)生的一般資料（分）

2組護(hù)生在年齡、上學(xué)期基礎(chǔ)護(hù)理成績、學(xué)習(xí)綜合測評成績等方面，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，均無顯著性差異。

2.2 2組護(hù)生產(chǎn)前檢查操作考試成績的比較

實驗組護(hù)生產(chǎn)前檢查操作考試成績?yōu)椋?1.17+1.46）分，對照組考試成績?yōu)椋?6.45+1.82）分，2組比較有顯著性差異，具體見表2。

表2 2組護(hù)生產(chǎn)前檢查操作成績（±s，分）

表2 2組護(hù)生產(chǎn)前檢查操作成績（±s，分）

組別 產(chǎn)前檢查操作成績實驗組對照組tP 81．17±1．46 76．45±1．82 2．074 0．008

2.3 2組護(hù)生參加課余訓(xùn)練次數(shù)的比較（見表3、表4）

表3 2組護(hù)生參加課余訓(xùn)練次數(shù)的比較

表4 2組護(hù)生參加課余訓(xùn)練低人次組與高人次組的比較

根據(jù)實驗室點名情況統(tǒng)計，實驗組護(hù)生參加課余訓(xùn)練1次21人、2次28人、3次10人、4次3人，對照組護(hù)生參加課余訓(xùn)練0次7人、1次22人、2次24人、3次9人、4次0人。實驗組護(hù)生參加課余訓(xùn)練次數(shù)的中位數(shù)為2，對照組也為2，經(jīng)秩和檢驗無顯著性差異。

參加課余訓(xùn)練低人次組（0～1次）的護(hù)生，實驗組21人，對照組29人；高人次組（2～4次）的護(hù)生，實驗組41人，對照組33人。低人次組的護(hù)生實驗組少于對照組，高人次組的護(hù)生實驗組多于對照組，具有顯著性差異。

2.4 自我評價正確性比較（見表5）

表5 護(hù)生操作考試實際得分與自我評價得分的比較

實驗組護(hù)生自評得分為83.00分，教師評價的實際得分為81.00分，其自我評價得分高于實際得分，比較有顯著性差異。對照組護(hù)生得分為80.00分，教師評價的實際得分為76.00分，比較有顯著性差異。

3 討論

3.1 中專護(hù)生傾向于過高地評價自己

產(chǎn)前檢查操作考試成績的自我評價與外部評價比較有顯著性差異，護(hù)生自我評價得分高于實際得分，顯示護(hù)生自我評價的正確性并不高，并且有過高評價自己的傾向。這可能與護(hù)生不能選擇正確的評價標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。有關(guān)護(hù)生自評能力的影響因素及其干預(yù)措施，還需進(jìn)一步研究。

3.2 將護(hù)生自我評價貫穿于整個教學(xué)過程中，可以促“教”，也可以促“學(xué)”

調(diào)查結(jié)果顯示，實驗組護(hù)生產(chǎn)前檢查操作成績高于對照組，提示實驗組護(hù)生的產(chǎn)前檢查操作技能的掌握情況要好于對照組。教師通過分析護(hù)生每一輪的自評表，可以進(jìn)行有效的教學(xué)反思，通過調(diào)整教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法來促進(jìn)教師專業(yè)的發(fā)展。

自我評價形式的學(xué)習(xí)性評價模式讓護(hù)生從一開始就了解操作的所有細(xì)節(jié)和要求，護(hù)生消除了疑惑，有意愿去學(xué)好，有信心去掌握，進(jìn)一步減輕了學(xué)習(xí)和考試的壓力，提高了學(xué)習(xí)興趣，最終提高了操作技能和水平。相對于其他形式的評價，自我評價最顯著的一個特征就是評價成了護(hù)生學(xué)習(xí)的一部分，護(hù)生用評價的機(jī)會了解自己的進(jìn)步，評判自己的成績并監(jiān)控自己的發(fā)展。實驗組護(hù)生在沒有教師對其做出任何評價的前提下完全依靠自我評價完成操作的自主學(xué)習(xí)，并且比依靠教師指導(dǎo)的對照組的成績更好。

3.3 自評式學(xué)習(xí)性評價模式可以幫助學(xué)習(xí)有困難的護(hù)生制訂學(xué)習(xí)目標(biāo)，提高學(xué)習(xí)主動性

自評式學(xué)習(xí)性評價模式中，教師關(guān)注每一位護(hù)生的反饋情況，特別關(guān)注那些學(xué)習(xí)有困難的護(hù)生并為他們提供單獨的幫助。這部分護(hù)生可能通過教師的集中講解和示教無法完全掌握該操作技能的要領(lǐng)，不知道自己應(yīng)該學(xué)習(xí)什么，應(yīng)該怎樣學(xué)習(xí)以及應(yīng)該達(dá)到什么程度。自評式學(xué)習(xí)性評價給了這些護(hù)生第二次機(jī)會，提高了其學(xué)習(xí)的積極性。這也解釋了為何實驗組0～1次組的護(hù)生較對照組明顯要少，說明自評式學(xué)習(xí)性評價為那些學(xué)習(xí)有困難的護(hù)生提供了機(jī)會，他們主動并多次參加課余訓(xùn)練，最終取得了良好的學(xué)習(xí)成績。

4 不足之處

（1）抽樣僅限于我校的2個班級，樣本較小，難以反映中專護(hù)生的整體水平。

（2）課時有限，未能增加幾個實驗進(jìn)行縱向比較，以觀察護(hù)生自評能力的改變情況。

（3）該模式的應(yīng)用還不夠成熟，并且教師沒有足夠的時間和能力來制作系統(tǒng)的自評手冊。

總之，在護(hù)理專業(yè)婦產(chǎn)科護(hù)理實踐教學(xué)中，通過應(yīng)用自評式學(xué)習(xí)性評價模式，明顯改善了婦產(chǎn)科護(hù)理實踐教學(xué)的效果，也促進(jìn)了教師的教學(xué)反思和專業(yè)發(fā)展，值得進(jìn)一步去完善、研究和推廣。

[1]Beattie, H． Clinical teaching models: a review of the role of thepreceptor in the undergraduate program [J]．Journal of Advanced Nursing，1998，15（4）：14～19．

[2]Chambers MA． Some issues in the assessment of clinical practice:A review of the literature[J]． Clin Nurs，1998，7（3）:201～208．

[3]呂留萍．學(xué)生自我評價方法在教學(xué)實踐中的應(yīng)用[J]．衛(wèi)生職業(yè)教育，2009（1）：25～27．

[4]丁邦平．學(xué)習(xí)性評價:涵義、方法及原理[J]．比較教育研究，2006（2）:1～6．

[5]布盧姆．教育評價[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，1987．

[6]王華芳．自評式學(xué)習(xí)性評價在高職護(hù)生操作技能訓(xùn)練中的應(yīng)用[D]．上海：復(fù)旦大學(xué)，2008．

G420

B

1671-1246（2011）16-0067-02