印度象能否追上中國龍經濟改革與發展道路的中印比較和思考

文/沈開艷

印度象能否追上中國龍經濟改革與發展道路的中印比較和思考

文/沈開艷

沈開艷上海社會科學院經濟研究所副所長

美國《商業周刊》雜志曾發表了一篇有關中印經濟發展比較的文章，該文詳解了印度被“誤讀”的五個方面，認為，印度與中國的差距既不是如人們所言的那樣存在幾十年的差距，也不是說馬上就會超越中國，“正在從一個遍地是大象和耍蛇人的國家轉變為一個IT強國和新興經濟大國”。根據我們這兩年的觀察研究發現，印度象和中國龍的你追我趕，確實是一場頗為引人注目的賽事。

二產、三產，哪種經濟結構更能促進增長

中國的經濟改革與發展走了一條傳統工業化的道路，以制造業為核心帶動其他產業的發展，最終帶動整個國民經濟的發展和產業結構的調整、優化與升級。主要是通過大量的投資需求（國內投資和FDI的進入）和出口需求（巨額的進出口貿易順差），借此壯大國內制造業進而推動整個國家的工業化進程，是一種順應了國際產業（特別是制造業）全球轉移趨勢的、適合中國國情的發展模式。麥肯錫公司認為，制造業的發展使得中國大陸在短短20年間變成了“世界工廠”，中國找到了制造業可持續發展的模式。

中國對外開放也取得了巨大成功。一是引進外資成就突出。至2009年，中國已連續4年成為僅次于美國的第二大外國直接投資流入國。在中國開展經營活動的外商達30多萬家。世界500強企業中，除少部分公司因為中國限制外資進入某些行業而不能在中國投資外，幾乎都在華進行了投資。二是對外貿易發展迅速。目前進出口總額居于世界第2位。三是中國企業的對外投資有了長足的進展。

而印度發展模式的特征是通過建立完善的資本市場和銀行系統解決投資來源，通過擴大內需和國內投資拉動經濟，增加本國國民收入，走的是一條擴大內需和鼓勵發展高科技產業的道路。印度依靠軟件業等信息產業和現代服務業的發展，繞過工業化階段而直接進入后工業化階段。印度的這一產業結構轉變模式為其在全球贏得了“世界辦公室”的稱譽。

在產業結構方面，印度服務業的比重較高。印度在沒有發生基礎廣泛的制造業革命的情況下，是依托服務業的發展來推動經濟增長的。印度服務業在G D P中的比重最近10年來均超過50%，比中國要高出12～13個百分點。而其中主要是現代服務業發展迅速。最近幾年中，印度服務業平均增速達9%，其中現代服務業增長水平更是超過10%。信息技術服務業是印度現代服務業的典范，在國家政策的扶持下，憑借人力資本和語言等的優勢，印度的軟件服務業在20世紀90年代異軍突起，一直保持著50%以上的年增長率。這種高附加值的知識密集型服務業是典型的現代服務業，是拉動第三產業發展的重要增長點。

硬件、軟件，哪個對經濟發展環境更關鍵

拿中國和印度比，許多人都會以為，中國在經濟改革與發展中的問題主要存在于“軟件”方面，也即中國的市場經濟體制還不夠完善。比如市場法規、金融體制、社會誠信等都存在不少問題；中國政府過多地干預企業運行，強政府模式沒能給企業的自主發展留下更多的空間；中國在經濟增長的同時出現了比較嚴重的兩極分化，包括貧富差距和地區差距的擴大；中國存在比較嚴重的官員腐敗現象等等，這些都是軟性發展環境問題，或者說是“軟件”的欠缺。

而相比中國，印度的問題則主要存在于“硬件”方面，也即基礎設施和資源環境的約束。比如落后的基礎設施，電力能源不足，公路、鐵路交通落后，城市建設落后等等。印度的電力狀況落后，平均缺電率超過10%，全國甚至沒有建成確保24小時不間斷的供電系統，嚴重影響企業的贏利能力。資金短缺又使印度在短期內難以大量進口石油和建造更多的核電站，這也制約了印度投資的增長。

那么，這兩種不同制約因素究竟是何種因素對經濟增長構成了更大的障礙呢？世界銀行2005年度的世界發展報告表明，在構成發展中國家經濟增長的各種制約因素中，名列首位的并不是制度、技術和金融體制等軟性因素，恰好是人們通常都認為并不重要的基礎設施。所以，復旦大學華民教授認為，原因在于基礎設施是剛性的，也不可能從外部世界獲得，但技術是可以引進的，制度是可以借鑒的，它們都可以借助于由“干中學”而產生的學習效應來加以改進或改革。這正是軟性制約因素要比印度更多的中國為何會比印度發展得更快的原因所在。

印度除了硬件方面落后于中國外，制度方面也有缺陷。一是印度的行政辦事效率低下。印度政府機構辦事效率很低，據世行報告顯示，在印度成立一家企業需要89天的時間，中國則需41天。印度的勞動生產率也很低，雖然平均工資比中國低25%左右，但每個工人的產出卻比中國低50%。二是勞動法嚴格。印度是唯一一個解雇員工需要得到政府批準的國家，企業停業或關閉也受到嚴格限制，客觀上限制了企業投資的積極性。事實上，無論是硬件還是軟件，都會在不同程度上影響中國和印度的投資環境，阻礙兩國經濟的健康發展。

失業貧困、貧富差距，經濟社會進步與發展必須逾越的障礙

美國《商業周刊》對中印兩國貧富差距和地區差距作過很形象的描述和分析?！霸S多前往印度和中國的游客都會將印度孟買、新德里和班加羅爾與中國的上海、北京和廣州進行比較，從而形成直觀印象。兩個國家在城市中心方面的差距異常巨大。中國大都市的現代化程度和時髦程度看起來比紐約和倫敦還高，而印度城市的表現卻更像一個第三世界國家。不過大多數人忽視了一個現實：中國的實際情況其實比外表差，而印度實際情況比外表強。”

與印度相比，中國收入分配差距過大的嚴重性可能會因為特殊的國情而被低估或掩標，印度經濟發展的目標之一也是消除失業和向千百萬無業者提供有報酬的就業機會，但失業和貧困仍是印度經濟發展的兩大痛處。印度10億人口中有1/3文盲。年人均收入目前還不足480美元，其中有3億人日均收入不足1美元，赤貧的城市新移民在印度各大城市隨處可見。失業問題的嚴峻加重了印度社會的貧困化。目前印度人口超過10億，每年新增人口及新增勞動力都在1500萬人以上。1951年印度的失業人數僅為330萬，到1990年已上升為2800萬。由于印度制造業增長速度緩慢，其能夠提供的就業機會很少。一般地說，服務行業能創造較多的就業機會。但在印度，服務行業創造的就業機會較少，因為印度的服務行業要求從業人員具有高素質。這些企業創造的就業機會是很有限的。這使印度經濟難以吸收不斷增加的勞動力，印度的失業問題日趨嚴重。

中國的貧困問題，比之印度要好很多，但中國的失業問題卻和印度一樣令人頭痛。蓋。中國的收入差距主要存在于地區之間、城鄉之間。比較一下印度和中國，事實上，中國的貧富兩極分化的程度一點也不亞于印度。人們之所以覺得印度的貧富懸殊比中國大，是因為印度的貧富差距存在于同一地區、同一城市，存在于任何地方。中國的貧富差距則是在地區之間、城鄉之間。對于目前中國居民收入分配的基尼系數，還沒有一個權威可信的估計。各種相關研究的結論差異很大，提出的估計值介于0.39～0.55之間，但是絕大多數研究者認為0.45是當前中國居民收入分配基尼系數的比較實際的估計值。不管怎樣，中國基尼系數已經超出了合理的范圍。

談到失業和貧困，這幾乎是發展中國家的通病，但在印度尤甚。雖然歷屆印度政府都把增加就業和消除貧困作為執政的重要目中國制造業比印度制造業和IT產業吸納的就業人員多得多，但是由于中國在上世紀90年代初國有企業改革下崗分流人員較多，再加上隱性和結構性失業者，總失業人口也不少，尤其是這幾年出現的大學生就業難問題。失業一方面將擴大數以億計的貧困人口隊伍，另一方面又增加了解決就業問題的難度，從而繼續阻礙印度經濟發展，特別是現代化進程。

“中國大都市的現代化程度和時髦程度看起來比紐約和倫敦還高，而印度城市的表現卻更像一個第三世界國家。不過大多數人忽視了一個現實：中國的實際情況其實比外表差，而印度實際情況比外表強?！?/h2>

對兩國經濟改革和發展的思考和分析

許多人都喜歡對中國和印度的經濟改革與發展模式進行孰優孰劣的評價。其實，評價一個國家經濟改革與發展的模式，主要是看這種模式是否適應該國國情。從中印兩國經濟改革與發展的成效來看，經過長期摸索，兩國都能在保持政局穩定的前提下，分別找到一條在特定歷史條件下最適合本國國情的經濟發展道路，充分利用自身的比較優勢和世界經濟發展提供給自己的機遇，不失時機地發展經濟，并借此帶動整個國民經濟的整體增長，取得的成效都令世界刮目。

中國和印度在經濟改革和發展的漫漫征途上，遇到了一個又一個的困難和障礙及矛盾和瓶頸。問題就要看，哪個國家能夠率先突破瓶頸，率先沖破障礙。應該說，中國和印度都有不同的機會促使本國企業和整個國家經濟實現繁榮發展，關鍵看各自是否抓住了這種機遇，發展自己。克服了這些困難，那么在世界經濟日新月異的今天，中印兩國就能趕上發達國家前進的步伐，縮小同發達國家的差距，進而攜手并進，共同推動亞洲區域經濟的繁榮和發展。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com