追訴漏網毒販“毛豆”

文/俞都都 壽志堅

追訴漏網毒販“毛豆”

文/俞都都 壽志堅

新聞背景

2011年初，上海市楊浦區人民檢察院通過細心審案、拓寬思路和不懈努力，成功追訴了一起販賣毒品案的案犯張方清，成為基層人民檢察院偵查監督后判決十五年有期徒刑的典型案例，更是該院切實履行法律監督職責，著力維護社會公平正義的最佳詮釋。

疑問：“一綽號”的玄機

2008年6月，有市民反映在某賓館內有人販毒，上海市楊浦公安分局接報后，迅速派員對可疑場所、人員進行布控，追蹤屋內可疑人員孫啟明至該市楊高南路路口，發現其欲將四包共計重108.41克毒品甲基苯丙胺販賣給顧廷。隨后二人一同乘坐出租車前往約定地點拿取販毒款，途中被公安民警當場抓獲。經法定訴訟程序，楊浦檢察院分別以販賣毒品罪和非法持有毒品罪對孫啟明、顧廷批捕、起訴。

乍看，這似乎是一起“人贓俱獲”的案件，事實清楚、證據確鑿，但一個多次出現的綽號卻引起了檢察院承辦同志的高度警覺。在提審訊問過程中，孫啟明多次表示，被指控販賣的108.41克毒品甲基苯丙胺是一名綽號“毛豆”的男子放置在其處的一部分毒品，且案發當日也是“毛豆”打電話委托其將毒品賣給他人。

憑借著多年辦案經驗，承辦同志敏銳地察覺“毛豆”是否處于販毒利益鏈的上端。這一綽號可能是漏案的重要信息線索，“案中案”的疑問就此產生。

難題：“無名氏”的漏犯

隨著審查工作的深入，存在漏案可能性的疑惑逐步得以印證，但想要將此案徹查到底的困難亦顯而易見。

一是真名不詳。由于毒販間往往習慣于使用綽號作為稱呼，因此孫啟明只知道把毒品存放在其處并委托其販賣的人叫“毛豆”，真實姓名卻全然不知，況且毒販之間通常采取單線聯系的方式，在“毛豆”變更原通訊號碼的情況下孫啟明處并無其他任何有關“毛豆”的身份信息。因此，檢察干警無法從戶籍資料庫中找尋到漏犯的相關信息。

二是住址難尋。雖然孫啟明能依稀記得“毛豆”居住在楊浦區民×路一帶，而具體門牌號未曾留心記憶。對于檢方而言，好幾百條相似弄堂難以分清，且鑒于孫啟明涉嫌的犯罪可能被判處無期徒刑以上的重刑，按相關規定不能押解前往實地進行辨認，以致漏犯的具體住址難以明確。

姓名和地址兩無的境地，致使漏犯“毛豆”成了一位真正的“無名氏”，以現有的偵查手段和查詢方式，要將其鎖定并抓捕歸案猶如大海撈針，完成追訴工作更是難上加難。

破解：“近兩載”的堅持

面對線索近乎全斷的困境，楊浦檢察院的承辦干警并未就此放棄。切實履行法律監督職責的強大決心和責任感，一直鞭策著檢察官積極創新偵查思路、不斷補強證據指證，從2008年6月發現線索到2010年4月對“毛豆”提起公訴，近兩年的不懈努力終于換來了前述難題的全面攻破。

1.巧用技術求轉機。為了解“毛豆”位于民×路住所及其周圍環境的細節特征，承辦人員多次訊問孫啟明，但僅憑其模糊的記憶和簡單的語言描述始終無法明確具體住址。對此，該院決定打破傳統框架，拓寬辦案思路，充分運用電子技術手段，尋求新轉機。經與檢察技術部門溝通，承辦人員和技術人員一同帶著攝影攝像設備到民×路一帶，仔細找尋符合孫啟明描述的弄堂，用攝像設備對弄堂概貌進行連貫拍攝，試圖以此方式喚起孫啟明對其住所的印象。隨后再將影像資料帶給孫進行辨認。經過反復的找尋、拍攝、辨認，攝像機存儲卡內存被消耗殆盡，但檢察干警的耐心和堅持卻更加足馬力。他們深知，每一次的艱難取證都意味著事實真相的步步接近。功夫不負有心人：民×路××弄，孫啟明最終指認，這就是“毛豆”居住的弄堂！

2.巧訪鄰里求突破。孫啟明雖能辨認出“毛豆”所住里弄，但因時隔已久，具體的門牌號無從回憶。為進一步明確漏犯身份，承辦人員以普通百姓身份，在民×路××弄里一家一家地探訪，既不敢過于聲張，怕身份暴露以致打草驚蛇；又不能過于“謹慎”，怕細節疏漏以致錯過線索。經過匿名調查和輾轉尋訪，在周圍鄰居的理解配合下，承辦人員終于從中獲得突破性信息：“毛豆”的真實姓名為張方清，即居住在民×路××弄×號，“無名氏”的顯形使得追訴工作撥云見日，大大增強了辦案同志做好后續工作的斗志和信心。

3.巧借合力求深入。追訴工作，一方面是對公安機關偵查活動的監督，另一方面更需要公檢兩家的配合協作。在明確漏犯身份后，我院向公安機關發出追訴函，同時積極跟進案件的偵破過程，及時做好與公安機關的聯系溝通工作，共同商議上網追逃事宜，力促達成一致的辦案思路，并主動跨前一步，引導公安機關查找、收集和固定證據并提供具體法律適用方面的幫助。2010年1月，通過網上通緝，漏犯張方清在本市浦東新區被抓獲歸案。

4.巧取證據求夯實。張方清的到案，并不意味著追訴工作的終結，而是尋求以證據加以佐證的開始。由于張方清拒不承認其販毒行為，承辦人員在“零口供”的情況下，除了常規的閱卷和訊問，又逐一核實書面證據的真實性和證明力，重新詢問參與偵破工作的公安民警，合理篩選和嚴密排序相關證據，強化物證與人證間的互相對應，逐步完善定案的證據鎖鏈，有效夯實定罪基礎。最終，張方清在人證、物證等鐵證面前無言以對，俯首認罪。

效果：“十五年”的刑罰

2010年4月，楊浦區人民檢察院以張方清構成販賣毒品罪向楊浦區人民法院提起公訴。經事實調查、舉證質證和法庭辯論等庭審程序，一審法院對指控張方清販賣毒品的犯罪事實和證據均予以認定，同年12月，以販賣毒品罪判處張方清有期徒刑十五年，終使這名幕后黑手得到了應有的法律懲罰。

在該案的追訴過程中，楊浦區人民檢察院清晰認識到，“強化法律監督”、“維護公平正義”絕不能僅是一句口號，“法網恢恢疏而不漏”絕不能僅是一種理想境界，這應是檢察機關處理每一項工作的落腳點，是檢察人員辦理每一起案件的基本要求。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com