不看電視久矣

文/江曉原

不看電視久矣

文/江曉原

江曉原上海交通大學科學史系主任、教授、博士導師，出版專著、文集、譯著、主編叢書等50種

在這個被許多人謳歌的“信息時代”，我正在竭力反其道而行之。

不看電視久矣——我已經七年不看任何電視節目，不上網看任何新聞了。我唯一了解時事的途徑是看紙質報紙和雜志。這樣做并不是我要標榜自己特立獨行，也不是我虛偽——我自己仍不時在電視臺做電視節目，我每四天更新自己的博客，甚至還主持著一個小網站，這很容易讓人懷疑我虛偽。我這樣做最初是出于樸素的想法，后來則找到了理論的支持。

最初的想法說起來還和北大的吳國盛教授有點關系。吳教授有一次去德國，他在電子郵件中告訴我，住處沒有電視，所以他有三個月沒看電視，他的體會是“原來不看電視是可能的”。他的話給了我最初的啟發。他回國后也許又開始看電視了，我卻在迷上電影以后就“戒”了電視，此后家中的電視機只用來看影碟了。

我的樸素想法是，現在的信息實在太多了，而且其中許多是毫無意義或馬上變得毫無意義的，所以我需要尋求信息的“過濾”機制。如今電視節目的終極目標其實只是廣告，而網上的新聞亂七八糟什么都有，相對而言，紙媒由于監管比較嚴格有效，“信息垃圾”比前兩者要少些——盡管如今紙媒也已經越來越被網絡所左右和牽引了。

后來我看到了對我這樣做的理論支持，原來尼爾·波茲曼（Neil Postman）25年前就已經深入論述過這個問題了。

近年我們經常聽到“娛樂至死”的說法，許多人在說這四個字時，并不知道這是波茲曼一本重要著作的書名，更不知道波茲曼的深刻思想。有些人甚至將這四個字理解為類似“將娛樂進行到底”的意思。波茲曼的《娛樂至死》（Amusing Ourselves to Death，1985），最先打動我的就是他關于電視的論述。波茲曼認為電視是一種洪水猛獸，它事實上已經開始導致人類文明的衰落和滅亡。他認為電視已經極大地改變了我們的生活，這意思有點像馬克思說蒸汽機是一種革命力量。波茲曼可能真的對馬克思主義理論有所了解，例如在《娛樂至死》的參考文獻中，甚至出現了恩格斯的《德意志意識形態》。不同于馬克思的是，波茲曼認為電視是一種有害的力量——盡管它也有革命性。

電視總是和新聞聯系在一起，那么新聞的本質是什么？波茲曼引用大衛·梭羅《瓦爾登湖》中的議論：“我們滿腔熱情地在大西洋下開通隧道，把新舊兩個世界拉近幾個星期，但是到達美國人耳朵里的第一條新聞可能卻是阿德雷德公主得了百日咳。”自從有了電報，我們就能將萬里之外的事情迅速報導在本地媒體上，這些事情被稱為“新聞”，而這些所謂的“新聞”通常有兩個特征：一、與我們的日常生活毫無關系；二、你知道了這些事情也不會因此而采取任何行動。比如你知道了萬里之外的阿德雷德公主得了百日咳，這既與你在此間的日常生活毫無關系，你也不會去為阿德雷德公主送醫送藥。

新聞中雖然有國家大事，有輿論監督，但那只占極少一部分。絕大部分被稱為新聞的信息其實本質是娛樂。我們一直以為“信息”是一種好東西，我們能夠獲得的信息越多，我們的工作就會越有效，生活就會越美好，所以我們熱烈謳歌“信息社會”。這些信息通常就被稱為“新聞”，而我們一直想當然地認同“新聞的生命在于真實”之類的老生常談，以為我們看新聞就是想去了解真實的情況——新聞工作者有義務向我們提供真實的情況。然而實際上，在“真實”的美麗面紗背后，卻浮現著“娛樂”那粗鄙而猙獰的面目。航班失事火車脫軌，死了幾十幾百人，就成為新聞；而無數航班火車安然抵達目的地，為什么不構成新聞呢？說白了，這是因為我們想從聽聞別人的非正常死亡中獲得娛樂。貪官東窗事發就可以成新聞，大貪官獲罪可以上頭條，可是還有千千萬萬官員正常履行著職責，為什么不構成新聞呢？說白了，這是因為我們想從聽聞別人的非正常生活中獲得娛樂。

既然我們希望并且可以通過上面這樣的方式獲得娛樂（更不用說通過明星的緋聞八卦獲得娛樂了），那么電視正好大行其道。

電視只是一個例子，今日的互聯網對文化的消解又百倍于電視。互聯網上“人人可參與”的假面狂歡，給我們帶來了鋪天蓋地的信息垃圾和更多的坑蒙拐騙，網絡游戲和微博則讓人像吸毒一樣上癮。所有這一切，都引誘著我們越來越遠離自己的精神家園。

所以，在今天，不要再盲目而毫無保留地去擁抱一切信息了；在今天，我們更需要寧靜和思考。我們需要自己的精神家園。