觀點集粹

觀點集粹

文化與經(jīng)濟發(fā)展不一定同步

王蒙在《新華每日電訊》上撰文說，文化和經(jīng)濟的發(fā)展既是同步的，又是不同步的。同步，你得有經(jīng)濟力量，老百姓得溫飽，如果老百姓還在溫飽線之下，你天天講文化，人家聽都聽不進去；它又是不同步的，比如說經(jīng)濟上中東的石油國家發(fā)展得最好，阿聯(lián)酋、卡塔爾等海灣國家都超過美國，但是它們文化上不能說發(fā)展得最好，它的樓可以蓋得高，但是并不一定設(shè)計得好，尤其是它沒有自己本民族真正文化的資源、文化的精品，或者它并不是最理想的。當(dāng)然人家也有，不能說沒有。從純文化的角度，比如說伊拉克，現(xiàn)在不光是經(jīng)濟，整個國內(nèi)，形勢都混亂一團，但是伊拉克的文物古跡比很多海灣國家多得多。

美國是經(jīng)濟上最發(fā)達的地方，但是到現(xiàn)在為止，美國人從不敢吹它美國是文化上最發(fā)達的國家。相反，法國人宣稱是文化上的超級大國，法國就敢說這個話，你一到巴黎去，一看它的先賢祠的陣容就把你壓倒了，美國畢竟歷史短。我們中國也是這樣，經(jīng)濟總體我們很大，如果從人均收入來說我們遠遠不處于先進的地位，如果說我們的文化積淀、文化資源，我們有很驕傲的一面，雖然我們不滿足現(xiàn)在的狀況。

資源并不完全取決于經(jīng)濟的發(fā)展，人才也不完全取決于經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是文學(xué)。文學(xué)最發(fā)達的地方往往不是經(jīng)濟最發(fā)達的地方，全世界的文學(xué)史也是這樣。18世紀末一直到20世紀初俄羅斯的文學(xué)高潮，全世界沒有一個國家有那么多大作家同時在這個國家：托爾斯泰、普希金、契訶夫等，直到搞評論的赫爾岑、別林斯基等等，這些簡直是數(shù)都數(shù)不完。可那是俄國最黑暗的時候，經(jīng)濟上也很不像樣子。到了20世紀的一個高潮是拉美的文學(xué)高潮，魔幻現(xiàn)實主義，從得諾貝爾獎的加西亞·馬爾科斯，還有一些沒有得獎的如阿根廷的波爾赫斯，還有許多，掀起了一個高潮。但是拉美的經(jīng)濟也不是最好的，不但不是最好的，而且社會也比較混亂。這是一個很大的悖論：任何一個地方，首先希望國泰民安，國泰民安了才能發(fā)展文化；但是另外一方面，我們中國有的時候，當(dāng)國家處在半混亂、半解體時，人民群眾有一種期待，誰也期待不上了，政治家不能相信了，董事長也不能相信了，相反，他希望這些作家、思想家能夠提出一些新鮮的、不同的建議。馬克思就說過：“文化的發(fā)展和經(jīng)濟的發(fā)展是不同步的”。

作家應(yīng)該試圖尋找穩(wěn)定的價值

北師大教授張清華在《上海文學(xué)》撰文說，我覺得作家“始終走在時代前面”是靠不住的，作家應(yīng)該試圖尋找穩(wěn)定的價值。文學(xué)這么多年經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，出現(xiàn)了很多“弄潮兒”，但隨著時間過去，歷史較長一段時期里，弄潮兒就漸漸淡出了，他的意義變得不那么重要了，他們總是試圖超前，而不是尋找一個穩(wěn)定的文化價值體系作為認同的標準，這應(yīng)該引起更年輕一代作家的重視。如果你選擇較為穩(wěn)定的價值形態(tài)，短時間看你可能是“落后”于時代的，但是當(dāng)時代做出一個調(diào)整時，你就會變成了領(lǐng)先者。還有一個批判的視角，批判的視角是作家依據(jù)穩(wěn)定的東西對不穩(wěn)定的東西的審視，中國當(dāng)代作家的寫作資源是非常豐富的，是幸運的一代。余華說，一個當(dāng)代中國人活了四十歲，相當(dāng)一個西方人活了四百年，這樣的機遇對中國當(dāng)代的作家來說是可遇而不可求的，不是每一代人都有這樣的幸運。一個活到四十歲的人，他經(jīng)歷了紅色年代，還經(jīng)歷了饑餓的年代，混亂的文革，還經(jīng)歷了八十年代理想主義、啟蒙主義高揚的年代，還經(jīng)歷了九十年代物欲膨脹、社會迅速轉(zhuǎn)型的時期。一個四十歲的人經(jīng)歷了這樣多的年代，其人生經(jīng)驗充滿了恍若隔世的、荒謬的、戲劇性的體驗，也充滿了不信任的、惶惑的體驗，對當(dāng)代的寫作者來說不是難得的資源嗎？我覺得將來會出現(xiàn)很多優(yōu)秀的、經(jīng)典化的好作品，所以青年作家對于大的文化格局的認識能力有待提高，這是對文化資源的批判性認識。

政協(xié)委員說文化“滬逃”

《聯(lián)合時報》記者陳麗霞報道說：在一次上海政協(xié)召開的圍繞提升城市軟實力的座談會上，有一政協(xié)委員語驚四座：“北京、廣州有‘北漂’、‘粵漂’，上海有的卻是‘滬逃’！”“上海城市的凝聚力在渙散。”文化人“逃跑”方式有多種。“有的是離開上海，有的盡管住在上海，工作創(chuàng)作、出版作品卻不在上海，比如賈樟柯、郭敬明。”有委員說。“一些先進、尖銳的思想性文章無法在上海發(fā)表，只能‘四個面向’：面向外地、面向基層、面向邊疆、面向小報。”有學(xué)者調(diào)侃。

為什么要“逃”？上海大學(xué)社會學(xué)系教授鄧偉志舉已故導(dǎo)演謝晉的例子：曾有領(lǐng)導(dǎo)專門開會表揚謝晉，以肯定他在電影藝術(shù)上取得的成就，然而謝晉卻始終稱自己水平不高、受之有愧。領(lǐng)導(dǎo)急了，便問“你得了那么多獎，為什么還這么謙虛？”謝晉回答“我的那些片子，都是按照要求被刪減以后，才得獎的。”

“城市之大，在于大師。但如今的上海，幾乎找不出幾個大師。”委員們普遍認為，上海文化發(fā)展已經(jīng)嚴重滯后于城市發(fā)展，文化的開放、包容遠不及經(jīng)濟。“文化需要創(chuàng)新，創(chuàng)新一定要有環(huán)境。”他們認為，政府需要重視文化良好生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，積極為上海本土出現(xiàn)有強大影響力的文學(xué)家、思想家、學(xué)術(shù)流派等提供土壤。