語言、態度、詞匯選擇＊
——評價系統下基于語料庫的人際意義分析

張仁霞

(廣東技術師范學院大學英語部，廣東 廣州 510665)

語言、態度、詞匯選擇＊
——評價系統下基于語料庫的人際意義分析

張仁霞

(廣東技術師范學院大學英語部，廣東 廣州 510665)

評價是語篇人際意義的有效分析系統。以評價系統為基本框架，借助于AntConc語料庫檢索分析工具分析了《新編大學英語》課文語篇，用量化和描述的方法來分析語篇人際意義的實現方式。

態度;評價系統;語料庫;人際意義

話語是一種社會實踐，具有社會性，它從各方面反映社會現實和價值關系。語言只是話語的形式，思想意識才是話語的內容。在言語交際中，作者/說話者通過具體的語篇表達自己對現實世界中各種事件和事物的觀點和態度［1］。

系統功能語言學自Halliday和Hasan創立以來對于語篇理解和語篇分析做出了很大貢獻，他們致力于從社會語言學的角度研究語言的三大功能:概念功能、人際功能和語篇功能。功能語言學在研究人際意義時主要分析語氣和情態，評價理論引入了詞匯意義在人際功能方面所起的作用，馬丁認為態度系統包括情感、判定和鑒賞三個子系統，說話人用各種價值來做判斷，并把情緒和情感反應與參與者和過程聯系起來。而且，態度系統以情感為中心［2］。本文試圖以《新編大學英語》(第二版)第七單元第一篇課文為分析語篇，看一看作者怎樣通過選擇詞匯來表明自己的立場、觀點和態度。

一 評價系統理論基礎和分析框架

張嘴皆有目的。“發話即是判斷 (to breathe is to judge)［3］。馬丁說過:No utterance can be put together without value judgement.Every utterance is above all an evaluative orientation.Therefore，each element in a living utterance not only has a meaning but also has a value ［emphasis in original］［4］(沒有價值判斷，就沒有話語。每個話語都具有評價傾向。所以，每個話語中的每個因素不僅僅具有意義而且具有評價)。

評價不只停留在語言的表層意義上，而是通過表層意義看深層的意義取向，就是通過現象看本質。它是解讀性、闡釋性的。評價系統包括三大次系統:態度(Attitude)、介入(Engagement)和級差(Graduation)。態度次系統化為情感、判斷和鑒賞。介入次系統化為自言和借言。級差次系統化為語勢和聚焦［5］。(見圖1)

二 研究語料

本研究語料為外語教學與研究出版社出版的《新編大學英語》(第二版)第四冊第七單元的精讀課文The Commencement Speech You’ll Never Hear，是布朗大學教授 Jacob Neusner發表在校報上的一篇散文，用犀利的語調寫出了殘酷的大學現實。

圖1 評價系統［6］

在文中，作者告訴即將畢業的大學生，大學給予他們了怎樣的寬容，但是社會絕不像學校這么寬容。在學校里，學生的表現無論多么差:糟糕的課堂演示、為錯誤辯解、與教師約定爽約、遲交作業、作業毫不認真、話語無聊、無想象力創新、懶惰拖沓、無知粗魯、侮辱老師，學校給予學生的都是無限的寬容。

三 語料分析

用賦碼工具Treetagger對語篇進行詞性賦碼之后用語料庫檢索工具AntConc進行檢索。對檢索結果進行分析如下:

(一)態度 (Attitudes)

態度是指心理受到影響后對人類行為 (behavior)、文本/過程(text/process)及現象 (phenomenon)做出的判斷和鑒賞。因此該系統又分三個子系統:判斷系統、情感系統和鑒賞系統。情感系統為整個態度系統的中心，由它導出整個判斷系統和鑒賞系統。正如Martin所說，它們是“感情表現、加強和反應(Affect)，道德判斷(Judgment)和美學評價(Appreciation)的選擇資源［7］。

利用語料庫檢索分析軟件將Treetagger附碼后的文本利用AntConc的wordlist功能找出不同的詞性詞語，然后進行篩選，挑選出最有評價意義的形容詞、名詞和動詞。附碼后的文本中_JJ代表形容詞，共檢索到47個形容詞。以此方法找到所有的名詞和動詞。

表1展示了本語料中最具有評價意義的詞匯。

Jacob教授對布朗大學、學生、教授進行了評價。在談及學生及學生的表現的時候，他使用mediocre，routine，ordinary，boring，lazy，garrulous，unimaginative，ill－ advised，slipshod等，表達出來的態度不言自明。就教師、教授們對于學生的反應方面，詞匯選擇舉例如下:

Few professors actually care whether or not they are liked by peer－ paralyzed adolescents，fools so shallow as to imagine professors care not about education but about popularity.

按照Martin(2000)的分類標準，將本演講的態度進行如表2 的分類［8］。

觀察表2發現表示消極、負面判斷和貶低的詞語都是指向學生和學生的表現的。那么那些積極、正判和褒獎的詞語呢?我們利用語料庫檢索軟件AntConc來進一步說明這些詞語的具體指向。

表1 演講中最具評價意義的詞匯

表2 演講中的態度系統

圖2 個別積極詞匯索引行

觀察圖2積極評價詞語的索引行，發現其語境依然是消極的。例如3個pride擴展語境表達的是否定的意義:(1)take no pride in our educational achievement;(2)why we could take pride in routine and slipshod presentation;(3)we have nothing in which to take much pride。積極評價詞語擴展語境quitters are no heroes也是表達大學生如果放棄決不是英雄，依然表達消極意義。

(二)介入系統 (Engagement)

語言使用者利用介入手段調節其對所說或所寫內容所承擔的責任和義務。介入系統包括自言和借言。借言包括投射、情態和讓步，而投射又包括引述(quote)和轉述 (report)。利用介入資源作者表明他所寫或者所述內容的責任和義務。在Jacob Neusne教授的演講中更多地使用自言手段，但也不排除他引用他人的話語來表達自己的觀點。例如:

It is conventional to quote in addresses such as these.Let me quote someone you’ve never heard of:Professor Carter A.Daniel，Rutgers University:(引用 Rutgers大學的 Carter A.Daniel教授的話語來證明自己觀點的可靠性)

“College has spoiled you by reading papers that don’t deserve to be read，listening to comments that don’t deserve a hearing，paying attention even to the lazy，ill－ informed and rude.We had to do it，for the sake of education.But nobody will ever do it again.College has deprived you of adequate preparation for the last 50 years.It has failed you by being easy，free，forgiving，attentive，comfortable，interesting，unchallenging fun.Good luck tomorrow.”(大學已經寵壞了你，通過閱讀不值得一讀的論文，聽那些不值得一聽得評論，去注意那些懶惰、無知、粗魯的學生。但我們必須這么做，為了教育的目的。但是不會有人再這么做了。在過去的50年里，大學已經剝奪了你的準備。大學太輕松、太寬容、太自由、太關注你、太舒服、太有趣、輕松地充滿了樂趣。)

此處借別人之言來引起對方和讀者的共鳴，觸發可能的對話。

馬丁的介入系統實際上是作者參與談話的方式，是作者建立人際意義的一種方式，以此來協調自己和他人的聲音，調整自己和他人立場并期望讀者也能分享自己的觀點、立場和價值觀。運用評價理論，我們關注那些提示讀者對作者提出的命題和價值觀做出反映的語言資源［9］。

(三)級差系統 (Graduation)

級差是對態度介入程度的分級資源，包括語勢(force)和聚焦(Focus)兩個子系統。語勢調節可分級的態度范疇的力度(volume)，如是強勢(raise)還是弱勢(lower)。級差系統貫穿于態度及介入。評價理論的級差系統用來處理表示意義強弱的語言資源和表示評價意義的不同層次，貫穿于整個態度和介入的次系統，從而體現了評價意義的精密度。它通常包括傳統意義的模糊語、弱化詞、強化詞、程度修飾語等。下面結合課文中的例子加以證明。

1.情感。With us you could argue(弱)about why your errors were not errors，why mediocre work really was excellent，why you could take pride in routine and slipshod presentation.Most of you，after all，can look back on honor grades for most of what you have done.So，here grades can have meant little in distinguishing the excellent from the ordinary.But tomorrow，in the world to which you go，you had better not defend(中)errors but learn from them.You will be ill－advised to demand(稍強)praise for what does not deserve it，and abuse(強)those who do not give it.

2.鑒賞。When you were predictable(弱)，unimaginative and routine，we listened as if to new and wonderful things.…College has spoiled you by reading papers that don’t deserve to be read，listening to comments that don’t deserve a hearing，paying attention even to the lazy，ill－informed(稍弱)and rude(強).… Few professors actually care whether or not they are liked by peer－ paralyzed adolescents，fools so shallow(更強)as to imagine professors care not about education but about popularity.

3.判定。Worse still，when you were boring(弱)，we acted as if you were saying something important.When you were garrulous(中)and talked to hear yourselves talk，we listened as if it mattered.When you tossed on our desks writing upon which you had not labored，we read it and even responded，as though you earned a response.When you were dull(稍強)，we pretended you were smart.When you were predictable，unimaginative and routine(強)，we listened as if to new and wonderful things.When you demanded free lunch，we served it.And all this why?

4.介入。It is conventional to quote(弱)in addresses such as these.Let me quote(弱)someone you’ve never heard of… I mean(中)，when they give you what you want but have not earned，don’t abuse them，insult them …This too we have tolerated.It was，as I said(稍強)，not to be liked.Few professors actually care whether or not they are liked…

本文利用評價系統理論的態度、介入、級差三個方面分析了《新編大學英語》(第二版)的一篇課文的人際意義，這些評價性手段可以幫助我們辨別作者/說話者觀點、態度和判斷，探索語篇中思想意識的生成和表現形式。然而由于文本的單一性，關于評價理論是否適用于所有的語篇，還有待進一步的探索和分析。可能類似本文的演講語篇更加適合用評價理論來分析。

當然主要通過“評價詞匯”(evaluative lexis)評價語言使用者的意識形態，其不足是明顯的。正如王振華所問:詞匯層有評價現象，小句層有沒有?不同文章體裁有沒有?語篇的謀篇布局有沒有［10］?這些都有待進一步的考察和探討。

［1］楊信彰.語篇中的評價性手段［J］.外語與外語教學，2003，(1).

［2］［9］魏興順，姚小英.語言的藝術，態度的載體——評價系統下奧巴馬競選演講的人際意義分析［J］.西安外國語大學學報，2009，(3).

［3］王振華.“自首”的系統功能語言學視角［J］.現代外語，2006，(1).

［4］Sarangi S.Evaluating evaluative language［J］.Text，2003，(2).

［5］［6］［7］［10］王振華.評價系統及其運作——系統功能語言學的新發展［J］.外國語(上海外國語大學學報)，2001，(6).

［8］Martin J R.Beyond exchange:APPRAISAL Systems in English［A］.S Hunstom，G Thompson.Evaluation in Text:authorial stance and the construction of discourse［C］.Oxford:OUP，2000.

H315

A

1008－4681(2011)03－0090－03

2010－11－17

張仁霞(1979－)，女，山東泰安人，廣東技術師范學院大學英語部講師，碩士。研究方向:應用語言學。

(責任編校:陳婷)