農(nóng)民專業(yè)合作社視角下的訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)管理

李 彬

（長江師范學(xué)院 武陵山特有資源開發(fā)與利用研究中心，重慶 408100）

農(nóng)民專業(yè)合作社視角下的訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)管理

李 彬

（長江師范學(xué)院 武陵山特有資源開發(fā)與利用研究中心，重慶 408100）

訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)的存在嚴(yán)重制約了訂單農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。如何有效管理訂單農(nóng)業(yè)的契約風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中一個(gè)刻不容緩的問題。契約風(fēng)險(xiǎn)很大程度上根源于居于主體地位的“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織的固有制度缺陷。為對訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理，必須創(chuàng)新訂單農(nóng)業(yè)組織模式，在“公司+農(nóng)戶”組織模式中嵌入農(nóng)民專業(yè)合作社，彌補(bǔ)“公司+農(nóng)戶”組織模式的制度缺陷，降低訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率，實(shí)現(xiàn)對訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)的有效管理。

訂單農(nóng)業(yè)；契約風(fēng)險(xiǎn)；農(nóng)民專業(yè)合作社

一、問題的提出

在我國訂單農(nóng)業(yè)（Contract Farming）也稱為合同農(nóng)業(yè)、契約農(nóng)業(yè)，在國外叫做“契約化農(nóng)業(yè)”。它是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之前，農(nóng)戶與龍頭企業(yè)或中介組織簽訂具有法律效力的產(chǎn)銷合同，由此確立雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，農(nóng)戶根據(jù)合同安排組織生產(chǎn)，企業(yè)或中介組織按合同收購農(nóng)產(chǎn)品的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。這是當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的主導(dǎo)形式，也被稱為“公司+農(nóng)戶”等。（生秀東，2007）[1]公司和農(nóng)戶通過契約來聯(lián)接，契約成為公司和農(nóng)戶聯(lián)接的橋梁和紐帶。公司可以確保以較低的交易費(fèi)用和適宜的價(jià)格獲得穩(wěn)定的原料來源；農(nóng)戶可以以較低的交易費(fèi)用按照較為穩(wěn)定的價(jià)格銷售自己的農(nóng)產(chǎn)品，并在信息、技術(shù)和生產(chǎn)資料等方面得到優(yōu)惠的服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置、緩解了農(nóng)戶與市場間的矛盾、降低了公司與農(nóng)戶的交易費(fèi)用、弱化和規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，成為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制上繼“家庭承包經(jīng)營”之后的又一重大制度創(chuàng)新。

然而，訂單農(nóng)業(yè)在運(yùn)行過程中面臨著自然風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)等諸多風(fēng)險(xiǎn)。這些巨大風(fēng)險(xiǎn)的存在，使得農(nóng)業(yè)契約違約率高達(dá)80%。[2]這些巨大風(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上講，均為契約風(fēng)險(xiǎn)，契約風(fēng)險(xiǎn)是訂單農(nóng)業(yè)的核心風(fēng)險(xiǎn)。契約風(fēng)險(xiǎn)，是指在訂單農(nóng)業(yè)中，公司和農(nóng)戶通過契約相聯(lián)結(jié)，形成了一個(gè)內(nèi)部交易市場（即契約市場），由市場不確定性及雙方機(jī)會(huì)主義行為而導(dǎo)致的違背契約行為發(fā)生的可能性，契約風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為違約。[3]（p15）

就如何解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約風(fēng)險(xiǎn)問題，國外一些專家、學(xué)者給出了一些方案。David A.Henessy等（1999)運(yùn)用不完全契約經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論證，加大專用性投資可提高企業(yè)與農(nóng)戶協(xié)作成功的概率。[4]Hueth和Ligon(1999)應(yīng)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，對企業(yè)與農(nóng)場主之間的合同安排進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，在合同農(nóng)業(yè)的價(jià)格條款設(shè)計(jì)時(shí)，企業(yè)不能完全承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，必須要使合同的價(jià)格與產(chǎn)品質(zhì)量相聯(lián)系。也就是說，企業(yè)在承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要求農(nóng)場主承擔(dān)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。[5]Rusten(1996)以墨西哥為案例分析認(rèn)為，合同農(nóng)業(yè)要成功，合同條款的設(shè)計(jì)、契約人的選擇、風(fēng)險(xiǎn)基金的安排非常重要。[6]Eaton等（2001）則通過對世界各國，特別是發(fā)展中國家訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的研究表明，訂單農(nóng)業(yè)的成功發(fā)展取決于多方面的因素：農(nóng)戶的要求、企業(yè)的銷路、合同的設(shè)計(jì)、政府的法律、農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣等方面。[7]Beckmann Boger(2008)的研究結(jié)果也表明，只有38.5%的被調(diào)查養(yǎng)豬戶愿意通過法庭來保障合同的履行，造成這種現(xiàn)象的原因不是因?yàn)榉ㄍバ实停且驗(yàn)槭褂梅ㄍヂ募s要支付成本，只有在收益高于成本時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)使用。[8]

從國內(nèi)的研究看，張兵等（2004）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)對保障農(nóng)業(yè)契約的穩(wěn)定非常關(guān)鍵。[9]趙西亮等（2005）也贊同上述觀點(diǎn)，指出在農(nóng)業(yè)契約穩(wěn)定中，關(guān)鍵是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的設(shè)計(jì)，有關(guān)增加專用性投資、提高農(nóng)戶信譽(yù)、加強(qiáng)法律約束的建議都不能增加農(nóng)業(yè)契約的履約率，并進(jìn)一步指出農(nóng)戶的聯(lián)合和企業(yè)的保險(xiǎn)作用應(yīng)該是解決農(nóng)業(yè)契約履約率過低的基本方向。[10]劉風(fēng)芹（2003）對提高履約率的政策建議也有不同的看法。她認(rèn)為增大違約處罰的力度或強(qiáng)制執(zhí)行合約乍聽是一種不錯(cuò)的方法，然而細(xì)細(xì)地推敲卻發(fā)現(xiàn)是難以實(shí)行的；最低限價(jià)和最高限價(jià)或指數(shù)跟蹤價(jià)格、利益保護(hù)型合約也是不可行的（獲得確認(rèn)信息的成本太高或是因不具有可操作性而難以實(shí)施）。進(jìn)而得出了一個(gè)重要的政策性結(jié)論：合約的簽訂并非是市場風(fēng)險(xiǎn)的完全轉(zhuǎn)移。[11]斐漢青（2005）認(rèn)為要保證合約的有效履行必須提高違約成本，降低違約效益，強(qiáng)化合約的規(guī)范化管理，實(shí)行從簽約到履約的全程控制；發(fā)生違約時(shí)不僅要對違約行為進(jìn)行處罰，而且要對違約造成的損失予以全面補(bǔ)償。[12]郭紅東（2005）認(rèn)為企業(yè)要制定科學(xué)合理的保底價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制的契約條款來降低違約風(fēng)險(xiǎn)。[13]徐秋慧（2006）則認(rèn)為，應(yīng)從訂立和健全長期契約、健全社會(huì)信用制度和加強(qiáng)法規(guī)法制建設(shè)方面來規(guī)范公司和農(nóng)戶的契約行為。[14]何嗣江等（2007）提出將“公司+合作組織+農(nóng)戶”模式拓展為“公司+中介+農(nóng)戶+金融機(jī)構(gòu)”模式，可以從根本上降低因合作組織和農(nóng)民因利益關(guān)系沖突而造成的道德風(fēng)險(xiǎn)。[15]徐健等（2008）認(rèn)為要充分利用訂單農(nóng)業(yè)所提供的農(nóng)企協(xié)作機(jī)制來提高農(nóng)企之間的知識和能力共享，用增量利潤來化解違約風(fēng)險(xiǎn)。[16]李彬等（2009）通過對山東省濟(jì)南、壽光、日照等九個(gè)市縣的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司或農(nóng)戶的“違約成本低”，已成為“公司+農(nóng)戶”組織契約（信用）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的根本原因。因此，只有從根本上提高契約違約成本，降低違約收益，使違約方承擔(dān)道德風(fēng)險(xiǎn)或其他違約帶來的后果遠(yuǎn)高出其獲利，才會(huì)降低違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，促進(jìn)訂單農(nóng)業(yè)穩(wěn)定和健康發(fā)展。[17]建立和健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，即利益機(jī)制、約束機(jī)制、保障機(jī)制和調(diào)控機(jī)制，以約束和激勵(lì)各主體行為（李漢才，門素梅，2009）。[18]

已有的相關(guān)研究成果顯示，諸多學(xué)者多從不同方面對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化契約風(fēng)險(xiǎn)問題提出應(yīng)對措施，但實(shí)踐證明這些措施并未起到預(yù)期的效果，其根源在于訂單農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式“公司+農(nóng)戶”存在著嚴(yán)重的制度缺陷，在“公司+農(nóng)戶”框架下，難以從根本上解決契約風(fēng)險(xiǎn)問題。本文認(rèn)為通過制度創(chuàng)新，在“公司+農(nóng)戶”中嵌入農(nóng)民專業(yè)合作社，發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社的風(fēng)險(xiǎn)防范功效，能有效地防范和管理契約風(fēng)險(xiǎn)。

二、“公司+農(nóng)戶”型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織制度缺陷

20世紀(jì)70年代，泰國正大飼料公司為了開辟中國市場，采用“公司+農(nóng)戶”的實(shí)踐，由公司向農(nóng)戶提供技術(shù)服務(wù)和種雞飼料等生產(chǎn)資料，帶動(dòng)農(nóng)民家庭發(fā)展養(yǎng)雞業(yè)，這種經(jīng)營模式被稱之為“正大模式”，也是我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的最初形式。隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，“公司+農(nóng)戶”型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織由我國東南沿海地區(qū)逐漸向內(nèi)陸和西部地區(qū)擴(kuò)展開來，并最終成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主導(dǎo)形式。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)， 2003年全國各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織總數(shù)達(dá)9.4萬個(gè)，東、中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織的分布差距逐步縮小，其中西部地區(qū)2.2萬個(gè)，占23.6%。 但是實(shí)踐中“公司+農(nóng)戶”組織模式中內(nèi)存的制度缺陷也暴露出來，其制度缺陷根源于契約條款的非完全性、契約當(dāng)事人的非對稱性、契約主體的機(jī)會(huì)主義行。正是不完全契約使違約成為可能，而機(jī)會(huì)主義行為又使違約成為必然。（生秀東，2007）[19]。

一是契約條款的非完全性。現(xiàn)代契約理論首先區(qū)分了完全契約（Complete Contracts）和非完全契約（Incomplete Contracts）。科斯首開企業(yè)的契約理論之河，認(rèn)為企業(yè)是由一系列契約構(gòu)成。[20]非完全契約被定義為由于個(gè)人的有限理性、外部環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等不完全因素的存在，契約雙方不可能詳盡準(zhǔn)確地將與交易有關(guān)的所有未來可能發(fā)生的情況及相應(yīng)情況下的職責(zé)和權(quán)力寫進(jìn)合約。簽訂完全契約只是一種理想狀態(tài)，真實(shí)世界的契約在絕對意義上都是不完全的。[21]依據(jù)不完全契約理論，簽訂完全契約只是一種理想狀態(tài)，因此，現(xiàn)實(shí)中公司與農(nóng)戶間的契約注定是非完全性的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營外部環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性、公司和農(nóng)戶的有限理性、公司和農(nóng)戶的機(jī)會(huì)主義行為、公司和農(nóng)戶契約地位的不平等性、公司和農(nóng)戶契約簽訂過程的疏忽大意以及契約成本的高昂性是導(dǎo)致契約非完全性的主要原因 。[22]正是由于這種契約的本身的非完全性，致使這種組織存在嚴(yán)重的違約風(fēng)險(xiǎn)。

二是契約主體的非對等性。在“公司+農(nóng)戶”的組織中，交易的一方是駕馭市場能力較強(qiáng)的龍頭企業(yè)，另一方是市場信息較少的眾多分散的農(nóng)戶。龍頭企業(yè)與農(nóng)戶在契約簽訂的談判過程中，進(jìn)行小規(guī)模分散經(jīng)營的小農(nóng)戶，一般缺乏組織性，且市場信息不靈通，處于相對弱勢地位；而憑借組織、規(guī)模、智力和信息等優(yōu)勢，處于相對強(qiáng)勢地位的是那些龍頭企業(yè)。因此，雙方在交易中處于實(shí)質(zhì)上的不平等狀態(tài)。這種地位的不對等表現(xiàn)在企業(yè)對市場購銷信息的把握、合同農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的制訂以及合同條款的擬定與實(shí)施等諸多方面，明顯優(yōu)于農(nóng)戶。極有可能借助貌似合理的合約條款侵占農(nóng)民利益，如收購農(nóng)產(chǎn)品時(shí)故意壓級或壓價(jià)。單個(gè)農(nóng)戶往往文化程度不高，法律意識淡薄，加上資金缺乏，面對企業(yè)違約時(shí)并沒有能力通過法律途徑來維護(hù)自身利益。交易主體地位不對等不僅使得合同條款更多偏袒公司利益而出現(xiàn)合同附和化問題，而且容易削弱正式合約的約束力，在違約收益大于違約成本的情形下，訂單合約難以履行。據(jù)相關(guān)調(diào)查，在各地違約事件中，雖然農(nóng)戶違約也占30%，但龍頭企業(yè)違約的卻占到70%左右。[23]

三是契約主體的機(jī)會(huì)主義行為。在訂單農(nóng)業(yè)的合約執(zhí)行過程中，農(nóng)戶與公司之間構(gòu)成一個(gè)不完全信息靜態(tài)博弈。當(dāng)市場價(jià)格低于契約收購價(jià)格時(shí)，農(nóng)戶傾向于履約；而當(dāng)市場價(jià)格高于契約事先約定的價(jià)格時(shí)，農(nóng)戶存在著把農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)售于市場的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，從而造成農(nóng)戶的違約現(xiàn)象。面對農(nóng)民的違約行為，企業(yè)是否訴諸法律、與農(nóng)民對簿公堂，也同樣面臨著成本與收益的權(quán)衡。相反，當(dāng)市場價(jià)格高于契約收購價(jià)格時(shí)，龍頭企業(yè)傾向于履約；而當(dāng)市場價(jià)格低于契約事先約定規(guī)定的價(jià)格時(shí)，公司更傾向于違約毀約從市場上進(jìn)行收購，當(dāng)其經(jīng)營困難時(shí)，一些公司常常不顧農(nóng)民利益，甚至有意轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。面對企業(yè)的違約行為，農(nóng)戶是否訴諸法律，與企業(yè)對簿公堂，也同樣面臨著成本與收益的權(quán)衡。因此，在“公司+農(nóng)戶”組織模式下，無法實(shí)現(xiàn)對交易主體的機(jī)會(huì)主義行為有效的控制。

“公司+農(nóng)戶”組織模式中，由于上述三大制度缺陷的存在，契約風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)也就在所難免。更為甚者，一些不法企業(yè)，利用農(nóng)業(yè)訂單實(shí)施詐騙。例如海南錦繡大地生物工程公司打著“訂單農(nóng)業(yè)”的旗號，使用來自墨西哥的“米邦塔仙人掌”，設(shè)計(jì)“仙人掌訂單騙局”，以高價(jià)收購為誘餌，誘騙農(nóng)戶簽訂訂單農(nóng)業(yè)合同，在全國范圍內(nèi)有近1萬農(nóng)戶因簽訂這樣的合同而落入陷阱，騙取了全國各地農(nóng)戶的上億元血汗錢。蘭溪市永昌鎮(zhèn)清風(fēng)亭村的章志良就曾經(jīng)聯(lián)合建德、紹興等地的仙人掌種植戶，想狀告“錦繡大地”，但都無果而終。其實(shí)，不僅是仙人掌，還有波爾山羊、黑豚、鴕鳥、長毛兔、海貍鼠等特種養(yǎng)殖存在的欺詐行為。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社在訂單農(nóng)業(yè)中的地位與防范風(fēng)險(xiǎn)的功能

已有的研究表明，對于訂單農(nóng)業(yè)中契約風(fēng)險(xiǎn)問題，顯然僅僅只對參與“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營的企業(yè)一方或農(nóng)戶一方通過實(shí)施一定的制度約束，其實(shí)并不足以杜絕雙方在履約過程中的機(jī)會(huì)主義行為。要使這一經(jīng)營組織形式真正從根本上化解違約風(fēng)險(xiǎn)，必須通過外部制度安排對其進(jìn)行規(guī)范，在“公司+農(nóng)戶”組織中嵌入農(nóng)民專業(yè)合作社，以提升農(nóng)戶的組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)戶與企業(yè)交易過程中的談判地位，簽訂盡可能完全性的合約，形成一種平等的互利互惠的長期合作關(guān)系，促進(jìn)訂單農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。2007年6月 29日農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》，2007年7月1日正式施行的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，2008年1月1日開始施行的《農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度》以及各省制訂的促進(jìn)合作社發(fā)展的地方性法規(guī)，包括其他2008年以來中央一級的政策文件等，在多種政策創(chuàng)新的背景下，中國農(nóng)民專業(yè)合作社出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢頭。截至2009年6月底，全國農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)到17.91萬家。其中，發(fā)展較快的省（市）有山西、山東、江蘇、北京、浙江等。[24]農(nóng)村發(fā)展合作社現(xiàn)在已經(jīng)成為一種趨勢，成為我國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一種必然模式。張小山（2002）、杜吟棠（2002）都認(rèn)為，未來中國農(nóng)村的主流組織形式將是合作社，而現(xiàn)在在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中占有重要地位的“公司+農(nóng)戶”只不過是合作社發(fā)展不順利的情況下產(chǎn)生的一種過渡組織形式。

農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的介入其實(shí)就是對訂單農(nóng)業(yè)組織模式的制度創(chuàng)新，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化“組織鏈”中引入新的要素，如合作社等，由“公司+農(nóng)戶”的組織模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮?合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營組織形式。龍頭企業(yè)根據(jù)市場需求預(yù)測，與合作社進(jìn)行契約安排，規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、質(zhì)量、品種、價(jià)格、技術(shù)指標(biāo)、交易時(shí)間以及各方雙方權(quán)利義務(wù)及罰則條款。然后，合作社按照契約約定的品種、數(shù)量和質(zhì)量組織社員進(jìn)行生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中，有的合作社還為農(nóng)戶提供購買生產(chǎn)資料的服務(wù)，生產(chǎn)過程所需的技術(shù)服務(wù)，一般由合作社提供，但也有由龍頭企業(yè)提供或由龍頭企業(yè)為合作社培訓(xùn)技術(shù)人員。農(nóng)副產(chǎn)品成熟后，由合作社驗(yàn)級、收購，有的還做初加工，而后由龍頭企業(yè)集中并做最終加工和銷售。企業(yè)把收購款撥付給合作社，由合作社分發(fā)給農(nóng)戶。一般來說，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織由農(nóng)民控制，能夠真正體現(xiàn)農(nóng)民的切身利益，它們對內(nèi)作為農(nóng)民利益的代表，不以盈利為目的，對外具有相當(dāng)于企業(yè)法人的地位，代表農(nóng)民與企業(yè)打交道，為農(nóng)民爭得利益。

合作經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行示意圖

農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的引入，將從以下四個(gè)方面通過彌補(bǔ)原有訂單農(nóng)業(yè)中存在的制度缺陷，完善訂單農(nóng)業(yè)的履約機(jī)制，從而降低訂單農(nóng)業(yè)的違約率。

第一，農(nóng)民專業(yè)合作社的介入，將提高農(nóng)戶的組織化程度，增強(qiáng)農(nóng)戶的話語權(quán)，增強(qiáng)了契約的穩(wěn)定性。眾所周知，合約的制定過程本身就是一個(gè)交易雙方討價(jià)還價(jià)和利益博弈的過程。在“公司+農(nóng)戶”模式下，農(nóng)戶不得不單獨(dú)和龍頭企業(yè)簽訂契約，農(nóng)戶明顯處于劣勢地位，其合約條款的設(shè)計(jì)、產(chǎn)品的銷售價(jià)格以及違約責(zé)任等均有利于龍頭企業(yè)，而農(nóng)戶只是例行手續(xù)，所以大多數(shù)的契約均為附和契約，農(nóng)戶難有話語權(quán)，實(shí)踐中這也成了部分農(nóng)戶違約的措辭。合作社的介入，農(nóng)民在不改變現(xiàn)有家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，把分戶生產(chǎn)與統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合，改變了農(nóng)戶的談判地位。在契約的簽訂和實(shí)施過程中不再是勢單力薄單個(gè)農(nóng)戶和實(shí)力雄厚的龍頭企業(yè)獨(dú)立簽訂契約，而是通過農(nóng)民組織化的形式——合作社，同龍頭企業(yè)打交道，從而提高了農(nóng)戶的談判地位和監(jiān)督力度，在一定程度上增強(qiáng)了契約的穩(wěn)定性。

第二，農(nóng)民專業(yè)合作社的介入，將監(jiān)督和約束農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義行為。理論研究認(rèn)為，相比較公司與農(nóng)戶的關(guān)系，合作組織與農(nóng)戶更容易建立“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享”的一體化機(jī)制。[25]國外實(shí)踐也證明，農(nóng)民一般不愿意與合作社違約，因?yàn)楹献魃缫话闶怯赊r(nóng)民自發(fā)創(chuàng)立、自愿入股參加，并且由農(nóng)民自己控制，農(nóng)民作為股東一般不愿意違約，貪圖短期利益而損害長期利益。依照“民辦、民管、民受益”的原則，建立起來的農(nóng)村合作組織，把原來眾多的、分散的農(nóng)戶統(tǒng)一成為一個(gè)主體，通過合作社與龍頭企業(yè)簽訂合同。這樣一來，用合作社信用代替單個(gè)的農(nóng)戶信用，將使農(nóng)戶機(jī)會(huì)主義傾向大大減小。特別是中國農(nóng)村是一個(gè)典型的靜態(tài)社會(huì)，中介組織與農(nóng)民有著天然的地域或血緣的聯(lián)系，其對違約農(nóng)戶的追索和制裁的成本非常小，從而降低了農(nóng)戶違約的概率。社員與合作社正式簽訂產(chǎn)品交售合同，交售合同明確規(guī)定了違約行為的處罰，包括經(jīng)濟(jì)處罰、會(huì)議批評，直至除名。比如萊陽沐浴店鎮(zhèn)櫻桃合作社，該合作社主要進(jìn)行塑料大棚覆蓋種植櫻桃，使櫻桃提前40天至50天成熟。合作社規(guī)定，所有到合作社買櫻桃的客戶，社員必須介紹給合作社，由合作社統(tǒng)一銷售。為了延長櫻桃的成熟期，合作社調(diào)整了覆膜時(shí)間。早覆膜、早下樹，價(jià)格好。為解決早熟和晚熟的價(jià)格矛盾，合作社規(guī)定，銷售櫻桃由合作社統(tǒng)一結(jié)算，每一銷售季節(jié)結(jié)束后，合作社按平均價(jià)支付每個(gè)社員。社員張某悄悄以每公斤70元的價(jià)格賣給一客戶15公斤櫻桃，這樣能夠躲避合作社的各種積累，多得150元。此事被其他社員知道后，報(bào)告了合作社，合作社決定拒收該社員櫻桃，櫻桃每天都要成熟，摘下來后，自己沒辦法儲(chǔ)藏，損失嚴(yán)重。[26]

第三，農(nóng)民專業(yè)合作社的介入，將監(jiān)督和約束龍頭企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為。合作社不但成為維護(hù)農(nóng)戶利益的忠實(shí)代表，而且成為監(jiān)督和約束龍頭企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的效益組織，對于龍頭企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為能夠及時(shí)有效地加以防范和制止，一旦違約，龍頭企業(yè)將付出極大的成本，使其損失的不但是社會(huì)信譽(yù)，更是社會(huì)資源，龍頭企業(yè)與本地農(nóng)戶合作的機(jī)會(huì)將大大降低，甚至使龍頭企業(yè)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展難以為繼。

第四，農(nóng)民專業(yè)合作社的介入，將降低市場風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營組織形式，盡管由龍頭企業(yè)提供統(tǒng)一的品種，但在生產(chǎn)管理過程中，由于生產(chǎn)過程很難控制，導(dǎo)致產(chǎn)品在品質(zhì)以及外形上都不夠統(tǒng)一，從而在國際貿(mào)易中經(jīng)常被退單，給企業(yè)、農(nóng)戶都帶來了極大的損失。通過合作社組織生產(chǎn)，就可以按照標(biāo)準(zhǔn)化的作業(yè)方式統(tǒng)一生產(chǎn)，規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)。

四、簡要結(jié)論

訂單農(nóng)業(yè)的契約風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前深化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展中的重要問題。對于契約風(fēng)險(xiǎn)的管理，已有的研究成果多從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織中龍頭企業(yè)、農(nóng)戶和契約設(shè)計(jì)本身展開，而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的成效。基于訂單農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)形式“公司+農(nóng)戶”型產(chǎn)業(yè)化組織的制度缺陷，訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)的管理，應(yīng)通過制度創(chuàng)新，在作為產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體模式的“公司+農(nóng)戶”中，引入農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，充分發(fā)揮合作社的功效，這對于簽訂盡可能完全的合約、提高農(nóng)戶談判地位、增強(qiáng)農(nóng)戶的話語權(quán)的同時(shí)、約束方契約主體的機(jī)會(huì)主義行為，提高訂單農(nóng)業(yè)履約率，具有重要意義。問題的關(guān)鍵在于合作社發(fā)展和壯大。

就農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展問題，筆者認(rèn)為：一是農(nóng)民專業(yè)合作社興辦，堅(jiān)持“民辦、民管、民受益”的原則，政府不搞行政命令，不搞一刀切，農(nóng)民需要什么樣的合作經(jīng)濟(jì)組織，就興辦什么樣的合作經(jīng)濟(jì)組織。政府“參與而不干預(yù)，鼓勵(lì)而不包辦”。

二是合作社要不斷完善治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)自身建設(shè)。要在借鑒國外發(fā)達(dá)國家的合作社制度形式的基礎(chǔ)上，改造我國傳統(tǒng)的農(nóng)村專業(yè)合作組織，并根據(jù)我國的國情發(fā)展自己的合作經(jīng)濟(jì)組織。

三是政府要在財(cái)政稅收政策上給予優(yōu)惠，許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都采取減稅、低稅、免稅和補(bǔ)貼的政策來支持合作社的發(fā)展。韓國一般企業(yè)法人適用稅率為20%，合作社法人僅為5%，合作社加工企業(yè)、商店免稅。美國農(nóng)業(yè)合作社納稅平均只有工商企業(yè)的1/3左右。加拿大合作社社員的惠顧返還金不納稅，新成立的合作社3年內(nèi)免稅。日本政府對農(nóng)協(xié)興辦的農(nóng)產(chǎn)品加工項(xiàng)目，給予廠房、設(shè)備投資50%的補(bǔ)貼，并減免稅費(fèi)10%左右。法國規(guī)定，農(nóng)業(yè)合作社免繳生產(chǎn)凈值35%~38%的營業(yè)稅。同時(shí)，許多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家政府制定相關(guān)的金融政策，鼓勵(lì)合作金融組織的發(fā)展，通過合作金融組織與其他類型的合作經(jīng)濟(jì)組織的相互融合，開辟為城鄉(xiāng)社員提供金融服務(wù)的穩(wěn)定渠道。

[1]生秀東．訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進(jìn)[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（12）．

[2]劉風(fēng)芹．不完全合約與履約障礙——以定單農(nóng)業(yè)為例[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（4）．

[3]李彬．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織契約風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理[M]．昆明：西南交通大學(xué)出版社，2011．

[4]David A.Hennessy and John D.Lawrence,1999:Contractual Relations,Control,and Quality in the Hog Sector[J],Review of Agricultural Economics,Volume 21,Number1.

[5]Brent Hueth,Ethan Ligon:Review of Agricultural Economics,Vol.21,No.2(Autumn-Winter,1999),pp.374-389

[6]Rusten,David:Contract Farming in Developing Countries:Theoretical Aspects and Analysis of some Mexican Cases,Espanol,1996.

[7]Eaton,Charles,Shepherd and W.Andrew:Contract Farming Partnerships for Growth [M],FAO Agricultural Services Bulletin,2001(145).

[8]Beckmann,Volker and Boger,Slike:Contract Enforcement in Transition Agricultural Theory and Evidence From Poland,Annual Conference Paper of International Society for the New Institutional Economics,September 27-29,2002.

[9]張兵，胡俊偉．龍頭企業(yè)+農(nóng)戶模式下違約的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2004，（9）．

[10]趙西亮，吳棟等．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中商品契約穩(wěn)定性研究[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2005，（3）．

[11]劉風(fēng)芹．不完全合約與履約障礙——以定單農(nóng)業(yè)為例[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（4）．

[12]斐漢青．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的違約行為及其矯正[J]．經(jīng)濟(jì)問題探索，2005，（12）．

[13]郭紅東．龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單安排與履約:理論和來自浙江企業(yè)的實(shí)證分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（2）．

[14]徐秋慧．論農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的契約風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避[J]．山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊），2006，（4）．

[15]何嗣江．訂單農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2007，（11）．

[16]徐健，薛建強(qiáng)．訂單農(nóng)業(yè)違約問題研究:基于企業(yè)能力理論的分析[J]．仲愷農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）．

[17]李彬，劉明芝．訂單農(nóng)業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)評估：基于山東省的實(shí)證分析[J]．中國食物與營養(yǎng)，2009，（9）．

[18]李漢才，門素梅．試論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及其防范機(jī)制的構(gòu)建[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009 ，（9）．

[19]生秀東．訂單農(nóng)業(yè)的契約困境和組織形式的演進(jìn)[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（12）．

[20]Coase,R.H.TheNatureof the Firm.Economic,1937,(16)．

[21]馬力．不完全合約理論綜評[J]．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（11）．

[22]李彬．“公司+農(nóng)戶”契約非完全性與違約風(fēng)險(xiǎn)分析[J]．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）[J]．2009，（3），第 23 卷．

[23]生秀東．為什么龍頭企業(yè)的違約率高于農(nóng)戶[N]．農(nóng)民日報(bào)，2007年1月10日．

[24]王勇．產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、組織創(chuàng)新與農(nóng)民專業(yè)合作社成長——基于山東省5個(gè)典型個(gè)案的研究[J]．中國農(nóng)村觀察，2010,（2）．

[25]何嗣江等．訂單農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2007,（6）．

[26]慕永太．萊陽農(nóng)村改革發(fā)展之路[M].北京：中共中央黨校出版社，1999.

F306

A

1003-8477（2011）09-0093-04

李彬（1962—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，長江師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副教授。

重慶市訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制與管理對策研究——基于農(nóng)民專業(yè)合作社視角。項(xiàng)目來源：重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目 “訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制與管理對策研究——基于農(nóng)民專業(yè)合作社視角”課題研究成果之一。項(xiàng)目編號:11SKN03

責(zé)任編輯 郁之行