作為科技的媒體——通過電影中的媒體看媒體的技術本質

作為科技的媒體
——通過電影中的媒體看媒體的技術本質

電影中所呈現的媒介具有偽客觀性、反自身性、偽善性、控制性，而人也可以異化為工具性的媒介。雖然拍攝我們所看到的電影的攝影機本身就是一個媒介工具，但是通過看這個不可見的攝影機中的可見攝影機，在這種雙重的“鏡框”中我們或許能看到一個更為真實的媒介工具。通過看電影中的媒體，我們不僅看到電影創作者對媒體的反思，還應該透過銀幕看到媒體更為真實的一面，看它如何為我們虛構一個觀念里的世界。

媒介 科技 技術本質

媒體這里指的是大眾傳播或更廣泛的人與人溝通的工具：如攝影機、報紙、電話等。媒介自身對世界的反應是存在缺陷的，但是在現實生活中這些缺陷具有隱蔽性。而在電影中，我們可以把自己放在電影所描述的世界之外，于是就可以將媒體當作一個客體來分析，但是這種抽離出來的分析所得出的結論最終又可以回到我們的現實世界來幫助我們理解現實世界的媒體本質。這個選題也來自于常看到電影中出現的攝影機在“反自身”地諷刺自己。雖然拍攝我們所看到的電影的攝影機本身就是一個媒介工具，但是通過看這個不可見的攝影機中的可見攝影機，在這種雙重的“鏡框”中我們或許能看到一個更為真實的媒介工具。

一、媒體的偽客觀性

（一）媒體的標榜

新聞媒體不論是報紙還是電視常常自稱是無冕之王，是一個公正的平臺。總能在第一時間給人們最多的資訊，最真實的報道。電影也自誕生以來力求形式和表象的逼真，努力真實的再現空間時間。電話通信服務商的口號是“讓一切自由連通”。但很多情況下這些媒體是不是僅僅是占據了可以傳播一些事情的權利和資源，并且可以利用這個資源的機器呢？

溝通，媒介確實在人與人之間的溝通上做出了貢獻，但是同時它也扼殺了人與人的交流。

通過看電影中的媒體，我們不僅看到電影創作者對媒體的反思，還應該透過銀幕看到媒體更為真實的一面，看它如何為我們虛構一個觀念里的世界。

（二）媒體對社會的負面影響

最重要的就是誤導觀眾讓人們以為媒體所呈現的是真正的世界。媒介復制經驗客體的技術越嚴謹無誤，人們現在就越容易產生錯覺，認為外部世界就像媒介所呈現的世界那樣，是直接的和延續的。早期的電影是黑白、無聲的，這在很大程度上決定了電影在一定程度上與觀眾是間離的，但是電影人從沒有放棄通過電影來“復原”真實的世界。自從有聲電影迅速崛起以后，這種原則通過機械化在生產得到了進一步的增強，真實生活再也與電影分不開了。電影強迫它的受害者直接把它等同于現實。[1]正因為電影總是想去制造常規觀念的世界，所以，常看電影的人也會把外部世界當成他剛剛看過的影片的延伸，這些人的過去經驗變成了制片人的準則。甚至電影中的人物也經常說，“天哪！我以為這是電影中才會發生的！”好像他們并沒有真的在拍電影。那些被電影世界以及其中的形象、手勢和語言深深吸引住的人，不再滿足于現實生活中真正呈現的東西。

二、媒體作為技術

大眾傳媒工具本質是科技的，它是文化工業中的技術。媒體與技術相類似。一是，直到信息機器出現和普及，媒體才會達到其成熟階段，信息機器是內容與技術的結合：信息指的是內容，機器指的是技術。報紙、電話、電視、電影……都是信息機器。二是，媒體在被聽眾、觀眾、讀者、觀賞者消費、使用之際它變成了技術。總之，媒體的生產、散播與接收，無論用現實的或是隱喻的說法，統統都具有機器性。[2]比如電影。電影的誕生是科學技術的產物，包括光學、電學、化學、聲學、機械學。[3]電影從默片到聲音科技進步，錄音設備完善；從畫面由黑白到彩色；再到現代電子計算機技術的迅速介入，科學技術的發展為電影提供了越來越豐富的技術手段和藝術語言，而且直接影響到了電影學各個流派的產生和發展。如聲音的引入深刻影響了三四十年代好萊塢戲劇化美學；輕便攝像機、高速感光膠片磁帶錄音機使得四五十年代意大利新現實主義電影美學流派，紀實美學得以誕生，可見電影與現代技術的密切關系。

但是由于大眾傳媒工具的實用性與普遍性以及自身的一些特性，自它誕生以來，我們并沒有將它作為技術來看。人類只是充分的享受著傳媒工具帶來的便捷，人類越來越離不開它，它縮短了人與人之間的距離，讓世界人民的認知得以同步，在短短的時間內使人們達成共同的認識，凝聚人的力量，讓人了解世界，也更深刻地了解自身。人的社會化作為人自身成熟的一種過程，最終是在把握生活制度化的節點上完成的，而大眾傳媒為人的社會化過程提供了充足的意識原料，指引人們如何接觸社會，有效地馳騁于社會。但現在看來大眾傳播媒介并不僅使人與人的關系看起來更近，幫助人走進這個世界，它的強大之處還在于它為人類創造了一個世界。在現代化的文化背景中，技術就是一種控制自然以至人類社會的工具。[4]近代意義上的自然科學開始在各個領域得到確立，隨之而來的是工具主義的價值觀的逐步興起，主要表現在兩方面：1、普遍至善的道德價值觀的淪喪。2、以功利和實用為目的，把科學和技術作為征服和控制自然的工具。[5]由此，人與自然的關系支離破碎、人與人之間的關系疏離瓦解,人類生活在理性算計和科技統治的冰冷世界中,導致人的生存困境。德國哲學家海德格爾指出,技術把人帶入無保護的狀態,使人成為無家可歸的浪子,技術引導人們去征服大地,而征服大地不過是無限掠奪的第一步,是人與自然關系錯置的開始。

人們按照媒體告知的信息去認識和定義這個世界，人們看一樣的電視，電影，關注媒體為他們創造的明星，媒體告訴他們應該關心的事，包括不同事情應該給予的關注度也被媒體定好了，只等著人們接受。人們在媒體的操縱下或多或少的失去了自我，并且越來越依賴于媒體。媒體創造的世界比他們生活在其中的世界對他們來說更真實。

近年來，我看到不少影片中涉及到媒體，不論電影創作者的初衷是什么，通過這些銀幕中的媒體，我認為可以對媒體進行一些反思，這種反思是基于媒體的技術本質的。

三、電影中的媒體

（一）偽客觀性

媒體總是宣傳自己是客觀公正為公眾服務的，尤其是新聞媒體，他們有權利扛起攝像機來到最接近事實的前沿，向公眾播報真實情況，但是現場的情況可能完全不是鏡頭那個小小的取景框中呈現的那樣，雖然攝像會將攝影機左右移動，甚至跟拍一些長鏡頭，然而，在取景框外面的情況，透過電視接收信息的公眾無可知曉。但是近年來很多電影中就包括了對媒體這一點的反自身的嘲諷。通過呈現攝像機之外的情況揭示了新聞的偽客觀性，《第九區》就是這樣一部電影。《第九區》是尼爾?布洛姆坎普導演2009年的作品，片子將科幻的故事用現實主義的手法表現出來。講的是當外星人首次來到地球時引起了人類的恐慌，于是政府就專門在南非建立了一個貧民窟來安置外星人，并起名“第九區”。影片的主人公是一名政府特工，在一次事故中，他被外星生物武器所傷，從此他變得越來越像外星大甲蟲。此時他才真正體會到了外星移民在地球上受到的不公待遇。影片中有很多鏡頭是用手持攝像機拍攝的，這使得影片有記錄片的味道，一切顯得更為真實。影片還有大量的新聞媒體采訪鏡頭，都是“客觀”地選取第九區附近的居民，抱怨外星人可惡的所作所為的畫面和言論。但是影片所表現的內容又對媒體的這種虛偽的客觀進行了揭露。比如新聞媒體只把鏡頭對準外星人的破壞行為，卻不拍攝政府人員對外星人的暴力，只拍攝外星人對居民的粗暴，卻不拍攝居民傷害、嘲弄、欺騙外星人的情況。只拍攝代表正義的警察對危險人物——我們的正在異化的主人公的追捕，卻不告訴公眾政府追捕的目的是得到外星人的武器。我們通過主人公的視線，看到了更多更為真實的情況，而看到真相的前提是，主人公已經不是人類中的一員，他不再屬于媒體所代表的利益的一部分。所以，媒體的立場已經十分明晰。

另一方面，影片中也包括了許多監控攝像頭記錄下來的內容，主人公回家，他避開了攝像頭，但那不代表他從未出現；影片最后主人公不知去向了，只剩固定的監視攝像頭記錄的一段不夠清晰的資料，因此，攝像頭本身有很多限制，它沒有能動性，甚至不能轉動、不能進行景別的推拉變化，所以從《第九區》中的攝像頭中我們發現，即使監控攝像頭拍下了一段內容也說明不了真實情況，沒拍下來，也不能代表事情沒有發生。而我們往往過分依賴和信任了這種監控機器。

（二）反自身性

媒介是溝通的工具，但是它也具有反自身性，它造成溝通困難，成為溝通障礙的來源。電話是現在社會的重要信息傳播工具之一，電話是第一個允許人通過它自己的聲音表達其精神，而無需通過他的身體直接傳遞信息的文明。[6]正如亨利?伯廷格所說，“電話是我們生活中非常重要的一部分，它的使用對我們來說已經是一個習慣，一種下意識。它是一場新奇的、驚人的，既改變了人們的生活規律，也改變了人們對世界的感受。”[7]我們的生活也被這個簡單的、不引人注目的發明決定了，開始時它就像一個玩具，后來成為奢侈品，隨后成為一個慰藉物，現在成為一件必需品。我們發明了電話，現在電話則用我們沒有想到的方式塑造著我們的生活。[8]可見電話在現在人們生活中的重要地位和影響。但是在充分利用它的時候，我們對它也并不了解。

電影《紅?白?藍》之《紅色情深》是基耶斯洛夫斯基1994年的著名作品，紅色象征博愛。影片是對現代社會人類溝通的一種反思。影片通過女學生瓦倫丁、退休法官、法律系學生奧古斯特三個陌生人的生活呈現了人與人交流的問題，片中的重要道具——電話、監視器，還有存在于人物口中的報紙，都作為媒介深刻影響著主人公的生活。

電話在女學生瓦倫丁的生活中扮演著現代愛情中的重要角色。瓦倫丁是個兼職模特，男朋友遠在英國。她非常珍惜這段感情，但總是那個被動接電話的角色，盡管她很渴望能與男友好好溝通，但是他們每次打電話氣氛都很沉悶，她也無法改變男友每次在電話那頭對自己的猜忌。女人們“孤獨的守著電話”[9]這個主題在美國30年代的文學作品中被引入，現在這個主題還在延續，只要電話依舊存在、女人依舊要陷入愛情。瓦倫丁孤獨的等著電話鈴響起，因為那將使她從折磨中解脫出來，電話成為她心情的決定者，電話給了她生活中的一個期待，又讓她無法觸碰和實現那個期待。應該說不同國家的電話系統的對接，使得不同國家的人通話成為可能，這可以算一個技術的奇跡，但是在這種超越距離之下，人與人的心卻無法接近，人們有的也只是眼前的這部溝通機器，和腦中對對方的猜測和想象。

退休老法官通過竊聽鄰居的電話，靜靜地看人與人之間是如何充滿欺騙。我們跟隨老法官看到鄰居的男主人是如何背叛妻子與情人聊天，而他女兒偷聽著這一切，卻表現得像毫不知情一樣。電話本身成了秘密的攜帶者，同時也要謹慎地以防被監聽，它威脅到了人們的隱私權，它使人的聲音向更遠的地方延伸，同時在自己身邊筑起高墻。

不遠處法律系學生奧古斯特用電話傾吐著他對卡琳的愛情，他無數次等待著卡琳的電話，在電話鈴響起的時候迫不及待的去接聽，但最終卻遭到背叛。電話穿越了距離，能夠使得人與人的聲音在對方耳旁出現，卻又造成了人和人聯系著的假象，實質是使人們疏遠了彼此。同時打電話的行為也帶來了主動和被動的權力關系，而往往這種關系是不平等的：誰打給誰，誰先掛，接與不接，誰主導談話的內容，誰在猜忌……這些溝通中的主動、被動被這種機械發明影響著、操作著、決定著。懷疑、猜忌、恐懼、冷酷、戒備、仇恨、背叛永遠會隱藏在禮義的那種虛偽一致的面目下面。[10]

而在片中，瓦倫丁和法官的認識和了解是通過一條狗，兩人對同一個現實中生命的關愛使得兩個陌生人能夠有效地溝通、理解并成為朋友。這與電話的溝通作用形成對比，而瓦倫丁與奧古斯特在各自守著電話的時候并不認識，他們的相識是在去倫敦的船上，旅行使他們的生命有了交集，導演或許想說人與人的交往、溝通存在于現實生活中，寄托于機械方式是不可靠的。

（三）偽善（人道）性

科學技術的發展必然會導致道德的失范、社會的腐化墮落。[11]

《紅?白?藍》之《紅色情深》中除了電話，還有退休法官家里擺放的一套監視器，和自始至終沒有出現卻深刻影響人物行動的新聞報紙。女主角的弟弟因為吸毒，照片被登報，姐姐終于說服了弟弟回家看一次媽媽，但是姐弟得知照片登報之后，擔心媽媽看到報紙上的報道而傷心失望，因此弟弟不得不提前離開家。那么，媒介是否成為了一個人與人關系之中具有破壞性的告密者？當某件事與社會所關注的問題相關后，它就不再是私事了嗎？即使報紙的陳述是客觀公正的，但它卻沒有考慮人性，報紙是不會考慮那些對社會構成潛在不安的人，也有家人和關愛他們的人，有年邁的母親，對孩子抱有期待的長輩，它冷冰冰的，毫無人性地履行著自己的使命。在這里報紙迫使兒子離開了家。因此，報紙聯系著人與人，通過無條件、甚至強制的手段，拋開人性關懷履行著自己的職責。這其中雖然包括一個公共領域的問題，但是也正是媒體創造了這個問題。如果說，公眾媒體不顧個人感受將私事公之于眾是不善的，那么，老法官通過監聽器聽到的人們之間的互相欺騙更是不道德的，雖然監聽他人的隱私本來就是不道德的，但是如果影片中沒有這樣的安排，我們也無從知曉這些謊言。由此看來，媒介的產生本身就為社會帶來了諸多新鮮的、復雜的問題。

（四）控制性

媒介話語很大程度上掌握在媒介擁有者、資金操縱者的手中，并非媒體所宣稱的公眾。從而這種對技術的擁有，也表現為一種政治和經濟的權利控制。

《公民凱恩》以本世紀初葉美國新聞業巨頭威廉?蘭道爾夫?赫斯特為原型，用新穎的藝術手法表現了一位報業大王的一生。影片開頭的解說詞：“凱恩的帝國在其昌盛時期，曾經控制著37家報紙，13家

雜志和一個無線電廣播網。它是帝國中的帝國。”這句話在介紹了凱恩事業成就的同時，還指出掌握了話語權，就能為人們創造一個世界。凱恩成年獲得財產權后，便自作主張買下第一家報社，出版《問事報》，他公然與養父作對，還大談維護社會正義，假惺惺地要保護窮人不受大公司剝削，然而他自己擁有這家公司的巨額股標。對此，他養父在手稿上寫下這樣的結語：凱恩只不過是一個走運的流氓，被慣壞了的、沒有責任感的無恥之徒；同凱恩合作辦報的伯恩斯坦回憶起凱恩第一天接管報社的情景，凱恩年輕氣盛，不可一世；他主張制造轟動新聞而不問事實真相確否，以此與《紀實報》爭奪讀者，但凱恩在向公眾發表的“原則宣言”里則義正辭嚴寫道：“我要向本市居民提供一份日報，它要忠實地報導新聞……不允許有任何特殊的利益來干預這些新聞的真實性。”可見媒介的虛偽性，或許這帶有那個時代和不同制度下社會的烙印，但是在這個極端的例子中，我們看到說一套做一套只是資金擁有者來獲得更多財富和名聲的經營策略，報紙本身并不是由公眾決定的。凱恩信奉實用主義，從辦報進而投身政治，報紙是他向政治滲透力量的媒介。由此，報紙只是資金操縱者手中的工具，這個工具能幫他們更好的操縱公眾，從而成就操縱者自己的人生。凱恩還把對手《紀實報》的全班人馬拉進了自己的報社，甚至制造輿論鼓動美國卷入1897年的美西戰爭。凱恩為情人蘇珊修建了歌劇院，但天分有限的蘇珊首場演出便告失敗。報社評論員里蘭撰文如實批評，說蘇珊不過是“一位漂亮的，然而是力不從心的票友”。這篇批評文章，在里蘭的堅持下，最終由凱恩代筆完成。但是，文章見報，里蘭就被凱恩解雇。媒介可以創造話題，制造事端，背后的目的是擴大自己的影響力，同時獲得更多財富；蘇珊是媒體為大眾制造的明星，她的成名背后是媒介操縱者的一手操辦與支持，公眾只負責在媒介的引導下消費。

（五）異化的人

赫伯特?馬爾庫塞是當代著名哲學家和政治思想家,法蘭克福學派的重要代表人物。馬爾庫塞用“單向度的人”指出伴隨科技異化所帶來的人的異化。科技使人類本真力量的展現單一化、平面化、工具化和“非人化”,人在被科技操縱和控制的過程中喪失了作為人的主體性、獨立性與創造性,消蝕了精神追求的動力以及否定性和批判性的勇氣,作為人類生命存在的價值和意義被無限放逐了。[12]

《呼喊與低語》是英格瑪?伯格曼1973年的作品，影片一出來就廣受好評。在這部探討人與人之間的溝通和關系的影片中，人本身就是作為一種工具，是作為一種物而存在于別人的生活中的。艾格尼絲身患不治之癥，她平時只能躺在床上，她還有兩個妹妹，但是兩個妹妹的關系也不太親密，除了共同照顧姐姐以外并沒有更多交流。片中的艾格尼絲的存在本身就只是聯系起兩個妹妹的媒介，她只是一個溝通的工具。她活著或死去對她來說雖然幾乎是一樣的，但是在床上少了一具需要照顧的身體以后，兩個妹妹再沒有理由共同做什么事了，她們的溝通也因為缺少了一個媒介而總是處于失語中。

四、人與機械的交流

從以上的分析來看，媒介在為人們的溝通提供工具渠道的同時，為人類制造的是一個人機交流的話語環境，即人在交流時直接面對的是機器。這樣機器控制了部分資源，而交流的主體——人，自身也保留了部分可以交流的內容，比如表情、自己所處的環境等。因此，依靠媒介進行的交流是不夠理想的。溝通問題的產生，媒體固然有責任，但是在本質上是由于人通過機械進行交流這種方式中人開始依賴于機械，并完全信任機械。不論是新聞媒體還是報紙、電話、監控攝像頭，人們信任、依賴并信仰它，通過機械獲得的眼見和耳聽的信息勝于一切溝通。

生活中除了我們很容易看到和感受到的媒體的以上特性之外，媒體的影響還遠超過這些，看似有些荒誕，但是科技讓這一切成為可能。比如人們通過打電話或發短信到電臺讓主持人幫忙解除生活中的煩惱，人們向電話那邊吐露著生活中的煩惱，往往是他們愛的人造成的不滿意，但是聽者——主持人卻是與這一切完全不相干的人，而他們口中的主角卻可能永遠也聽不到這些肺腑之言，但是可能他們的煩惱真的就通過這種方式解決了。再比如《春光乍泄》、《如夢》中主人公的一個共同做法——用錄音機或MP3錄下自己想對另一個人說的話，然后讓對方在自己離開的時候聽。人在面對機器的時候，敞開心扉似乎容易一些，所表達的話語和情感似乎也更為真實，有趣的是即使磁帶里沒錄進一句話，接受者卻也能深刻地理解錄音人，看似荒誕但這似乎是一次完美的溝通。而像我這樣通過看電影達到對世界的認識和與世界交流其實也是一種人與機械交流的方式。那些播放的電影只是一些視頻文件，我面對的也只是一臺顯示器的屏幕。我看著電影也真的就相信世界總有地方，總有人會是電影里這個樣子，通過電影了解到這些之外，我還可以保持較清醒的頭腦去思考和分析，但是如果我的生活中真的出現電影中的情景我一定會身處當中而頭腦空白。因此，通過機械，我似乎能夠更好的思考。

從以上的分析也能看出，電影中所呈現的媒介具有偽客觀性、反自身性、偽善性、控制性，而人也可以異化為工具性的媒介。我們可以把這些結論從銀幕上抽出來，并用這些觀點去反觀現實中的媒介。我們不是要完全批判和否定媒介帶來的信息，和對我們生活的改變，但是我們要對媒介有一個更為全面和清醒的認識。也該認識到作為主體的人是媒介科技的掌握者和操控者，人對世界的認識，與其他人之間的溝通不該由機械決定，人可以借助科技進行更有效的溝通和進行更好的自身發展。

[1]（德）霍克海默,（德）阿道爾諾.《啟蒙辯證法——哲學斷片》[M].上海:上海人民出版社,2006:113.

[2]（英）斯各特?拉什.信息批判[M].北京大學出版社,2009：117.

[3]彭吉象.影視美學[M].北京：北京大學出版社,2009:209.

[4]鄭曉松.《技術與合理化——哈貝馬斯技術哲學研究》[M].濟南:齊魯書社,2007:56.

[5]鄭曉松.《技術與合理化——哈貝馬斯技術哲學研究》[M]. 濟南:齊魯書社,2007:58.

[6]（美）伊錫爾?德?索拉?普爾.電話的社會影響[M].北京:中國人民大學出版社,2008:213.

[7]（美）伊錫爾?德?索拉?普爾.電話的社會影響[M].北京:中國人民大學出版社,2008:205.

[8]（美）伊錫爾?德?索拉?普爾.電話的社會影響[M].北京:中國人民大學出版社,2008:211.

[9]（美）伊錫爾?德?索拉?普爾.電話的社會影響[M].北京:中國人民大學出版社,2008:228.

[10]鄭曉松.《技術與合理化——哈貝馬斯技術哲學研究》[M].濟南:齊魯書社,2007:63.

[11]鄭曉松.《技術與合理化——哈貝馬斯技術哲學研究》[M].濟南:齊魯書社,2007:63.

[12]張春艷.馬爾庫塞技術倫理觀探析——以單向度的人為視角[J].哈爾濱學院學報,2006.（27）：14-18.

10.3969/j.issn.1002-6916.2011.10.037

陳宇榮 （1987-），甘肅蘭州人，湖南大學新聞傳播與影視藝術學院碩士研究生，研究方向：影視文化傳播。