中美海軍均無決定性領(lǐng)先優(yōu)勢

中美海軍均無決定性領(lǐng)先優(yōu)勢

近日，美國《外交家》網(wǎng)站刊登美海軍軍事學(xué)院專家詹姆斯·霍爾姆斯和吉原梭井的文章，對中美海軍的戰(zhàn)力優(yōu)劣作了分析和對比。文章認(rèn)為，二者間難分伯仲。

即使是精通海軍事務(wù)的分析家也無法在判定哪支艦隊最強(qiáng)大的問題上達(dá)成一致。2010年9月，《華盛頓郵報》發(fā)表文章稱，美國新安全戰(zhàn)略研究中心的專家羅伯特·卡普蘭曾指出，中國已經(jīng)建成“僅次于美國海軍之后的全球第二大海上部隊”。

相反的，其他一些著名的評論員卻堅稱，中國海軍現(xiàn)在是全世界規(guī)模最大的艦隊。例如，2010年8月《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》刊登的一篇題為“凝視海軍”的文章指出，倫敦國際戰(zhàn)略研究所認(rèn)為，中國現(xiàn)在擁有比美國更多的戰(zhàn)艦。該文還附上了顯示中國海軍在“主要戰(zhàn)力”方面領(lǐng)先于美國海軍的圖表。

中國艦艇數(shù)量兩倍于美國

2010年5月，美國國防部部長蓋茨在海軍協(xié)會“海—空—天”展覽會上對持續(xù)投資龐大艦隊的需要提出了質(zhì)疑，并且給出了體現(xiàn)美國海軍巨大規(guī)模及實力的統(tǒng)計數(shù)字。例如，蓋茨指出，美國海軍“擁有11艘大型航母……就其規(guī)模和打擊力而言，其他國家都不具備可與之匹敵的艦艇”，美國“擁有57艘核攻擊與巡航導(dǎo)彈核潛艇——比其余國家潛艇數(shù)量的總和還要多”。而且，“按照最近的一項評估，美國艦艇的總排水量至少是13個國家海軍戰(zhàn)艦排水量的總和”。

美國海軍作戰(zhàn)部部長加里·拉夫黑德最近在堪培拉稱，即便是在中國航母下水之后，解放軍海軍也還需要數(shù)年的時間，才能掌握航母戰(zhàn)斗群作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)與過程。即，如果航母作戰(zhàn)是體現(xiàn)海軍戰(zhàn)力的黃金準(zhǔn)則，那么，北京要掌握海軍優(yōu)勢還須要走很長的路。

目前，美國高級國防官員正努力向國內(nèi)外聽眾傳遞這樣的信息：美國擁有絕對的物質(zhì)優(yōu)勢，加之中國的技術(shù)落后，這將保證亞洲水域的和平。這暗示著美國及其盟國可以高枕無憂。錯誤的假設(shè)可導(dǎo)致錯誤的戰(zhàn)略。那么，應(yīng)如何正確評估海軍戰(zhàn)力呢？很明顯，作戰(zhàn)平臺是個須要考量的因素，但一支艦隊的戰(zhàn)力并不只是像數(shù)據(jù)傳遞出來的信息那么簡單。

目前，中國海軍擁有各式艦艇共計1045艘，幾乎是美國海軍可用艦艇的兩倍。根據(jù)海軍艦艇登記冊數(shù)據(jù)，美國海軍目前共有287艘艦艇。此外，美國還有163艘民用非戰(zhàn)斗用船舶可供美國軍事海運司令部調(diào)派（其中51艘運行狀態(tài)不佳），即美國決策者可調(diào)派艦艇總數(shù)為450艘。

用這兩個數(shù)字來相互對比顯然是毫無意義的。中國上千艘艦艇中包括監(jiān)視船、海洋監(jiān)測船以及拖船，更不用說其中還包括一些對海上作戰(zhàn)貢獻(xiàn)不大的老舊平底船。事實上，中國軍方更注重依靠小型、靈活、火力強(qiáng)大的快速攻擊艇，防止敵方奪取大陸沿海地區(qū)制海權(quán)。排水量約為220噸的022型侯北級導(dǎo)彈快速攻擊艇，專門用于突襲大型戰(zhàn)艦。該級快速攻擊艇武裝有遠(yuǎn)程反艦巡航導(dǎo)彈，具有強(qiáng)大的攻擊力。在中國沿海附近活動的美國海軍艦只就須要冒被像侯北級這樣的快艇攻擊的風(fēng)險。在這種情況下，戰(zhàn)艦的大小并不代表一切。

在單獨考量時，兵力是另外一個可引起誤算的因素。官方數(shù)字顯示，美國海軍擁有32.9萬兵力，海軍陸戰(zhàn)隊擁有20.2萬兵力，其總數(shù)是中國海軍的兩倍左右。不過，海軍戰(zhàn)力取決于作戰(zhàn)環(huán)境。以海軍陸戰(zhàn)隊為例，除非遭遇地面戰(zhàn)，否則，乘坐兩棲運輸艦的海軍陸戰(zhàn)隊不會對戰(zhàn)果起到多少作用。

所以，以人力和戰(zhàn)艦排水量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，最多只能得出這樣的結(jié)論：如果兩只艦隊組建目標(biāo)相同，任務(wù)相同，其中一支艦隊?wèi)?zhàn)艦排水量大于另外一支，那么，排水量較大的那支艦隊?wèi)?zhàn)力可能更加強(qiáng)大。大型戰(zhàn)艦可搭載更多彈藥和燃料，防御能力更高，其遠(yuǎn)程作戰(zhàn)能力及抗打擊能力也就更強(qiáng)。這可能就是蓋茨想要傳遞的信息。不過，這并非鐵律。造船和武器發(fā)展使情況發(fā)生了重大變化。

中美兩國海軍戰(zhàn)力難分伯仲

事實上，所有這些有關(guān)海軍戰(zhàn)力的考量都取決于另外一個關(guān)鍵的因素——沖突發(fā)生地。海軍沒有必要作這種理論比較。異國海軍之間幾乎不可能會傾全軍之力相互對戰(zhàn)，特別是在無法通過陸基、空基、海基以及導(dǎo)彈資產(chǎn)加強(qiáng)戰(zhàn)力的情況下。因此，一支艦隊只須要在特定地點優(yōu)于敵方艦隊即可。

只要中國海軍確保自己在其岸基飛機(jī)、小型水面及水下作戰(zhàn)資產(chǎn)以及反艦導(dǎo)彈的火力范圍之內(nèi)作戰(zhàn)，那么，這些資產(chǎn)就屬于艦隊整體實力的構(gòu)成部分。目前，中國海軍已擁有一支規(guī)模更大的水下艦隊，最適合潛伏在中國沿海海域——未來中美沖突可能爆發(fā)的海域。這就意味著，如果美國太平洋艦隊不冒險進(jìn)入中國反艦彈道導(dǎo)彈的射程內(nèi)，其進(jìn)攻性力量就不能發(fā)揮作用。

那么，中美兩國海軍究竟孰強(qiáng)孰弱？中美兩國哪個擁有最大規(guī)模的海軍艦隊并無關(guān)緊要——重要的問題在于，在關(guān)鍵水域和盟軍聯(lián)合作戰(zhàn)時，哪個國家可擁有更加強(qiáng)大的作戰(zhàn)能力。在綜合考慮政治、戰(zhàn)略與亞洲獨特的地理環(huán)境等因素之后可以認(rèn)為，中美兩國海軍各有優(yōu)勢，戰(zhàn)力難分伯仲，但均無決定性優(yōu)勢領(lǐng)先對方。

（譯／曾 鏵 據(jù)《環(huán)球軍事》）