大學生歸因風格、應激性生活事件與抑郁的關系＊

俎海珍 盧國華△ 董 蘭 吳 青

抑郁情緒與遺傳等生物學因素、人格特點及生活事件等社會心理學因素有關[1]。抑郁的認知模型強調當個體經歷應激性事件時,認知偏差如歸因方式等可增加其罹患抑郁癥的風險。大量的實證研究提示,這些認知易感性因素事實上確實增加了患抑郁癥的幾率[2-4]。于是探討和解釋介于應激和抑郁之間的中介因素和調節因素成為研究重點。歸因方式與抑郁的產生具有密切的關系,研究證明歸因方式與自尊等因素的相互左右導致了抑郁的發生[5],戴琴等的研究證明歸因方式與抑郁狀態密切相關[6]。本研究通過調查大學生的應激性生活事件、抑郁情緒以及歸因風格的關系,探討歸因風格在應激與抑郁情緒之間的調節作用。

1 對象與方法

1.1 對象 被試來自山東某醫學院校的大學生,有效樣本236例,其中女生占52.6%,男生占47.4%,平均年齡21歲。入組標準:①抑郁自評量表分數＜50;②年齡、性別等不限;③無既往精神病史;④無軀體疾病。

1.2 方法 采用集體測試。在進行測量前,由主試解釋測試內容。每個教室由2名研究者監督整個測試過程并收集問卷。

1.3 研究工具

1.3.1 歸因風格量表 由美國心理學家Peterson等在抑郁的歸因理論基礎上編制測量個體歸因方式的自陳問卷。本研究采用的是由張寧、王純修訂的問卷[7]。由12個場景組成,包括6個正性事件和6個負性事件(分別包括3個人際事件和3個成就事件)。修訂后的歸因風格問卷總體信度達到0.8429,各個分量表的信度在0.4～0.9之間。歸因風格量表的各因子包括成就分,人際分,內外維度,持續維度和普遍維度。

1.3.2 生活事件量表 采用由楊德森、張亞林1986年編制的生活事件量表(L ife Event Scale)[8]。LES共含有48條我國較常見的生活事件,包括三方面的問題。一是家庭生活方面(28條),二是工作學習方面(13條),三是社交及其他方面(7條)。LES總分越高反映個體承受的精神壓力越大。95%的正常人1年內的LES總分不超過20分,99%的不超過32分。負性生活事件的分值越高對身心健康的影響越大。

1.3.3 抑郁自評量表 該量表由William W.K.Zung于1965年編制,用于衡量抑郁狀態的輕重程度及其在治療中的變化[8]。它由20個陳述句和相應問題條目組成,按癥狀出現頻度評定,分4個等級:沒有或很少時間,少部分時間,相當多時間,絕大部分時間或全部時間。若正向評分題,依次評為粗分1,2,3,4,反向評分題,則評分為4,3,2,1。抑郁總分越高,抑郁程度越重。其內部一致性系數為0.92。

1.4 統計方法 采用SPSS 16.0進行Person相關分析、回歸分析等統計分析。

2 結 果

2.1 各量表相關分析 對應激性事件、抑郁情緒和歸因風格進行相關分析,結果見表1。

表1 抑郁、應激與歸因的相關(r)

由表1可見,歸因風格量表中的成就分,內外維度,持續維度和普遍維度與抑郁成顯著負相關;應激和抑郁與歸因風格量表中的合理化成顯著正相關。

2.2 歸因方式對應激與抑郁情緒的預測 以抑郁情緒為自變量,以應激為因變量做一元回歸分析,結果發現,應激對抑郁情緒有顯著的預測作用(β=0.232,P＜0.001),R2為5.4%。進一步將歸因方式的各分因子為自變量做逐步回歸分析,結果見表2。

表2 歸因方式對心理癥狀的直接預測作用分析

由表2可見,經檢驗2個模型均有統計學意義。歸因中的成就分對抑郁有預測作用。應激和歸因中的成就分2個變量的聯合解釋量為10.1%,應激可單獨解釋變異的5.4%。

2.3 歸因風格對應激和抑郁情緒的調節作用分析 歸因風格與應激、抑郁情緒間的相關分析發現,歸因總分及各因子分與應激的相關系數很低,而且大都相關不顯著。如果一個變量與自變量或因變量相關不大,它不可能成為中介變量,但有可能成為調節變量。而理想的調節變量與自變量和因變量的相關都不大。據此,引入歸因變量在應激與抑郁情緒間作調節因素的分析。

先將歸因各因子分和應激分的原始分轉化為標準分,使變量轉化均值為0、方差為1的變量;以抑郁情緒為因變量,以標準化的應激、歸因的總分二者的交互作用項為自變量進行層級回歸分析。第一步先放入標準化的歸因總分、歸因的各因子分、應激總分,第二步放入兩兩的交互作用項,結果見表3。

表3 歸因對應激和抑郁情緒的調節作用

由表3可見,抑郁情緒對歸因各因子分和應激進行回歸的結果顯示,R2的改變顯著(P＜0.001);歸因中的內外維度分和應激交互作用項的標準化回歸系數有統計學意義(P＜0.001),與交互作用項有關的R2改變顯著(P＜0.001),這表明,歸因對應激與抑郁情緒的關系有調節效應。

為進一步解釋歸因中內外維度的這種調節作用,以27%作為劃界分,將內外維度和應激的原始分數分出高分組和低分組,這樣內外維度與應激組成了4個不同的組合:內歸因高應激組(n=15),外歸因高應激組(n=18),內歸因低應激組(n=15),外歸因低應激組(n=18)。計算各組的心理癥狀平均分,圖1描繪了應激水平和抑郁情緒在不同歸因水平上的差異。

圖1 歸因方式的調節作用

圖1 的描繪發現,內歸因的被試抑郁情緒水平比外歸因的被試高;抑郁情緒水平最低的是具有外歸因傾向和最低應激水平的被試,抑郁情緒水平最高的是具有內歸因傾向和最高應激水平的被試。

3 討 論

本研究利用抑郁自評量表、生活事件量表和歸因風格問卷進行采樣調查,相關分析表明,生活事件應激、歸因風格與抑郁情緒呈顯著相關。進一步回歸分析發現,應激可直接預測心理癥狀。應激同人的健康是緊密相連的,適度的心理應激是人成長和發展、維持正常功能活動的必要條件,但長期的、超過適應和應對能力的心理應激會損害人的健康,引起各種令人感到不適或痛苦的心身癥狀,這是心理應激的主要方面[9]。本研究表明,大學生經歷的應激量越大,越有可能出現抑郁情緒。

本研究發現,歸因風格中的成就事件對抑郁情緒具有直接預測作用,大學生對成就事件做出消極歸因,越容易出現抑郁情緒。同時,研究還發現,歸因中內外維度與應激的交互作用對心理癥狀有顯著的預測作用,在相同應激水平下,外歸因的被試抑郁情緒水平顯著低于內歸因的。這與王純[9],易紅[10]的研究結果并不一致,可能是由于引入方程的其他因素不同。

當應激性事件發生時,傾向于內歸因的個體可能會將應激事件解釋為可控的,同時也就意味著這些應激源是可以被人為消除或減弱的。此時處于應激狀態中的個體必將努力地消除或緩解這些應激源,一旦嘗試失敗,個體就可能會產生對自我能力的否定,這種否定必將導致其處于更高的應激之中[11],從而易于引發抑郁。面對帶有抑郁情緒的大學生來訪者時,可以配合歸因訓練。歸因訓練中,要有針對性地引導其在內外歸因方面加以鍛煉,從而降低抑郁情緒的復發率。

[1]張寧,王純.大學生抑郁自評高分者的團體歸因訓練[J].臨床精神醫學雜志,2007,17(4):229-231

[2]Alloy L B,Abram son L Y,Gibb B E,et al.Developmental an tecedents of cognitive vulnerability to depression:Review of the findings from the cognitive vulnerability to depression project[J].Journal of Cognitive Psychotherapy,2004,18:115-133

[3]Alloy L B,Abram son L Y,Urosevic S,et al.The psychosocial context of bipolar disorder:Environmental,cognitive,and developmental risk factors[J].Clinical Psychology Review,2005,25(8):1043-1075

[4]Alloy L B,Reilly-Harrington N A,Fresco D M,et al.Cognitive styles and life events as vulnerability factors for bipolar spectrum disorders[M]//Alloy L B,Riskind J H.Cognitive vulnerability to emotional disorders.Hillsdale,NJ:Erlbaum,2005:93-124

[5]王純,張寧.抑郁的歸因理論與歸因訓練[J].中國心理衛生雜志,2004,18(6):423-426

[6]戴琴,馮正直,戴勤素.抑郁與歸因方式關系研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(3):337-340

[7]王純,張寧.歸因方式問卷的初步修訂[J].中國行為醫學科學,2006,5,15(5):470-471

[8]汪向東.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999(增刊):179-180

[9]王純.抑郁的無望感/自尊理論與歸因訓練在大學生中的應用[D].南京:南京師范大學,2005

[10]易紅,馮正直.大學生抑郁無望與自尊綜合理論因果模型的追蹤研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(3):345-347

[11]蘇麗娜,劉永芳.工作應激與個體歸因特點關系的研究[J].心理科學,2006,29(4):826-829