日本民主黨政權本質分析

■ 王 屏/文

日本民主黨政權本質分析

■ 王 屏/文

日本自2009年9月“改朝換代”至今已有兩年。在經過兩任首相執掌政權之后，民主黨第三位首相即日本第95位內閣總理大臣于8月30日選舉產生。距離下次大選還有兩年，本屆內閣能否堅持到底還有相當大的疑問。且不說2012年9月份有到期的黨代表選舉，就是隨時解散眾議院提前大選也不是沒有可能。因此，日本政界是否會重組以及朝野最大的兩個政黨是否會分裂成為我們觀察未來日本政局的一個重要視角。自民黨在下野前就出現過一年一換相的“政權末期綜合癥”現象，但是，民主黨上臺才兩年就亂象叢生,這促使筆者對民主黨政權的本質進行認真的分析與探討。

基礎不牢 政權不穩

民主黨是在20世紀90年代后期形成的富于改革精神的保守政黨。第一次結黨即“鳩山新黨”，于1996年9月成立。時任橋本內閣厚生大臣并很有人氣的菅直人脫離先驅新黨后加入民主黨行列，并與鳩山由紀夫一起成為“第一次民主黨”的雙頭黨首之一。民主黨內部構成一開始就很復雜，“第一次民主黨”的成員主要來自社民黨和先驅新黨。如鳩山由紀夫、菅直人、枝野幸男、海江田萬里來自先驅新黨，還有的人來自舊社會黨以及社民黨。當時，小澤一郎領導的新進黨是第一大在野黨。相對于自民黨和新進黨這兩個保守政黨，民主黨將自己定位在“第三極”和“中道自由”位置上。民主黨創始人給新黨起名時頗費腦筋，他們認為先驅新黨和新進黨的名字只能說明方向，不能表達政黨的內涵，同時也為能與主張新自由主義的自民黨有所區別，才起名為“民主黨”。

當時正值日本改革選舉制度并實施“小選舉區比例代表并列制”之際，該選舉制度有利于“兩黨制”的形成。由于在野第一大黨新進黨內部矛盾重重，這就給民主黨的發展創造了機會。民主黨剛成立一個月就迎戰大選，選舉的結果是，自民黨239席，新進黨156席，民主黨52席。民主黨真的成了日本政壇的“第三極”，并達到了提出預算相關法案所需的法定人數51席。這樣一來，民主黨就可以參與日本政壇游戲規則的制定了。1997年12月“新進黨”解體，小澤派成立了“自由黨”，羽田派的“太陽黨”與細川護熙等人于1998年1月23日聯合成立了“民政黨”。1998年4月27日，“民主黨”、“民政黨”、舊民社黨的“新黨友愛”以及“民主改革聯盟”四家聯合成立了新民主黨，即“第二次民主黨”，并仍沿用“民主黨”這一名稱。

新成立的民主黨由菅直人任黨首，羽田孜任干事長，鳩山任干事長代理。民主黨第二次結黨后僅三個月就迎來參議院選舉。1998年的參議院選舉自民黨大敗，新成立的民主黨獲得27個議席，大大地前進了一步，并從“第三極”上升到“兩大政黨政治”的主角地位。此后，民主黨就將實現“政權輪替”作為自身發展戰略的核心內容。當時在野的民主黨做的最為得意的一件事就是促使執政黨在1998年9月2日全盤接受了他們提出的“金融重建法案”。當時有利的發展環境使民主黨對自己的“奪權戰略”充滿信心，當時的黨首菅直人就認為，“自民黨會自己崩潰”，民主黨守株待兔即可。不過，兩次選舉中民主黨都匆忙上陣，內部整合不足的缺點被掩蓋下來。

1999年9月鳩山被選為民主黨的獨立代表，成為日本第一大在野黨黨首。同年12月中曾根康弘對鳩山的母親說，“由紀夫具備當首相的素質”。鳩山連任三屆黨首后，由于急于奪取政權整合其他在野黨未果并導致混亂而辭職。2003年7月23日，小澤領導的自由黨與民主黨簽訂合并協議，同年9月24日兩黨合并。雙方合并的目的就是奪取下屆政權，實現“政權更替”。“民主黨結黨以來，其成員第一次意識到政權更替具有了現實性與可能性，這是一種戲劇性的變化。”

盡管民主黨得到一定的發展，但是，成員混雜以及組織整合不到位使其基礎不牢的弱點暴露出來。目前，民主黨內有九個派系。小澤派（120人）、前原派（50人）、菅派（40人）、鳩山派（30人）、舊民社黨（30人）、野田派（25人）、樽床派（20人）、羽田派（20人）、舊社會黨（20人）。這九個派別形成的原因，一是門戶界限，即來源不同。二是立場有別，即價值觀有差異。三是存在代溝，即老中青之間關系不和諧，少壯派議員在權力交接過程中顯得情緒有些焦躁。與自民黨內派閥政治斗爭相比，民主黨的派閥政治斗爭更顯得激烈和無序。

本次黨首選舉一結束，民主黨國會議員就將目光投向未來黨內的主導權之爭，派閥重組又有新的動向。如，8月31日鹿野道彥就將本次代表選舉時支持自己的30個國會議員集中起來成立了一個派閥組織，鹿野任會長。鹿野宣稱，“堅定地支持野田體制，恢復國民的信任是我們的使命”，這表明“鹿野派”已經加入主流派行列。令人吃驚的是該派的會長代理竟然是鳩山派會長國土交通相大畠章宏。“前原派”和“野田派”成員之間也稱兄道弟，為“后野田”時代的到來做鋪墊。

組織建設的薄弱使民主黨“打天下”不易，內部結構的松動使民主黨“坐天下”更難。民主黨執政兩年來，對內搞得雞犬不寧，對外搞得四鄰不安。民主黨內部鷹派中青年議員的思想與行動直接影響該黨未來的發展前景，民主黨領袖人物的素質決定該黨的生死存亡，黨內派系斗爭的加劇動搖著民主黨政權的根基。

政見分歧 決策不力

如上所述，民主黨自成立起就成員混雜。因此，一涉及具體的政策路線，分歧就會顯現。與自民黨不同，民主黨越接近權力時，其內部的爭斗就越激烈。這不僅分散了精力,又加劇了內部矛盾,降低了凝聚力。自民黨派閥政治已經積累了一些經驗，但是，民主黨的派閥政治還處于一種無序的內耗狀態。從民主黨的發展歷程看，其領導層整合全局時“能力有限”，老練的政治家小澤一郎加入民主黨后，在一定程度上彌補了民主黨經驗不足的弱點。但是，小澤與黨內少壯派之間在權力運作方式以及政策方針上分歧很大，這大大地降低了民主黨的執政能力。

民主黨領導人在出身和政治理念上也有很大差別。鳩山由紀夫出身政治世家，其家族連續五代出自名校東京大學。鳩山經濟上財力雄厚，但政治上積累不深，甚至被視為“宇宙人”、“非永田町人類”。他倡導“友愛”精神，崇尚自由主義、市場經濟、社會公正與平等。鳩山39歲時由學者轉入政壇，屬于自民黨“竹下登派”。“愛國”是鳩山從政的出發點，“獨立個體與共生社會”是其奮斗目標。看似“奶油小生”的鳩山在創立民主黨時將反對修憲的人士一律拒之門外。后來，當兩大政黨態勢形成之后，鳩山為了快速擴展隊伍，對各種不同觀點的容忍度提高。2006年小澤任黨首時，他作為“三駕馬車”的一翼為2007年民主黨在參議院選舉獲勝以及2009年“政權更替”的成功立下汗馬功勞，直至成為民主黨政權第一任首相。上任后，他提出“日美對等”、構建“東亞共同體”等政策主張。

菅直人與鳩山不同，出身律師的他既非名門亦非望族，而靠搞工人運動和“市民運動”起家。初選議員，他三戰三敗后才最終當選。其后13年，他一直經營著一個5人小黨“社民聯”。并歷任該黨副書記長、政審會長、副代表等職務。其仕途的轉折點是1994年1月脫離革新陣營社民聯，加入保守的“先驅新黨”。1996年1月6日自民黨、社會黨、先驅新黨聯合政府橋本內閣成立時，作為先驅新黨的政調會長，菅直人入閣并擔任厚生大臣。一上任，他就強勢出擊，救助弱者并試圖打破官僚一統天下的局面，人稱他是“單槍匹馬與官僚機構戰斗的政治家”。

菅直人是在人氣高漲時加入鳩山新黨的，因此，晚到的菅直人還是坐上了民主黨這條新船的“頭等艙”，并與鳩山共同執掌剛剛誕生的民主黨。菅直人在政壇上的戰略戰術是“突破一點，推進全盤”，即用最少的資源與時間發揮出最大的效果。他往往是單打獨斗而非依靠集體的力量。在找準突破口之后，他就會勇往直前，堅韌不拔。這一點在他四面楚歌被逼宮之際還能堅持通過三個與賑災相關的法案上已經表現得淋漓盡致，但其缺乏統領全局的能力也十分明顯。菅直人認為，組織只不過是達成目標的工具，應由自己來編織。因此，他不重視組織的利用，并且要打破原有的組織架構。這既是他改革的思想基礎，也是他統領全局時組織保證缺失的根本原因。

小澤一郎是日本新保守政治的集大成者，他提出了日本走向“正常國家”的戰略藍圖。民族獨立、自主制憲一直是日本“民族派”、“國防族”以及“新保守派”的夙愿。小澤一郎繼承了中曾根康弘的新保守主義思想，提出了中日美“等邊三角形”的外交思想。民主黨政權的“日美對等”外交路線就是這一外交思想的具體實踐。不過，在美國以及黨內親美派的打壓下這條外交路線無法實施，小澤也因此陷入了尷尬境地。小澤極力主張建立“聯合國預備役部隊”，同意在有聯合國決議的情況下“行使集體自衛權”。這與以前原為核心的親美少壯派的主張有明顯區別。

如此，民主黨領導層在價值觀念以及國家發展大戰略上的意見分歧導致民主黨在決策時力量不足甚至誤判。民主黨奪取政權之前內部的政策對立主要表現在以下幾個方面：“第一，經濟自由主義與社會民主主義的潛在對立；第二，在修憲和防衛政策上的意見對立；第三，在黨務運營以及人事安排上的對立。”奪取政權后的民主黨，其內部的政策對立表現為，是否修改“政權公約”、如何制定外交安保政策以及采取何種經濟政策和能源政策。

艱難執政 前景堪憂

2009年日本政壇發生劃時代變化，最大在野黨民主黨通過大選獲得執政權力。實現“政權更替”后的民主黨可以獨立地制定自己的內外政策了。選舉前民主黨就通過競選公約在政策上表明了自己的立場并向選民進行承諾。民主黨政權向國民明確地亮出了自己的“五項原則”、“五項政策”以及“五項承諾”。

民主黨的治國理念與方略甚至可以說是日本政壇的一次思想革命和制度上的脫胎換骨。不僅內政有新思路，外交也表現出獨立自主的傾向，即提出“日美對等”和構建“東亞共同體”政策主張。令人遺憾的是，其理念與政策在民主黨執政的兩年期間里并未得到很好的實施。有的虎頭蛇尾，有的還停留在紙面上甚至提都不提。如，外交上的“日美對等”和構建“東亞共同體”，菅直人上臺后只字不提，“行政刷新”工作也越來越悄無聲息。導致這種結局的原因，一是外交方面有美國及日本“美國幫”的圍堵。二是內政方面有官僚的抵制和掣肘。鳩山執政時，為了體現“政治主導”，他常常擺脫官僚自己寫講話稿。但結果是受到來自有關職能部門的鉗制，即便作為首相他也無法實施既定的內外政策方針，只能被迫辭職。

菅直人比鳩山韌性大，又“目無組織”我行我素。與鳩山不同的是，有些政策不能實施是菅直人主觀因素作用的結果。如，菅直人一上臺就立即表態在普天間問題上與美國更好地配合，同時“日美對等”和構建“東亞共同體”也不再提了。另外，他還力圖與官僚協商，改善政權運營的困境。菅內閣的最大敗筆是一上臺搞“去小澤”化，導致后院起火，使政權受到來自朝野的內外夾擊直至內閣總辭職。不過，由于菅直人作為“草根首相”耐壓性較強，在四面楚歌的情況下他還是最后促使國會通過了與救災相關的三個法案，令人刮目相看。

民主黨第三任首相野田佳彥已經走馬上任，野田政權內外政策的走向受到日本以及國際社會的廣泛關注。菅政權之所以“四面楚歌”，除“后院起火”外，關鍵的原因就是因為菅直人未能很好地履行民主黨的“政權公約”，其執政的合理性受到在野黨和選民的質疑，導致內閣支持率急劇下降。另外，其外交左右搖擺也失去周邊國家的信賴。因此，小澤派和鳩山派要求菅直人領導集體回到民主黨政策主張的“原點”。那么，接替菅直人執政的野田能否糾正菅直人內閣在方針路線上的偏差呢？答案是否定的。因為野田組閣還沒有完成，其有關政策構想的發言就已經表明了野田內閣未來的政策走向，野田政權不僅不會糾正前任的偏差，還會變本加厲地修正民主黨上臺時的政策主張和對選民的承諾內容。

首先，為了與在野黨協調，民主黨將修改其招牌政策“兒童補貼”和“高速公路不收費”規定。其次，民主黨的決策過程將取消“一元化”目標，重現自民黨時代的“二元體制”。第三，在能源政策上，野田會比菅直人后退一步，堅持利用核能的政策方針。最后，野田還將繼續采取“增稅”方針，完全背離小澤、鳩山倡導的“國民生活第一”的基本路線。因此，盡管野田提拔了親小澤派的輿石東擔任民主黨干事長，但政策主張的截然對立會使民主黨內部矛盾加劇。加之在野黨的窮追不舍，野田政權能否堅持到2012年黨代表選舉還是個疑問。內政暫且不論，野田內閣的外交也令人關注。野田剛被提名為首相，未待組閣就急忙與美國搭訕并討好地說，日美關系是“日本外交基軸中的基軸”，其媚美程度讓保守的自民黨都自愧不如。

民主黨的“政權公約”是其對選民的承諾，如遭破壞將直接影響民主黨政權執政的合理性，選民也會在下次國政選舉中給予回應，剛剛有了“兩黨制”雛形的日本政黨政治又將面臨新的考驗。野田內閣還沒有出征，最大在野黨自民黨就提出盡早解散眾議院實行大選。日本政界重組、各派勢力重新洗牌的可能性仍然很大。在日本政局變動的過程中，中國也應對中日關系的相應變化做好思想準備。

（作者系中國社會科學院日本研究所研究員、日本政治研究室主任）

（責任編輯：李瑞蔚）