全球治理向何處去
——加拿大和中國視角之對比

■ 安德魯·庫帕/文

全球治理向何處去
——加拿大和中國視角之對比

■ 安德魯·庫帕/文

加拿大和中國在治理方面有一些共同的特征，它們的全球治理方式都為國內文化所塑造。由于很多共同的或不同的原因，這兩個在“塊頭”上令人矚目的國家在國際關系中偏好秩序與穩定。

加拿大最初的憲法是在和平、秩序與良政的基礎之上制定的。這樣的價值觀不僅反映了加拿大對領土完整的關注，也體現了其國內普遍存在的無序狀態/過度個人主義/西部蠻荒，這也是整個美洲大陸所共同關注的問題。

中國也已經通過和諧社會的理念，開始努力從國內的核心原則向外延伸至外交手段——擴展到和諧世界的理念。這種思路體現了其實體機構應嵌入改革意識的戰略選擇。當然，中國的戰略選擇還反映了其對內部分裂的敏感性。眾所周知，加拿大的敏感意識主要體現在時有發生的威脅國家統一的地區和民族矛盾上，包括城市及其周邊地區對保護主義的分歧，以及英/法籍人士對征兵制度/經濟、身份認同及語言控制方面的格外關注。就中國而言，盡管自20世紀90年代以來中國經濟一直保持著長期持續增長的奇跡，但隨之產生的城鄉貧富差距日益增大的現象也使其保持著一定的敏感度。

然而，退一步講，加拿大和中國一直都不是淡出世界的孤立主義者。兩國所面臨的共同問題，是如何將維護國內秩序與穩定同訴求一定的國際秩序結合在一起共同推進。

加拿大和中國視角——全球治理機構

一、聯合國框架

中國和加拿大傳統外交政策的核心都集中在聯合國。

加拿大在聯合國建立之初便提升了其地位，通過在聯合國中扮演能夠體現其實力的角色，運用實用原則提升了自身的知名度和國際地位。在諸多領域如食品、人口流動、交通運輸、能源、民航以及關貿總協定中，許多加拿大領導者，無論黨派，都因其對擴大議程的支持而知名。加拿大還努力調和國內權力集團試圖利用其思想和行為影響決策的熱情和做法。萊斯特·皮爾遜在蘇伊士運河危機時期通過維和部隊的創建發揮了重要作用。布賴恩·馬爾羅尼在抵制南非種族隔離，婦女及兒童角色等問題上獲得了成功。哈珀總理則大力推進孕產婦保健等實際問題。加拿大在大型國際會議中扮演著重要角色，并在多次會議，尤其在里約首腦會議中，在應對氣候變化和臭氧層損耗的議題上表現突出。

聯合國也是中國外交政策的核心。對于聯合國對全球政治的重要性，中國持積極態度。中國在官方聲明中指出：“中國……重視聯合國作為國際多邊機制的核心……的重要作用……并積極支持聯合國在國際事務中發揮更大的作用。”中國已經做出了自己的貢獻——通常是在聯合國貿易暨發展會議及其他機制中對發展中國家進行支持。中國正在完成聯合國賦予的眾多使命。

二、其他機構

除了對聯合國的支持，兩國同樣也認識到在以聯合國為核心的基礎上，還需要輔以其他區域和全球性機構作為補充。

在過去的20年中，加拿大做了大量工作，比如在北美自由貿易協定的基礎上，為推動美洲自由貿易區的建立采取了大量重要的區域行動，同時還采取了其他一些重要舉措，如支援海地。

而在中國，可以說，包括上海合作組織在內的區域機構越來越重要。除此之外，中國參與了三個東盟發起并推動的多邊機構，分別是東盟地區論壇(ARF)、東盟—中國合作、東盟10+3進程(APT)。中國政府開始投入越來越多的外交資源用以建立布雷頓森林規則的替代體制選項，如在南方世界加強區域開發銀行的創建，創建新的多邊貿易計劃，如中國—東盟自由貿易區以及亞洲開發銀行。

中國政府開始在全球范圍內推廣這一治理發展模式。2006年，北京舉辦第四屆中非合作論壇(FOCAC)，有超過50位非洲領導人與會。此類外交活動引起了國外觀察家的注意。中國還宣布將為非洲提供超過100億美元的優惠貸款和直接投資，增加一倍的無償援助，以幫助非洲國家建立醫院和瘧疾防治中心，在農村地區開辦學校，為非盟創建會議中心，并免除所有符合條件的國家截止到2005年底的政府無息貸款債務。

另外值得注意的是，對于最終應實行怎樣的區域多邊建設，中國尚未提出宏大的倡議，但日本與澳大利亞已經分別對諸如東亞共同體和“亞太共同體”這樣的宏偉遠景和新建議表示擁護。

同時，加中兩國間已經開始通過新型伙伴關系為推動發展進行積極的合作。

當然，盡管中國和加拿大分別擁有截然不同的歷史和政治體系，兩國在外交風格上還是有一些明顯的相似之處。

中國推出了一些外交理念，如鄧小平提出的“韜光養晦”和“不當頭”。這并不是說中國沒有日益變得堅定自信。中國在聯合國安理會表現出了更大的意愿與其日益增長的軍事及經濟力量相稱。正如一位時事評論員所說的：“中國已經加快與聯合國合作的步伐，并且最近幾次的表現都優于美國。”[1]

在這個問題上，加拿大雖然略有不同，但總體而言也在推行安靜外交，盡力堅持理性，努力控制沖動。這種安靜的外交風格被外界認為是加拿大較早時期的外交特色。但這種風格已經延續到當今時代，并且被斯蒂芬·哈珀政府所重視，主張謹言慎行，低調行事。

在這個時期，中國在很大程度上“學習”了全球秩序的規則。中國參與到全球化社會實踐和規則中來的高潮則是2001年加入世貿組織。那時中國接受的國際承諾數量之眾前所未有，從而獲準進入全球貿易體制。北京在現實中的表現要遠遠超過大多數國際專家先前所做的預測。

三、G20的平行視角

中國認為，對于眾多國家而言，G20是一個能夠提供經濟共贏的良好的機制。中國確信由于G20的成員既有發達國家的G8，也吸納了金磚國家和其他發展中國家及歐盟，因此具有高度的代表性。更重要的是，中國的分析人士認為G20的出現預示了新興經濟體正在日益增長的重要性，反映了在發達國家和新興經濟體之間的經濟力量正在發生變化。[2]同時，G20日益增加的重要性意味著美國的霸權正在被改變，同時證明新興力量在解決全球問題時的不可或缺。

此外，中國的分析人士認為，G20的制度化和新興經濟體被賦予更大的表決權從根本上表明，一個新的國際秩序正在形成。正在逐步取代G8的G20表明，全球治理體系正在按照國際經濟實力結構發生調整，其走向是從發達國家的絕對支配地位走向“南北共同治理”。

同時, G20的出現也表明世界其他國家，特別是西方國家承認了中國的和平崛起。[3]中國的分析家總結說在發展新的世界秩序方面，G20是“一大歷史進步”和“一個重大突破”。盡管目前從本質上來說G20是一個經濟論壇，但它很有可能在全球政治和安全領域新秩序的催生方面起到積極作用。[4]從一定程度上講，在過去的幾年中，中國已經在該領域實現了一些目標。由于日益增長的經濟影響力，中國加入G20已經使G20中的力量和結構發生了朝向新興經濟體的傾斜。[5]此外，G20的運行已經在相當大程度上提升了中國的國際地位。[6]

盡管中國認為二十國集團或許不是最好的平臺，而且其發展前景仍存在諸多不確定性，然而，在中國和平崛起并成為一個世界強國的過渡期中，仍不失為一個不錯的選擇。中國的分析家們相信，未來二三十年是中國崛起的關鍵時期，亦是可預料的中美摩擦高發期。然而，中國需要一個可預測的、有彈性的和非對抗性的外部環境以確保中華民族復興偉業的順利進行。因此，中國認為，二十國集團有助于這樣一種外部環境的形成。

首先，二十國集團為穩固全球經濟，以及世界主要經濟體的宏觀經濟政策合作提供了平臺， 所以中國經濟并未受到全球經濟劇烈波動的負面影響。[7]其次，二十國集團為新興大國，特別是中國提供了一個能夠讓世界傾聽，并且嘗試在國際金融機構獲得更多代表權與發言權的機會。[8]第三，二十國集團被視為是一種能緩解中國與其他老牌強國——主要是美國之間沖突的有效機制。從這個意義來說，目前二十國集團在中國看來是相當完美的國際機制，因為它具有彈性、表述性、靈活性和可操作性等特性。第四，中國學者認為二十國集團將為中國在參與國際事務以及與其他國家進行卓有成效的經濟合作等方面，帶來很多機遇。

中國在二十國集團中的主要任務有：與其他成員國共同反對貿易壁壘，在應對全球氣候變化問題上推動低碳經濟的發展，以及建立全球金融新秩序。在全球金融部門，中國應爭取加強國際金融監管合作，并進一步推動國際監管體系、國際信用評級體系的改革。中國同樣應該積極謀求其他國際金融機構的進一步改革，主要涉及發展中國家在國際貨幣基金組織中獲得決策權與更多代表權問題。

中國應穩步推進國家貨幣體系的多元化，并且維護該體系的穩定。目前，中國已在這方面取得一些成功。例如，中國成功地使其在國際貨幣基金組織的份額從3.72%提升到6.39%，投票權則從3.65%上升到6.07%，從而一躍成為國際貨幣基金組織中第三大最有權勢的成員國。雖然聯合國和二十國集團是全球治理的重要兩極，但其他功能地區的重要性也變得越來越重要。

從加拿大和中國的視角看多國集團的未來

很明顯，加拿大和中國不會有同樣的目標，因為它們隸屬不同的“俱樂部”。加拿大是八國集團的堅定擁護者，而中國不是。

中國認為“金磚國家”機制對全球都具有重要意義，因為這一多邊機制有助于加速國際體系的多極化，改革不平等與不合理的國際政治經濟秩序。[9]中國分析家認為“金磚國家”成員國之間之所以存在合作關系，是因為它們在國際社會中擁有相似的地位和共同的利益，尤其是在經濟領域。他們強調在戰略層次上，五國在爭取更公平、更合理的國際政治經濟秩序方面擁有共同目標。這一目標被視為是中國積極參與“金磚國家”機制的重要推動力。[10]

中國意識到“金磚國家”機制可能對全球經濟事務產生重要影響，但對國際安全領域產生的影響卻微乎其微。大體上來說，中國可能將“金磚四國”機制視為一個有益的多邊舞臺，以增強參與國之間的經濟合作，在關鍵的國際問題——如貿易和氣候變化等問題上，協調參與國之間的立場、觀點，同時在其他更多領域的決策方面與西方國家進行抗衡。

對于二十國集團與八國集團之間未來的關系，中國學者之間有著不同意見，大體可分為三種觀點：第一種觀點認為，為了緩解金融危機造成的沖擊，二十國集團的部長會議應該在“布雷頓森林體系”之下，重新發揮其作為發達國家和發展中國家之間對話機制的作用，而八國集團則應該在G8+5的機制下，繼續處理諸如氣候變化、非洲發展、全球貿易等問題。第二種觀點是，二十國集團應該更加制度化，囊括安全、社會與環保領域，最終取代八國集團成為全球治理的中心。第三種觀點認為，二十國集團與八國集團各有側重。二十國集團應該將自身功能限定在經濟領域之內，八國集團則應該在G8+5的框架之內繼續發揮作用，處理除了經濟領域之外的其他事務。

中國的許多分析人士認為，上述提議中的第二種方案比較適合中國，他們認為二十國集團應當作為應對全球政治和經濟挑戰的重要舞臺，并最終取代八國集團的地位，這意味著全球多極化進程又向前邁進了重要一步。他們進一步提出，八國集團之所以難以適應當今全球經濟秩序的新要求，是因為八國集團只代表了最發達國家。盡管最發達國家具有相似的政治理念，但不能代表全球大多數國家。八國集團也意識到這一問題的重要性，因此開始采用G8+3與G8+5的新機制，以提高自身的代表性。更為重要的是，二十國集團在經濟領域具有超凡的影響力。2008年，二十國集團的整體GDP達到了全球GDP總量的85.8%，而八國集團的整體GDP僅為世界GDP的53.6%。過去20年來，二十國集團經濟增長的速度，即使在經濟危機時期，也遠遠高于八國集團的經濟增長速度。

在有些中國學者看來，二十國集團無疑是國際經濟合作的重要平臺，但發達國家與發展中國家之間不平衡的國際力量和經濟地位仍未改變卻是不爭的事實。二十國集團的未來還存在諸多不確定因素，因此難以成為最重要的多邊機制。[11]一方面，隨著全球化的深入發展及全球重要行為體之間經濟依賴的進一步加強，二十國集團可能會逐漸走向機制化，且在國際經濟事務中發揮更為重要的作用；另一方面，隨著世界經濟形勢的逐漸好轉，二十國集團也可能會變得無關緊要。

（作者系加拿大滑鐵盧大學政治學系教授）

(責任編輯：徐海娜)

[1] FULL FN Fullilove, M． (2006)． Angel or dragon? China and the United Nations． The National Interest, 85(Sept/Oct), 67-71．

[2] 趙宗博．關于二十國集團活動成果的若干思考[J]．當代經濟，2010，2：60—63．

[3] 劉瑞，徐毅鳴．金融危機之后中國對G20應當持有的基本立場[J]． 社會科學研究，2010， 2：67-72．

[4] 趙曉春．G20峰會與世界新秩序的演進[J]．現代國際關系，2009，11．

[5] Ark Beeson & Stephen Bell, “The G-20 and International Economic Governance: Hegemony, Collectivism, or Both?” Global Governance, Vol． 15 No． 1 (January-March 2009), pp． 67-86．

[6] Geoffrey Garrett, “G2 in G20: China, the United States and the World after the Global Financial Crisis”, Global Policy, Issue 1, Vol． 1 (January 2010), pp． 29-39．

[7] 趙宗博．關于二十國集體活動成果的若干思考[J]．當代經濟，2010，2：60—63．

[8] 同上。

[9] 王嵎生．金磚四國的魅力和發展趨勢[J]．亞非縱橫，2005,，9．

[10] 同上。

[11] 蕭舒，宮玉萍．三次峰會后看二十國集團的發展前景[J]．當代世界，2009，11；黃仁偉．新興大國參與全球治理的利弊[J]．現代國際關系，2009，11．