國外應對“中等收入陷阱”的經(jīng)驗與教訓

■ 陳湘源/文

國外應對“中等收入陷阱”的經(jīng)驗與教訓

■ 陳湘源/文

“中等收入陷阱”概念由世界銀行于2006年提出，主要指一個經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進過程中，難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發(fā)展模式，經(jīng)濟長期徘徊不前，陷入發(fā)展困境。巴西、墨西哥、阿根廷等拉美主要國家在20世紀70年代中期前后，人均GDP成功跨越1000美元，菲律賓、泰國、馬來西亞等東南亞國家在20世紀80年代初進入中等收入行列，但這些國家至今未能邁入高收入門檻，成為落入“中等收入陷阱”的代表。相反，日本從中等收入國家跨入高收入國家只用了19年(1966—1985年)，韓國僅用18年(1977—1995年)就成功跨越了“中等收入陷阱”。

日、韓跨越“陷阱”的成功經(jīng)驗

一、及時調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式

日本從20世紀50年代初到80年代，實現(xiàn)了輕工業(yè)—重工業(yè)—第三產(chǎn)業(yè)的適時轉(zhuǎn)換升級，完成了由“貿(mào)易立國”到“技術(shù)立國”的轉(zhuǎn)變，為成功跨越“中等收入陷阱”奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。50年代，纖維是日本最主要的出口產(chǎn)品。70—80年代，機械行業(yè)在出口中占比大幅上升，其中汽車制造業(yè)的迅速崛起帶動了鋼鐵、石化等重工業(yè)和化工業(yè)的快速發(fā)展，機械電子工業(yè)逐步成為日本最具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)。第一次石油危機加快了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。70年代，日本制造業(yè)全要素生產(chǎn)率貢獻最大的是通用機械和精密儀器，80年代貢獻最大的是半導體和電力設備。從1980年開始，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)再次轉(zhuǎn)向以最終消費為主，在政府推動下，以文化創(chuàng)意為發(fā)展方向的第三產(chǎn)業(yè)比重迅速提升，服務業(yè)成為日本經(jīng)濟增長的主導產(chǎn)業(yè)。

自20世紀60年代開始，韓國實行“出口導向型”發(fā)展戰(zhàn)略，推動了經(jīng)濟高速增長。1965—1980年，韓國經(jīng)濟年均增長率高達9.6%，成為“亞洲四小龍”之一，被稱為“漢江奇跡”。但是，1978年爆發(fā)的第二次能源危機對韓國形成較大沖擊，韓國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生重大變化，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢逐漸喪失。在此背景下，韓國主動求變，通過實施“科技立國”戰(zhàn)略，逐漸改造出口導向型經(jīng)濟，由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)升級，最終完成了從輕工業(yè)向技術(shù)密集型的重工業(yè)的轉(zhuǎn)型，并繼續(xù)保持了經(jīng)濟的高速增長。1980—1988年，韓國GDP年均增長高達9.9%，人均GDP也由1980年的1678美元增加到3366美元。

日、韓在從中等收入向高收入邁進的過程中，均把刺激消費、拉動內(nèi)需作為經(jīng)濟持續(xù)增長的突破口，投資率不斷下降，消費率不斷上升。1970—2002年，韓國投資率從高于40%下降到30%，而消費率從25%左右上升到65%以上，形成了消費主導型增長模式。

二、實施“科技立國”戰(zhàn)略，提升產(chǎn)業(yè)競爭能力

20世紀70年代，“加工貿(mào)易立國”已經(jīng)無法滿足日本經(jīng)濟發(fā)展的需要，80年代日本確立了“技術(shù)立國”戰(zhàn)略，并把它作為新時期經(jīng)濟發(fā)展的基本國策。90年代，在“拿來主義”、促進技術(shù)進步基礎(chǔ)上，日本更加重視基礎(chǔ)性和開拓型研究，進行自主技術(shù)創(chuàng)新，并制定“科學技術(shù)基本法”，進一步提出“技術(shù)創(chuàng)造立國”戰(zhàn)略。此后又發(fā)展為“科學技術(shù)創(chuàng)造立國”戰(zhàn)略，從而迅速實現(xiàn)了科學技術(shù)的趕超。

1982年，韓國正式提出“科技立國”戰(zhàn)略，其目標是利用先進技術(shù)改造原有產(chǎn)業(yè)。1986年，韓國政府制定《面向21世紀的科學技術(shù)發(fā)展長期計劃》，頒布《提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)五年計劃(1989—1993年)》，明確提出技術(shù)開發(fā)的主體由政府轉(zhuǎn)向企業(yè)。90年代后，韓國政府為減輕對發(fā)達國家的技術(shù)依賴，進一步豐富和發(fā)展“科技立國”戰(zhàn)略，重視發(fā)展本國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提升本國產(chǎn)業(yè)的競爭力，科研投入保持了持續(xù)高速增長態(tài)勢并于2007年達到占GDP的3.47%，超過美國、 日本等發(fā)達國家，名列世界前列。“科技立國”戰(zhàn)略及具體計劃的實施使韓國產(chǎn)業(yè)競爭力持續(xù)提升，實現(xiàn)了從“技術(shù)模仿”到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換。目前，日本和韓國的技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率高達70%。

三、重視合理分配收入，構(gòu)建社會保障體系

1960年，日本推出“國民收入倍增計劃”，全面提高社會各階層工資收入，計劃10年將實際國民收入增加一倍，而僅僅經(jīng)過7年的努力，就實現(xiàn)了國民收入翻番。二戰(zhàn)后不久，日本為增加農(nóng)民收入，進行了農(nóng)地改革，廢除地主制，佃耕農(nóng)成為自耕農(nóng)，取消了高達50—70%的地租，提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。韓國于1971年啟動“新社區(qū)運動”，大幅增加農(nóng)戶收入。1973—1978年，大約一半的政府投資通過“新社區(qū)運動”分配到農(nóng)村地區(qū)，顯著增加了農(nóng)戶收入，縮小了城鄉(xiāng)差距。

日、韓在向高收入國家邁進的過程中，均吸取了歐美福利制度的經(jīng)驗，建立了適合本國國情的社會福利制度。20世紀60年代，日本建立了包括年金、醫(yī)療、雇傭、勞災和看護五項社會保險制度。80年代起又重點實施收入、醫(yī)療、教育、居住四項基本保障計劃。在80年代的泡沫經(jīng)濟尚未到來前，日本基本完成了社會保障體系和社會福利制度建設，并積聚了足以抗衡后來出現(xiàn)的更嚴重、更長時間的經(jīng)濟衰退的力量。20世紀60年代初，韓國政府把發(fā)展經(jīng)濟和建設福利國家定為目標，并制定了十幾個有關(guān)社會保障制度的法律。到2002年，四大社會保險均實現(xiàn)了覆蓋全體國民或全體勞動者。

拉美及東南亞國家落入“陷阱”的主要教訓

一、發(fā)展模式未能及時轉(zhuǎn)型甚至出現(xiàn)路徑選擇錯誤，經(jīng)濟長期低迷，人均GDP增長緩慢甚至負增長

二戰(zhàn)后，拉美國家普遍推行“進口替代”發(fā)展模式。但是，這一模式在長期實施過程中逐漸形成了規(guī)模龐大、效率低下的國有部門和過度的國家保護主義等弊端。20世紀60年代中期，這些弊端開始顯現(xiàn)，但拉美國家沒有及時進行調(diào)整。70年代初，第一次世界石油危機爆發(fā)后，拉美國家為繼續(xù)維持這一模式，紛紛走上“負債增長”之路，再次貽誤了調(diào)整轉(zhuǎn)型時機。70年代后期，國際資本市場利率大幅上揚，美國實行嚴格的貿(mào)易保護主義政策，墨西哥終因無力償還外債于1982年首先爆發(fā)債務危機并波及地區(qū)其他國家。此后，拉美國家紛紛推行新自由主義改革，實施出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型大約延遲了35—40年。但是，此次轉(zhuǎn)型不僅沒有給拉美帶來經(jīng)濟發(fā)展，反而使拉美經(jīng)濟陷入長期低迷，是一次錯誤的路徑選擇。20世紀80年代，拉美年均GDP和人均GDP增長率分別為1.1%、-0.9%，成為“失去的十年”；90年代分別為3.2%、1.4%，成為“有增長、無發(fā)展的十年”；1998—2003年分別為1.4%、-0.1%，成為“失去的六年”。

馬來西亞等東南亞國家自20世紀70年代開始推行對外開放政策，實施吸引外資和出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略，依靠低成本的對外貿(mào)易拉動經(jīng)濟增長。但是90年代初，特別是亞洲金融危機后，這些國家未能對這一模式進行調(diào)整，既有的優(yōu)勢逐漸喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，在中高端市場又難以與高收入國家抗衡，導致經(jīng)濟發(fā)展緩慢。菲律賓1980年人均GDP為671美元，2006年為1123美元。泰國在20世紀80年代初進入中等收入行列，時隔30年后人均GDP仍只有4100美元。

二、金融體系脆弱，危機頻仍，實體經(jīng)濟受到拖累，經(jīng)濟增長大幅下滑

1974—2003年，拉美國家發(fā)生金融危機的平均數(shù)量和復發(fā)次數(shù)幾乎是其他地區(qū)的3倍，由金融危機引發(fā)的經(jīng)濟危機頻仍，經(jīng)濟猶如“方形輪子”，走走停停，起伏不定。金融危機不僅對短期宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生重大影響，而且還影響到經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長。1994年墨西哥金融危機導致次年GDP總值較上年下降6.9%，通膨率達52%，本幣貶值超過126%，全年外流資金總額高達600億美元。2001年阿根廷經(jīng)濟危機造成次年GDP總值較上年下降11%，較1998年下降28%；人均實際收入下降21%，人均GDP由20世紀90年代末的8000多美元下降至2000多美元；通膨率上升至41%，貧困率上升至57.5%。

1997年東南亞爆發(fā)嚴重金融危機，匯市和股市劇烈動蕩，資本大量抽逃，大批企業(yè)、金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉。1998年3月底與1997年7月初相比，各國本幣貶值在10—70%之間，其中泰銖和印尼盾跌幅分別達39%和72%，股市縮水三分之一以上；泰國和印尼分別關(guān)閉了56家和17家金融機構(gòu)。危機發(fā)生一年后，泰國破產(chǎn)停業(yè)公司、企業(yè)超過萬家，失業(yè)人數(shù)超過270萬，印尼失業(yè)人數(shù)達2000萬。在危機沖擊下，泰國、印尼、馬來西亞、菲律賓四國經(jīng)濟增長速度從危機前幾年的8%左右下降到1997年的3.9%和1998年的-7.5%。

三、對外依賴嚴重，科研投入不足，經(jīng)濟自主發(fā)展能力不強

長期以來，拉美一直以出口原材料和初級產(chǎn)品為主，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，對外依賴嚴重。20世紀80年代債務危機，特別是90年代推行新自由主義改革后，拉美對外資和外部市場的依賴更加嚴重。不論是拉美還是東南亞，由于研發(fā)能力和人力資本不足，各國自主發(fā)展能力不強。從研發(fā)支出占GDP比重來看，2003年馬來西亞和阿根廷僅分別為0.61%和0.41%；從研發(fā)人才來看，2006年馬來西亞和阿根廷每千人中的研發(fā)人員分別只有0.42人和1.1人；從勞動力素質(zhì)來看，2007年馬來西亞和阿根廷勞動力中具有大學以上教育程度的比重僅為20.3%和29.5%。作為工業(yè)部門的主體，1980—1990年拉美制造業(yè)年均增長率僅為0.11%，喪失了拉動經(jīng)濟增長的能力，出現(xiàn)了明顯的“去工業(yè)化”現(xiàn)象。90年代，在拉美500強企業(yè)中，外國企業(yè)由142家增加到200家。菲律賓、馬來西亞等國在發(fā)展外向型經(jīng)濟時期，出口部門多半采取外國跨國公司投資并進口原材料、中間產(chǎn)品和生產(chǎn)設備，利用當?shù)亓畠r勞動力加工、裝配，然后再出口到國際市場的生產(chǎn)方式。由于過分依賴外國資本、技術(shù)和市場，沒有有效帶動本國工業(yè)發(fā)展，未能形成本國獨立的工業(yè)體系。

四、重經(jīng)濟增長、輕社會發(fā)展，收入分配不公，社會兩極分化并長期動蕩不安

拉美國家在戰(zhàn)后數(shù)十年內(nèi)一味強調(diào)經(jīng)濟增長、忽視社會發(fā)展，深信所謂的“滴漏效應”，結(jié)果出現(xiàn)“有增長，無發(fā)展”及“增長性貧困”等問題。20世紀70—90年代，馬來西亞、泰國、印尼等國都將實現(xiàn)經(jīng)濟增長放在頭等地位，社會發(fā)展滯后。其中，馬、泰、印尼三國用于住房、社會保障和社會福利方面的開支占政府總開支的比例平均為4.3%，明顯低于其他中等收入國家的16.2%；人類發(fā)展指標排名也均落后其人均GDP排名。

拉美不是世界上最貧窮的地區(qū)，卻是世界上貧富懸殊最大的地區(qū)。20世紀90年代，拉美20%最低收入者占國民收入比重僅為4.5%，而20%最高收入者占國民收入比重為52.9%。2008年，20%最富有家庭與20%最貧困家庭的人均家庭收入相差為20倍；地區(qū)貧困率由1980年的40.5%升至2002年的44.0%，貧困人口由1.35億增加到2.14億；基尼系數(shù)自20世紀60年代以來在0.5上下高位徘徊，個別國家甚至一度超過0.6。1990年，印尼20%的富人占有40%的國民收入，而占40%的窮人只占國民收入的21.3%；1986年，泰國占人口20%的高收入階層占有55.6%的國民總收入，而占人口20%的低收入階層只占國民總收入的4.5%。

社會貧富分化造成一些國家社會動蕩，政權(quán)更迭頻仍。1994年1月1日，墨西哥薩帕塔民族解放軍在恰帕斯州發(fā)動武裝暴動；哥倫比亞革命武裝力量和民族解放軍、巴西“無地農(nóng)民運動”數(shù)十年來活動頻繁。80年代以來，委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞等國多位總統(tǒng)在民眾抗議聲中下臺。2001年經(jīng)濟危機期間，阿根廷在16天內(nèi)先后更換了五位臨時總統(tǒng)。

五、民主亂象叢生，政府效率低下，腐敗問題蔓延

自20世紀70年代中后期起，拉美軍政府陸續(xù)“還政于民”，逐步恢復多黨制和代議制民主。由于三權(quán)分立，朝野政黨往往置國家和民眾利益于不顧，你爭我斗，相互掣肘。另外，政黨政治的選舉功能被過度放大。從表面上看，拉美逐漸成為“一片民主的大陸”，但實際上各國政府的作用被削弱，政府決策力和執(zhí)行力不斷弱化，難以發(fā)揮調(diào)控宏觀經(jīng)濟、促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會公正、消除貧困和改善收入分配等方面的主導作用，無力推行深層次的體制性變革。90年代以來，由于傳統(tǒng)政黨治國無方，拉美新興政黨異軍突起，“強人政治”頗受青睞，軍事政變時有發(fā)生，軍人干政現(xiàn)象再現(xiàn)。印尼、馬來西亞、泰國、菲律賓等國推行西方式民主政治，族群勢力、黨派之間斗爭激烈，議會成了派系斗爭、相互扯皮的主要場所。

同時，拉美和東南亞一些國家腐敗丑聞不斷，多位總統(tǒng)因腐敗問題遭彈劾或鋃鐺入獄。特別是在國有企業(yè)私有化過程中，拉美一些政府官員趁機與國際資本暗箱操作，中飽私囊，大肆侵吞國有資產(chǎn)。據(jù)“透明國際”2010年公布的全球國家清廉指數(shù)排名，在被統(tǒng)計的26個拉美國家中，只有6個國家的清廉指數(shù)在5以上，而20個國家在5以下。

（責任編輯：劉娟娟）