美國的亞太戰略調整與中國的應對

■ 周方銀/文

美國的亞太戰略調整與中國的應對

■ 周方銀/文

在世界政治版圖中，亞太的重要性日益提升。與此相應，美國也對其亞太戰略進行了調整，并由此導致亞太國際關系格局的變化，為此，中國也需要進行適度的政策調整，以更好地應對這一變化中的局面。

美國的戰略調整

2011年11月11號《外交政策》刊登了美國國務卿希拉里題為《美國的太平洋世紀》的文章，它對未來幾年美國的對外戰略進行了規劃，其核心思想是，認為未來的世界政治將決定于亞洲，在這個地區獲得穩固的領導地位，攸關美國在整個世界的領導地位，因此，今后十年美國外交的最重要使命之一，是把外交、經濟、戰略和其他方面大幅增加的投入鎖定在亞太地區。[1]從某種意義上說，這篇文章試圖為未來十年美國的亞太戰略進行規劃，雖然它不一定實際上能夠發揮這樣的作用，但它的出現本身體現出美國試圖對其亞太戰略進行調整，并加大亞太戰略與政策力度的清晰意圖。

美國亞太戰略調整的核心是對美國全球戰略的重心進行東移，這一東移，不只是簡單地把更多的精力和資源投入亞太地區，而且從政治、經濟、安全等領域加大了對中國政策壓力的力度。美國戰略重心東移的說法在20世紀90年代中期就已出現，目前隨著美國在亞太地區一系列戰略布局的展開，美國戰略重心東移已逐漸成為事實。希拉里的文章明確宣告美國外交政策的重心已經東移，并以明確無誤的語言表達了美國要領導亞太地區的愿望和決心。

戰略重心東移是美國為了在變動的國際環境下，通過在世界主要地區重新對資源進行更有效的配置，提高資源的使用效率，以加強和鞏固美國的全球領導地位而做出的一項戰略選擇。從全球戰略的角度來看，對于維持美國的世界領導地位，有三個至關重要的地區，分別是歐洲、東亞和中東，其中，歐洲和東亞的重要性又超過中東。防止在歐洲和東亞地區出現一個區域性的主導大國，防止任何其他大國主導歐洲或東亞地區，是美國維持全球霸主地位的一個重要環節。[2]

20世紀90年代以來，中國經濟實力迅速上升，同時中國加強了與東亞國家在經濟及其他多方面領域的合作，自1997—1998年亞洲金融危機以來，東亞合作進展較快，取得了多方面的成果。在貿易自由化方面，也逐漸發展出兩套比較成熟的自由貿易協定（FTA）方案，即“東盟+3”（包括東盟、中國、日本和韓國）及“東盟+6”（東盟、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭）。但是以上兩個東亞合作的主要方案中，均未將美國納入其中。加上2009年日本鳩山政府提出“東亞共同體”設想，這些發展，在增強東亞內部凝聚力的同時，使美國意識到其在東亞地區的影響力有被邊緣化的危險。

與此同時，亞太地區是一個在世界政治中重要性不斷上升的地區，這個地區擁有很多全球經濟的重要引擎，鞏固自身在這一地區的領導地位，加強與亞太地區其他國家在經濟領域的合作，增加美國對這一地區的出口，有助于美國擺脫目前的經濟困境，創造寶貴的國內就業機會，對于從長遠來說維持美國全球領導地位的經濟基礎，也十分關鍵。

自金融危機以來，關于美國實力相對衰落的說法在國際社會中頗為普遍，雖然對于美國實力是否真的衰落學界還有不少爭論，對于美國實力的長期走勢，還有一些不同的看法，但這種說法在國際社會中如此普遍地存在，對美國本身是一個頗為不利的因素，因為它說明國際社會比較普遍地存在著對美國實力、能力的懷疑。這種懷疑本身會導致美國的傳統盟友對美國產生一定的離心傾向，認為美國的保護可能不再像以前那樣可靠，美國的承諾可能不再像以前那樣可信，并使相關國家試圖尋求其他替代性的辦法和思路。如果不在這種離心傾向冒頭的早期對其加以抑制，一旦這種離心傾向發展到一定程度，就會產生一種自我積聚的效應，從而造成一種“樹倒猢猻散”的后果。

從某種意義上來說，全球霸主在一個相對較長時段的表面衰落，在一定程度上可能會產生使霸主國真正走向衰落的效果。美國為了避免這種情況的發生，在某些方面采取了頗為強勢的立場和做法。美國高調宣布“重返亞洲”、“重返東南亞”，一再表示自己在亞洲地區存在的決心，是為了通過立場的宣示，提升盟國對美國的戰略信心和戰略依賴。

美國的戰略與政策調整不僅停留在口頭上，而且在很多政策實踐中都有表現。在過去一兩年內，美國努力加強了與日本、韓國、澳大利亞等傳統盟友的聯盟關系，包括美日擴大了在情報、監測和偵察領域的合作，美國宣布將在澳大利亞永久性駐軍的計劃等等。在南海局勢頗不平靜的時期，美國于今年6月，聯合菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡、泰國和文萊等六個東盟國家，在馬六甲海峽、西里伯斯海和蘇祿海舉行為期10天的聯合軍事演習。6月28日至7月8日，與菲律賓舉行海上聯合軍事演習。7月，又與日本、澳大利亞兩國海軍在南海文萊海域舉行聯合軍演。7月，還與越南舉行為期一周的海軍交流演習。這些做法，使南海局勢進一步復雜化，增大了地區局勢的不穩定性。但通過這種方式，美國加強了其在東亞地區的存在，進一步鞏固了其在東亞地區的地位。

美國在東亞地區不僅有政治、安全目的，更有非常強烈的經濟目的。美國試圖領導亞洲，是為了服務于美國的利益，它不僅要服務于美國的政治利益，還要給美國帶來可以直接看到的經濟利益。為此，美國加大了推動“跨太平洋戰略經濟伙伴協定”（TPP）的力度，試圖以TPP為基礎，建立由美國主導的自由貿易區，同時削弱中國在東亞經濟合作中的影響力。

自20世紀90年代中期以來，美國長期忽視亞太區域合作政策。隨著美國實力的相對衰落，以及東亞一體化進程的快速發展，特別是中國在這一過程中在本地區形成了相當的影響力。這是一種美國不愿看到的事實。在此背景下，美國在APEC框架內難以改變被動狀態的情況下，企圖通過推動建立TPP，逐步恢復其在亞洲的威信和主導地位。

美國利用部分亞太國家對中國崛起的疑慮和擔憂心理，吸引他們加入TPP，從而在經濟上與中國進行話語權的爭奪。美國也試圖用TPP這個平臺稀釋和沖淡東亞地區內部的經濟合作機制，使美國自然而然地獲得跨太平洋地區經濟合作機制中的領導權。TPP不是一個單純的自由貿易機制，它在經貿之外的影響將不可避免地擴展到政治和軍事領域。TPP為美國提供了一個“合法”進入東亞地區的經濟平臺，參與TPP從政治上將美國與亞太地區法定地緊密聯系起來, 從經濟上則將東亞和美國共同嵌入到亞太市場中去。[3]從進程上看，TPP分化了不少東亞經濟體，導致本已動力不足的東亞合作在其壓力下基本處于停滯狀態。

其他亞太國家的考慮

美國的戰略調整，在某種意義上，迎合了一些其他亞太國家的某些戰略與利益需要。

自2010年經濟總量被中國超越，失去世界第二大經濟體地位之后，日本又經受地震、核泄漏等事件的連續打擊，加上國內政局動蕩不已，以及人口老齡化的發展趨勢，從長期看，日本的實力地位走勢難言樂觀，在相當程度上已失去在東亞地區爭奪領導權的雄心和現實可能性。日本也無法接受東亞合作由中國主導的現實，而中日共同主導東亞合作的進程，這一前景雖然理論上較為美好，但由于中日之間存在的某些現實的和歷史的矛盾，加上美國的阻礙，這一情況實際不大可能出現。

在美國高調宣布重返亞洲的情況下，日本政策雖然經過一定程度的猶豫，但從客觀效果上看，實際上最終還是選擇了更緊密地站在美國一邊。在今年南海局勢的變化中，日本采取了多種支持東南亞聲索國[4]的做法，包括聯合美國和澳大利亞在文萊附近的南海海域進行了聯合軍事訓練；強化了與菲律賓的政治和經濟聯系，把兩國副部長級雙邊政策磋商升級為戰略對話，擴大聯合軍演。日菲將兩國關系定位為“戰略伙伴關系”等等。日本的做法在某種意義上也是對美國的整個東亞戰略的一種配合，有助于顯示日本對美國及其同盟體系的價值。不過，日本的這種做法從長期看，是否真正符合其戰略利益并不那么容易判斷。

在美國亞太戰略調整之際，印度也加緊實施其“東向戰略”，印度與東盟于2009年8月簽署《東盟—印度自由貿易區貨物貿易協議》及相關文件，協議于2010年1月1日正式生效。同時，印度加強了與日本、越南等國的合作。在南海局勢頗為敏感的時候，印度國有石油天然氣公司不顧中國的反對，計劃進入南海爭議海域開發油氣資源，印度還利用這一時機，加大了與越南在軍事、貿易投資和文化教育等領域的合作。美國加大對中國的戰略力度，客觀上降低了東亞地區的凝聚力，使東亞合作在一定意義上陷于停滯，這卻在一定意義上為印度提供了一個乘虛而入的機會，使印度可以借機發展與某些東盟國家的政治、安全關系，并在一定程度上對中國形成制約。印度的做法某種意義上符合美國亞太戰略的需要。

在發展與大國合作關系的過程中，東盟一直力圖保持自主性，希望以其為中心與美國、中國、日本、俄羅斯、歐盟等大國及其集團發生聯系。從總體上，東盟執行的是一種在大國之間維持平衡、在中美之間兩面下注的政策，試圖通過這樣一種兩面討巧的做法，提升東盟的國際地位和在本地區的影響力。自90年代以來，在一個比較長的時期內，這一政策取得了比較好的效果，東盟在東亞地區合作中占據了一個頗為重要和有利的位置。隨著東亞合作的深入發展，以及中國在東亞地區的影響力日益增大，東盟進行了一定程度上的反向操作，希望利用美國來平衡中國在這一地區的影響力，同時希望通過這種方式，使中美都更為重視東盟的價值。但東盟的這一做法，事實上可能難以產生其所希望實現的結果。俗話說“請神容易送神難”，美國“重返東南亞”、加大了對東亞地區的政策力度，試圖用亞太概念來消解東亞概念，而且美國采取了一系列政策措施，其目標十分明顯，就是要比較強勢地主導這個地區，引領亞太地區未來的發展方向，并使之服務于美國的全球霸主地位和美國的國家利益。美國的做法在某種意義上打破了這個地區“大國平衡”的局面，東盟過去小心翼翼地獲得和維護的主導權，由此可能不復存在，對于東盟來說，以后即使要保持名義上的主導權也會十分困難。

中國的應對

總體上說，過去兩三年東亞及亞太地區國際政治宏觀格局的變化，從一定意義上是美國和周邊國家鑒于中國實力迅速上升而作出的反應（但從長遠來說不一定是最優反應）的結果。在平衡和制約中國迅速上升的影響力方面，美國和許多東亞國家具有一定的共同利益，但其背后是出于不同的策略和利益考慮。

美國希望從根本上扭轉中美競爭過程中雙方實力發展中出現的一種從長遠來說不利于美國的走勢。在亞太地區乃至整個世界范圍內，實力對比走勢的大格局是，中國實力迅速上升，以及美國實力相對衰落，這是一個比較長期的趨勢，也是一種在美國看來對其十分不利的發展趨勢。這種實力走勢的存在和慢慢發展，會逐漸侵蝕美國的能力，侵蝕世界各國對美國的信心，并導致美國出現一種略顯焦急的心態。

從目前的情況看，美國并沒有什么很好的辦法來扭轉這種對其不利的力量走勢。在這樣一個大的力量發展趨勢的框架下，美國試圖采取一些短期的和局部性質的措施，試圖通過力量和資源的配置，在局部形成一種不利于中國的局面，使中國進一步發展的外部環境往不利的方向發展，從而在一定程度上遲滯中國發展和崛起的速度。美國高調宣稱“重返亞洲”后采取的一系列政策，從總體上看都大體符合這樣一個邏輯要求。

但這些做法是否能實現美國的戰略目標，是一件頗可置疑的事情。首先，美國自身面臨多方面的困難，它在國際上的戰線長期鋪得過長，加上國內經濟的嚴重制約，美國實際上能夠配置到東亞地區的資源十分有限，更難以做到資源的長期持續性投入。美國目前的做法能維持多久，尚有疑問。其次，美國的政策手段更多地集中在政治、安全領域。雖然有TPP等經濟方面的配套手段，但TPP要真正發揮作用至少是幾年以后的事情，是遠水難解近渴。用政治、安全領域的手段，是否能解決美國經濟競爭能力下降的問題，這也是很有疑問的事情。

由于中國并不試圖在軍事上挑戰美國，中美之間的競爭主要還是一場經濟競爭，只要中國能夠保持自身經濟實力比較快速發展的勢頭，美國采取的這些做法，經過大約兩三年的時期后，其對中國形成的戰略壓力可能會逐漸有所減緩。另一方面，美國的一系列政策措施，顯示出美國無論如何不會輕易放棄亞太地區的強烈意愿和決心。因此，未來中國試圖在這一地區有所作為，將會面臨來自美國的更大壓力和阻力，特別是不能低估美國具有的破壞性作用和破壞性能量，對此我們需要有適當的心理準備。

具體來說，中國可以采取以下一些措施：一、在地區合作的問題上，中國的立場或許可以適度保守一些，可以適度調低某些短期的目標。在美國及其他一些行為體試圖高聲說話高調做事的情況下，中國在提出合作倡議方面可以適度慎重一些，把更多精力放在落實已有成果，把已有的事情做好做扎實方面。二、更加重視與亞太地區國家的雙邊關系。過去，中國與東亞國家的多邊合作取得了很大成效，在美國試圖主導地區多邊合作的情況下，中國需要更多地從穩定和發展一些重要的雙邊關系入手，夯實與本地區國家合作的長期基礎，形成一種進退自如的態勢，逐漸達到以雙邊合作帶動多邊合作的效果。三、多做具體的事情，特別是在重點地區、重點事項上，集中做一些具有實際價值和長遠意義的事，可能比在廣泛的議題上廣泛地做事，效果好一些。四、中國還需要通過政策宣示，通過政治、經濟、外交等方面手段的使用，進一步顯示中國在維護自身利益方面的堅定性，穩定國際社會對中國行為方式的預期。

從總體上說，中國只要穩住陣腳，在經濟競爭中不被美國擊敗，守住經濟的防線，在一定時期內，美國對中國就沒有什么好的辦法。但就目前而言，由于面對的形勢趨于復雜，中國需要尋求使用更為綜合、更為多樣、更講究相互配合的手段，以在復雜、變動的環境下更好地維護和發展中國的國家利益。

（作者系中國社會科學院亞洲太平洋研究所中國周邊戰略研究室主任，副研究員）

（責任編輯：魏銀萍）

[1] Hillary Clinton, "America's Pacific Century", Foreign Policy, November 2011, http://www．foreignpolicy．com/ articles/2011/10/11/americas_pacific_century

[2] [美]羅伯特·阿特．美國大戰略[M]．郭樹勇,譯．北京：北京大學出版社，2005：第2章．

[3] 盛斌．美國視角下的亞太區域一體化新戰略與中國的對策選擇——透視“泛太平洋戰略經濟伙伴關系協議”的發展[J]．南開學報，2010, 4:73．

[4] 國際法規定：如果一個地區被一個國家和平地、公然地占有50年，其他國家沒有異議，那么，該地區就在法律上成為其領土。因此，為了宣示本國對該地區的主權，就必須發出聲音，索取該領土的主權，即為“聲索國”。