收入分配改革難在哪里（上）

麗華

收入分配改革難在哪里（上）

麗華

近年來，中國地區、城鄉、行業、群體間的收入差距日益加大，分配格局失衡導致部分社會財富向少數人集中，收入差距已經超過基尼系數標志的警戒“紅線”，由此帶來的諸多問題正日益成為社會各界關注的焦點。

國際上通常認為，基尼系數0.4是警戒線，一旦基尼系數超過0.4，表明財富已過度集中于少數人，該國社會可能處于動蕩的“危險”狀態。據中國國內媒體報道，中國基尼系數已從改革開放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年還在不斷上升，實際上已超過了0.5。有媒體稱“這是十分嚴重的信號”。

怎樣解決收入分配領域中存在的問題，實現共同富裕呢？唯有扎實有效地加速推進收入分配改革。

收入分配改革方案出臺難

我國的收入分配改革方案，政府決策層一直在推進，人民群眾也一直在期盼。

早在2004年，有關收入分配制度改革方案的調研工作便已啟動。

2005年9月，負責改革方案起草的國家發改委拿出了《關于加強收入分配調節的指導意見及實施細則》（即收入分配改革方案）。之后，便開始進入了“一連串的會”。

其中較大規模的有兩次：先是找地方協商——2005年12月發改委在武漢召開七省市地方座談會，然后是部委討論——2006年2月10日發改委召集有財政部、人事部、勞動和社會保障部、農業部、民政部、國家稅務總局和國資委等部門參加的座談。討論的都是這份改革意見初稿。

2007年至2009年間，對這一改革方案前后舉行了6次征求意見討論會，卻始終未能與公眾見面。

2009年5月，國務院常務會議審議并原則通過《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》。該意見中提出了加快出臺《關于加強收入分配調節的指導意見及實施細則》，它成為2009年體制改革的重要看點之一。當時，相關權威人士曾表示，“歷經兩年多的反復論證和修改，收入分配總體改革方案已基本成型，預計今年內有望出臺?！?/p>

在2010年全國兩會上，“收入分配”再度被空前關注。決策層也就此問題頻頻吹風。繼2009年底中央經濟工作會議傳出調整“收入分配”的信號之后，國家領導人在不同場合多次表達了“要加大收入分配調整”的決心。

2010年3月中旬，被寄予厚望的《關于加強收入分配調節的指導意見及實施細則》由國務院退回國家發改委修改。

發改委社會發展研究所所長楊宜勇說：“方案曾轉到國務院辦公廳秘書處，中央領導表態需要修改，但不是推倒重來。”

2010年4月1日，《求是》雜志發表國務院總理溫家寶長文《關于發展社會事業和改善民生的幾個問題》，文章提出：“提高城鄉居民收入和改革分配制度”，“當前，收入分配問題已經到了必須下大力氣解決的時候?！?/p>

2010年4月底，溫家寶主持召開國務院常務會議，會議提出的2010年重點改革任務中，深化收入分配和社會保障制度改革被置于突出位置。

從2010年5月開始，國家發改委、全國人大財經委、民盟中央和全國工商聯分別組成調研組，分赴全國各地，不間斷地密集調研收入分配改革問題。

5月24日，國家發改委分管就業與收入分配的副主任徐憲平一行赴黑龍江省哈爾濱市對收入分配狀況進行調研。

當日上午，徐憲平調研了黑龍江省哈爾濱市一家民營上市公司九州電氣，徐憲平主要了解了企業各部門職工的收入分配情況，該公司董事長還向徐憲平匯報了工資及績效考核標準。

全國人大財經委組建的一個名為“國民收入分配問題調研組”的小組也在全國各地進行了相關調研。

這個調研組主要調研國民收入分配的現狀，各地近年來在增加居民收入、規范收入分配秩序方面采取的主要措施、成功經驗和主要問題以及調整收入分配格局、縮小收入差距的政策建議等。

5月6日，該調研組到達江西省，11日到達福建省，20日到達安徽省，每到一個地方就會召開名為“國民收入分配問題座談會”，各地高層均出席會議。

以上調研都是為制定“十二五”規劃做準備。

此前，全國人大常委會預算工作委員會主任高強在2010年3月10日也表示，國民收入分配問題需要在制定“十二五”規劃中研究、解決。

黑龍江省發改委的相關人士亦表示，徐憲平此行主要是為“十二五”規劃的制定進行調研和研究，而收入分配即是此行的重中之重。

國家發改委內部負責分管就業和收入分配方面的副主任徐憲平，被發改委賦予起草“十二五”規劃的重任。

2010年8月，全國人大財經委、民盟中央和全國工商聯先后召開有關收入分配改革的研討會，并都拿出了具體的改革方案分別上報。此外，國家發改委起草的收入分配改革方案在反復修改后，也將再次提交國務院。

上述四方分別拿出的方案中涉及改革建議的重點內容，主要集中在財稅改革、轉移支付、改革壟斷行業收入格局、社會保障等二次分配領域。以二次分配為突破口，在初次分配中輔以行政干預的思路成為收入分配改革的共識。

高層密集調研收入分配改革，讓人們產生一個疑問：這是否意味著收入分配改革方案出臺在即？

發改委社會發展研究所所長楊宜勇表示：“收入分配問題，早一些時間解決可能沒有實力，太晚時間解決可能錯失很多機會，導致問題積重難返，現在解決這個問題正是時候?！?/p>

人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南也表示，收入分配方案2010年內應該會出臺，因為中央提出有關方針已有幾年了，現實問題已經非常嚴重，現在收入分配不合理、貧富差距拉大是公認的、不爭的事實，如果再不解決這個問題，可能會導致一些嚴重的社會問題。

2010年10月15日至18日，黨的十七屆五中全會審議通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》。該建議把收入分配的不平等當做當前我國經濟發展中不可持續發展的主要問題來對待，收入分配改革被確認為“十二五”時期的關鍵性任務之一。

盡管如此，收入分配改革方案仍然在進一步研究修改完善之中，至今沒有出臺。

有知情人士說：“發改委作為‘意見’的牽頭協調部門，拿出一個詳細且具有可操作性的方案很難。”

知情人士透露稱，國家發改委最終出臺的方案將是各方建議的綜合版本，側重強調政府在收入分配中的作用，方案出臺后還會有相關實施細則公布。

另據知情人士稱，作為收入分配改革方案的配套文件，由國務院牽頭，人力資源和社會保障部與全國總工會等部門具體參與起草的《工資條例》，從2008年開始制定至今，經過多次調研，眾多專家參與起草和修改，最終形成了草案，2011年一定會出臺。

收入分配改革的目標年份瞄準了2020年。“本輪改革沒有非常明確的時間表，但是中央提出2020年構建社會主義和諧社會，實現全面小康，這當中就隱含了國民收入分配的合理化前提?！眹野l改委社會發展研究所所長楊宜勇說。

十年，彈指一揮間。彼岸，是公平分配、全面小康、和諧社會的宏偉藍圖；此岸，是收入差距擴大趨勢并沒有得到真正遏制的現實。

收入分配改革方案為何遲遲不能出臺

從上文中我們看到，收入分配改革方案從2004年開始啟動至今已經六七年了，然而，從各方面透露出來的有限信息看，改革的推動步履維艱。

分“蛋糕”比做“蛋糕”難

回看30年前改革的起點：在“一部分人先富起來”的號召下，中國起步于一個存有諸多缺陷的雙軌體制，以火箭般的速度追趕世界，然而，在制造巨額財富的同時也開始制造著收入的巨大差距。

這種隨著財富而來的負效應在上世紀90年代初已引起了政策設計者鄧小平的擔憂。

1992年12月，他在上海休息期間，專門和身邊工作人員談到：“中國發展到一定的程度后，一定要考慮分配問題……到本世紀末就應該考慮這個問題了?！彼€特意要求工作人員把這段話記錄下來，并送給中央領導同志參閱。

這樣的憂慮與日俱增。

1993年9月，他直指：“12億人口怎樣實現富裕，富裕起來以后財富怎樣分配，這都是大問題。題目已經出來了，解決這個問題比解決發展起來的問題還困難。”

在相當長的時間里，“效率優先，兼顧公平”始終是發展的主導思想。

“收入分配問題太復雜了，國家一般處理太復雜問題的辦法是先擱置。”有學者這樣解釋說。

更有力的解釋是：發展是硬道理。

國家發改委官員表示，我國基尼系數早在2006年便達到0.49——這與當初“由部分先富到共富”的設計相差甚遠。

“收入分配改革已經不僅僅是一個經濟問題，還是一個重大的政治問題。不管是收入分配本身還是由于它引起的社會沖突和矛盾都是重大政治問題。”國家行政學院教授汪玉凱表示，分配問題不早日解決，經濟問題變為政治問題的概率將越來越高。

做“蛋糕”時，大家都在做，誰有本事誰做大，誰做大誰得大；而分“蛋糕”時，就要考慮公平合理，就要進行調整，多得“蛋糕”的就不愿意拿出來。所以，正如同鄧小平所預料的那樣，分“蛋糕”比做“蛋糕”難。

利益調整阻力大

多次參與收入新政征求意見的國家發改委社會發展研究所所長楊宜勇表示，收入分配改革牽涉到各種利益的博弈，改革的阻力非常復雜，這也是收入分配改革方案協調這么多年遲遲未出臺的最大原因。

2010年5月24日《人民日報》文章曾提出了要避免思想上的“三大認識誤區”，即所謂的“人均GDP3000美元闖關論”、“市場調節論”、“沒什么大不了論”。

但橫亙在收入分配改革上的主要阻力并非認識上的問題，而是利益問題。

收入分配改革涉及各個階層的利益轉換，無論是在一次分配階段還是二次分配階段甚至三次分配慈善階段都牽涉各種利益的調整，改革頗為艱難。

國務院發展研究中心社會部丁寧寧說：“改革阻力最大的是初次分配?！倍醮畏峙涞膯栴}主要涉及勞動報酬偏低、壟斷資本、土地要素獲利偏高的現狀。

“少數人、少數單位、部門或行業通過資源壟斷、行政權力、市場獨占、特殊身份等非勞動因素，撈取了不公平、不合理的利益，與其他勞動者的收入拉開了不公平、不合理的差距，形成了某些既得利益集團?！比肆Y源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南說，這些成了深化收入分配制度改革的阻力。

比如，壟斷行業擔心自身利益因為收入分配改革而受損，5月24日《人民日報》文章就將矛頭直指電力、電信、金融、保險、煙草等壟斷行業。

蘇海南還進一步介紹了這些利益集團的表現：這些行業部門群體在社會中一般都居于有利位置，對政策制定、輿論宣傳有較大影響力，其出于維護自身利益，有意無意對深化收入分配制度改革持阻撓態度，同時使一些政策難以制定出臺，一些已出臺的政策也難以實施。

據了解，目前，工資制度、社會保障制度改革等都一直在進行中，但對于壟斷行業改革、國有企業利潤分配改革一直進展不快，而綜合財稅配套改革中中央與地方稅收分配比例的調整幾無動靜。

楊宜勇認為，改革的最大阻力在于富人，在于高收入群體，還有壟斷企業和一部分企業主。

關于改革的最大阻力，一位多次參與討論收入分配改革方案起草工作的官方智囊表示，改革最大的阻力是推動改革的方式，參與改革的部門本身就是阻力。

收入分配改革是由發改委牽頭、多部門參與的方式下進行的。他對“由一部門牽頭、多部門參與”的改革模式非常反對。

他認為，收入分配改革方案遲遲不能公之于眾，很大原因就在于這種模式下部門之間的利益較量。

在部門分割的體制下，部門之間缺乏規范的磋商溝通機制，牽頭部門往往需要付出極大協調成本，加上部門之間利益的博弈，改革方案的出臺便極其困難。

“它太倚重于一個部門，這些部門協調起來非常困難，協調就是要達成一個共識，結果是那個牽頭部門已經非常疲憊?！彼赋觯母锏臍v史經驗表明，越是宏大的改革主題，越是從枝節入手，結果是宏大的改革思路碎片化，碎片之間盤根錯節、相互掣肘，最終宏大的改革思路難以實現。

然而，這恰恰是我們國家政策制定中最常用的模式。這種模式下，每個部門往往都只從自己的角度去考慮。

國家行政學院教授汪玉凱也在呼吁，中央決策層應當要下決心，敢于觸動利益集團，才可能從根本上改變不合理的收入分配整體格局?！暗珜嶋H上是部門利益在主導我們的整個政府治理過程?！?/p>

“現在看來，方案最后的結果可能是：各部門是相對滿意的，但老百姓可能不會滿意?！睋檎卟聹y。

“我們要限制高收入，提高低收入，但是，低收入的人，他們的意見有沒有被聽到？他說的話起不起作用，能不能影響到決策？通過什么方式，能讓他們的意見被聽到？”

這些都是問題。

“幾個部門相對滿意，社會不滿意，這叫什么公共政策？我們是要平衡部門間的利益還是要平衡社會的利益，這是一個最根本的東西?！眹倚姓W院教授竹立家認為，最大的問題是我們是不是有一個程序公正的政策制定過程？我們的工資方案是不是應該在社會上廣泛征求各個不同階層的意見？是不是保證老百姓的參與權、表達權和知情權？

他最后提醒：很多人利用改革謀取個人、部門的利益，收入分配改革就有這種傾向。

改革方案爭議多

“現在面臨的問題太多了。有利益規范的問題，利益的調整問題，還有細節怎么落實的問題等等?！币晃恢檎咄嘎?。

“方案的改革思路基本上是碰到什么問題來解決什么問題，哪兒鼓包了就把哪兒壓一壓，都只是一些治標不治本的內容，一種短期行為，而不是從一個長遠的角度把這個問題先考慮得很清楚，然后再一步一步地去做?！?/p>

前述官方智囊指出，這個方案存在很大的局限性：首先，名為“收入分配調節的指導意見及實施細則”，局限于政府“收入分配調節”，而沒有全面體現收入分配改革的總體思路。其次，方案的內容主要包括增加農民收入、增加對低收入居民的扶持、提高工資性收入、調節個人所得稅，局限于針對現實突出問題提出解決措施，在沒有對現有國民收入分配基本格局作實質性突破的前提下，側重于通過財政、稅收手段調節再分配關系。再者，方案重點是調節居民收入分配差距，對政府、企業、居民之間的收入差距，只是在提高工資性收入方面有間接體現。對壟斷行業與一般性競爭行業之間、國有企業與民營企業之間的收入差距問題則基本沒有涉及。

在他看來，這與溫家寶總理2010年在政府工作報告提出的“調整國民收入分配格局”大思路相距甚遠。

“這個格局里，各個主體調整他們之間的關系，就不是現在所說的簡單的‘調低、擴中、壓高’的問題。我理解的國民收入分配格局，包括政府、企業、居民之間，城鄉之間，國企和民企之間，低收入和高收入之間等等。現在的這個方案只是局限在居民之間，不觸及政府、企業的利益，居民的收入怎么提高呢？”他認為，改變這樣繁雜、扭曲的收入分配格局，靠現在這個方案太單薄了，這么小的方案根本承載不了這么大的社會主題?！罢f白了就是小馬拉大車，是拉不動的?！?/p>

中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所副所長王小魯認為：如果不能推進財稅體制改革和政府管理體制改革，不能從制度上解決導致腐敗和灰色收入大量產生的問題，而只把注意力集中在調整工資這類問題上，就難以觸及收入分配問題的核心，解決不了實質性問題。

“我認為，方案一定要解決以下這幾個問題：大的方向一定要知道應該改什么？民眾希望改什么？從社會發展需要應該改什么？從這個角度看，目前這個具體方案還有很多遺漏的地方?！鄙鲜鲋檎哒f。

很多意見沒有聽進去，這幾乎是眾多學者共同的牢騷。

專家學者們不滿意的地方還有，新收入方案強調要提高初次分配中勞動收入的比重，但卻未設定任何定量的指標，也未設立基尼系數的具體目標。

以上爭議會導致收入新政出臺被推后。

當前收入分配改革面臨的主要問題

收入分配結構失衡

當前，我國國民收入分配格局存在“向政府和企業傾斜”，居民分配比率呈下降趨勢的特征。

從1996年到2007年間，在國民收入初次分配中，政府和企業分配比率不斷上升，政府由1996年16.5%上升至2007年的19.5%，企業由1996年的16.0%上升至2007年的22.6%；而居民分配比率則呈下降趨勢，由1996年的67.5%下降至2007年的57.9%。

同樣，在國民收入最終分配中，政府最終分配比率一直處于上升趨勢，由1996年的17.7%提高到2007年的24.1%。企業也一直處于上升趨勢，由1996年的12.8%提高到2007年的18.4%。居民一直處于顯著下降趨勢，由1996年的69.5%下降到2007年的57.5%。

這種收入分配格局抑制了消費需求。我國消費率相當低，并且呈不斷下降趨勢。據世界銀行統計資料，2002年，世界平均消費率為80.1%，而我國為58.2%，2007年更降低到49.0%。

同時，政府財政支出中，直接用于民生方面的支出偏低。2008年我國財政支出中，用于直接與民生有關的教育、醫療衛生、科技、社會保障等方面的支出，占全國財政支出的比重為32.9%，而美國用于這方面的支出占全國財政支出的56.2%（1987年）。

另外，居民的財產性收入的微弱增長，也影響提高居民分配份額。

貧困線標準偏低

我國官方公布的貧困線標準，比聯合國規定的最低收入標準要低。根據聯合國公布的一份報告，中國2005年日均生活費低于1美元的人群有1.06億，占人口比例8%；低于1.25美元的人群有2.08億，占人口比例16%；低于2美元的人群有4.7億，占人口比例36%。按照聯合國最低標準，2005年，中國貧困人口的總數不少于2億，僅次于印度，位列世界第二。

與之相聯系的是最低工資標準偏低。國際上普遍的統計是最低工資相當于平均工資的40%到50%，中國卻只有20%。最新一輪上調之后，最高的上海月工資最低標準是1120元，次高的廣州月工資最低標準是1100元，假設一個三口之家，兩個大人都是拿最低工資，帶一個小孩，一個月2240或2200元，在上海或廣州這樣的城市之中，生活會是非常貧苦和艱難的。

貧困線標準和最低工資標準偏低，意味著政府所相應承擔的責任偏小。

收入分配統計數據殘缺失真

各種人（各地區、各職業、各性別、各年齡段、各教育水平等等）的各種收入、各種財產，現在都是一筆糊涂賬。國家統計局局長在鳳凰衛視2009年8月22日的訪談節目中承認，看到網友說工資“被增長”，覺得臉紅。比如“城鎮職工工資”這個指標，全國城鎮在崗職工的2.4億人當中，目前納入統計口徑的只有1.3億，還有許多職工沒有被覆蓋。而且國家統計局只提供平均數，而沒有中位數、眾數。

據知情者分析：到目前為止，我們所有的統計信息，所有的基礎數據，不是說不真實，至少是不完全真實。越是涉及財政方面的或是財政撥款有關的，或者是有權力的、能夠享受到福利好處的，越是統計信息不完整，不透明，不規范。

稅收調節收入分配的功能不強

稅收制度的功能有很多，其中包括為政府籌措資本、調控宏觀經濟活動的“溫度”、調控收入分配的貧富差距等等。從實際效果看，我國目前稅收制度的功能，主要表現在為政府籌措資本（稅收增長率連年超過GDP增長率），而其調節貧富差距的功能沒有很好發揮，一個表現是中低收入者負擔了太大比例的總稅負（與美國的情況剛好相反），這不是在縮小貧富差距而是在擴大貧富差距。

政府通過稅收籌措到的資本，一個主要用途，應該是為納稅人提供公共物品。這也是稅收調節收入分配的一個重要手段。我國在這一方面做得也不夠好。公共產品的數量不足、質量不高、覆蓋面有歧視（戶籍制度是最集中體現），使得一些公共產品失去了公共產品的性質，也喪失了其縮小貧富差距的功能，反而在擴大收入不平等。

官員收入透明度偏低

許多國家有政府官員的收入財產公示制度。我國早在1987年，全國人大就提出官員申報收入財產的制度問題。到1994年，全國人大將“官員收入財產申報法”正式列入立法規劃。但時至今日，千呼萬喚，還是出不來。目前，除個別試點地區外，官員財產狀況都僅限于體制內申報。

法律打擊貪官的力度不足

貪官的不法收入本身就是一個問題，而且這也加劇、放大了收入不均的問題，所以它是一個“雙倍”負效應的問題。

我國現有法律的事前威懾力偏弱，事后懲罰力也偏弱，而這又反過來弱化了事前的威懾力。在許多案例中，“巨額財產來源不明罪”成了貪官的“免死金牌”。在司法實踐中，涉案數額超過10萬元的，如果認定系貪污或受賄所得，犯罪嫌疑人會被處以10年以上有期徒刑；如果涉案數額超過100萬元，最高可被判處死緩或者是死刑；而如果犯罪嫌疑人故意隱瞞其貪污行為或者是受賄行為，拒不講明財產來源，即使涉案金額高達上千萬元甚至上億元，其最高刑罰也只是五年有期徒刑。因而許多人認為，巨額財產來源不明罪在某種程度上保護了貪官，還保護了行賄的犯罪嫌疑人，違背了法律的原意。

法律打擊奸商的力度不足

奸商行為形形色色，其對于收入分配正常秩序的破壞，與貪官是“異曲同工”的。

我國現在市場上的“假冒偽劣”很多，早些年出現了“王?！钡嚷殬I打假人，對于奸商是一種很有效的打擊，老百姓是很支持的。但是，令人不能理解的是，有關部門出臺條規，不支持“王?！笔酱蚣?。

收入分配沒有體現出經濟發展的根本目的

共產主義的終極目標是實現每一個人“自由而全面”的發展，這在馬克思主義創始人的經典中有充分的、明確的論述。恩格斯在《共產主義信條草案》中指出，共產主義社會的一個基礎原理，就是“每個人都追求幸?！薄＿@個原理存在于“每一個人的意識或感覺中……它們是顛撲不破的原則，是整個歷史發展的結果，是無須加以論證的”。他們所設想的共產主義社會，是每一個人的幸福最大化、同時全體人的幸福也最大化的社會。

在“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論之后，經濟學界關于“社會主義生產目的”的大討論，“撥亂反正”回到我們黨的“八大”的認識，就是要“滿足人民群眾日益增長的物質和文化需要”。

改革開放30多年來，這個目標我們是不是總是牢記在心，是不是總是在為此竭盡全力呢？如果是的話，為什么我們的收入增長總是低于GDP增長？為什么居民的收入增長低于政府稅收增長？為什么國際貿易順差太大、官方外匯儲備太多（相當于我們拿了一大堆外國人開出的“白條”）？為什么我們在人均GDP為美國的1/13的情況下，我們的人均消費支出只是美國的1/40？答案是，我們上上下下許許多多的官員，均患上了“GDP崇拜癥”，以“GDP增長”為唯一目的、最高目的。至于人民群眾的收入是不是得到了提高，生活水平和生活質量是不是得到了改善，并不真正關心。即使關心，他們也是從“刺激消費，擴大內需，以拉動GDP增長”的角度出發的。

收入分配沒有為經濟發展過程提供最大激勵

這些年，我們看到了各種各樣的“富豪榜”。拿這些富豪榜和美國比，就可以看出，我們的收入分配沒有為經濟發展過程提供最大激勵。一個非常明顯的差別在于，我們的首富是房地產商，而且在前500名富豪中，房地產商占了一個很大的比例。而美國的首富，近年來不是微軟公司的老板，就是蘋果公司的老板。

我們不妨想想，房地產在經濟和社會發展中是個什么作用，微軟公司和蘋果公司又是個什么作用？在轉變經濟發展方式過程中孰輕孰重？結論很明顯。

部分企業高管收入過高

企業高管由于其人力資本較高、貢獻較大，多拿一些薪酬是應該的，但薪酬水平如果明顯高于其所承擔責任、所作貢獻就不對了。調查顯示，最近幾年部分企業高管特別是金融企業高管薪酬水平與其他職位人員薪酬差距擴大速度很快。據調查，2007年，我國企業高管薪酬最高者達6600萬元，是同年全國職工平均工資的2647倍；全國百強上市公司高管2007年平均年薪58.39萬元，是全國職工平均工資的23倍，若加上股權激勵收益，估計相差30倍以上；其中，18戶金融企業高管平均年薪351.1萬元，是金融行業職工平均工資4.94萬元的71倍，是全國職工平均工資的140.8倍。近兩年情況也差不多，一些企業高管薪酬增長速度仍明顯快于職工工資增長速度，雙方的差距還在繼續擴大。而這種薪酬差距大大超過了合理的范圍。

壟斷行業收入畸高

一些行業憑借國家賦予的壟斷地位輕而易舉地獲取高額利潤，并將其轉化為員工的收入和福利。而這些過高收入與員工的勞動貢獻和企業的真實業績并不相符。

在壟斷行業收入中，真正表現出來的只是一部分，另一部分則是通過各種明的、暗的補助變成實際收入。

根據人力資源和社會保障部的統計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2－3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5－10倍之間。2010年5月13日中國勞動學會會長華福周說，去年的行業收入差為15.93倍。

而上個世紀八九十年代，金融、電力、電信等行業與制造加工業工資水平差不多，只高出20%左右，只是最近這些年才遠遠超過了其他行業的工資?！斑@個主要就是和壟斷地位加強有重要關系。”北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實說。

同工不同酬

即使在行業企業內部，工資、福利向少數人集中的趨勢也在不斷加強。

銀行業高薪在社會上早就被公認。但從某國有大型銀行獲知，在企業內部也不是所有員工都“享受”著高薪?！罢f出來沒人相信，我一年的收入不到2萬元。”該行內部一位員工說。

該員工此前系儲蓄員，按照以前的身份歸類，歸屬于計劃內臨時工。盡管現在他與其他柜員一樣從事著相同的銀行柜臺工作，但此前“儲蓄員”與“銀行干部”的身份差異，決定了收入1/3以上的差別。

這不是個案，其實同工不同酬是相當普遍的現象。2008年全國國有及國有控股企業財務決算反映，當年央企人均福利費支出為3387元，其中最高的為4.46萬元，最低的為149元，相差近300倍。

北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實分析認為，這主要是由于職工層次復雜，包括合同制的農民工、企業體制內員工、企業高管等多個層次，這直接導致企業內部收入差距拉大。

“各類用人單位因員工身份不同帶來的同工不同酬的問題依然比較普遍。”中國勞動學會會長華福周說。

一些不合理收入沒有得到有效規范

如一些單位私設“小金庫”，巧立名目濫發津貼補貼、非貨幣性福利等；一些行業亂收費、亂罰款、亂攤派、亂漲價；一些行業人員收受紅包、回扣、出場費等。這些被稱之為“灰色收入”、“隱性收入”的部分，往往難以統計，也難以納入收入調節范圍。

違反分配政策的現象大量存在

一些地方最低工資標準調整不及時，與經濟發展和物價水平不相符。一些企業不執行國家最低工資標準，不按規定給工人繳納各種社會保險，隨意壓低、克扣工人工資，特別是農民工工資拖欠問題久治不絕。

由于收入分配領域存在以上種種問題，導致我國群體之間的收入差距不斷擴大。從城鄉之間看，城鄉居民收入比從1978年的2.36∶1，擴大到2009年的3.33∶1；從區域之間看，東西部地區城鎮和農村居民收入差距較大，2009年浙江、貴州城鎮人均可支配收入分別為24611元、12862.53元，農村居民人均純收入分別為10007元、3000余元；從不同群體之間看，高收入階層財富增長較快，中國已成為世界第二大奢侈品消費國，而另一方面，我國絕對貧困人口超過4000萬人，低收入群體還有2.7億人。

國際上通常把基尼系數作為衡量收入差距的重要指標，一般認為，當基尼系數處于0.4—0.5，表示收入差距過大，超過0.5則意味著出現兩極分化。據有關方面測算，目前我國基尼系數約為0.47。對我國這樣一個典型的城鄉二元經濟結構國家，雖然基尼系數并不能全面反映我國居民收入差距，但我國目前收入差距過大已是不爭的事實。中國85%的財富被1%的人所掌握，已經成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。

鄧小平生前曾嚴重警告：“少部分人獲得那么多財富，大多數人沒有，這樣發展下去，總有一天會出問題。”

欄目主持：呂燕英