新聞點評數則

黃一龍

政策不能“出海”之謎

點：問：“這個房子一個月要交多少錢？”答：“一個月要交七十七塊錢。”問：“一個月要交七十多塊錢能承受得住嗎？”答：“能承受得住。”

——2010年12月30日《新聞聯播》

評：去年年底的這段名問名答，意義非凡。它告訴我們，有些“利為民所謀”的具體政策，就是在這樣一類“民情”的基礎上制定的：一個月收入不過千元的“困難戶”，每月的房租不過八十元！他們不是還有百分之九十以上的收入用于吃喝玩樂“拉動內需”嗎？那么他們究竟有多“困難”呢！他們為何還會不滿意呢！為何還會上訪、跳樓、自焚呢？

在這樣的認識基礎上制定的任何政策，還出得了什么海嗎？

公權撒野一例

點：去年八月以來，（大學生）嚴端素和二十多名志愿者利用課余時間，為農民工子女輔導作業。然而半個月前，嚴端素卻突然收到昆明市五華區教育局的處罰決定書。

12月7日，嚴端素收到五華區教育局送來的處罰決定書，說他們“未經教育部門注冊登記，擅自招生辦學”，要求：“暫停招生輔導，重新選址，走正規的程序，完善辦學手續。”

——《昆明志愿者義務輔導民工子女被教育局叫停》（2010年12月24日《人民日報》）

評：農民工子女在大城市里就學難，學到真知識更難，已經是困擾整個社會的嚴重問題。昆明市有幾十位大學生利用課余時間義務輔導他們，應該是既利民又幫官的大好事。結果熱臉貼上冷屁股，一紙“處罰決定書”把他們打入冷宮。原來我如果想教鄰家的娃娃認個字都須經“走正規的程序，完善辦學手續”，這是哪家的王法？

其實正常人都明白，醉翁之意在哪里。所謂“影響了附近一家正規培訓學校的正常招生”，壞了它治下學校的招生生意，這才是要緊的問題。不為彼教育服務而偏為此教育服務者，錢的作用耳。大權在手，可以用可以不用，可以此用可以他用，這就叫權力可以濫用。凡是不受監督的權力，都趨向于濫用。此即一例。

敝小友陳云飛，每天出外維權，回家喂豬。他告訴我，兩件事都是一個道理：把工作對象趕進圈里。豬兒進圈，可以長膘，官兒進圈，可以使喚。如果關不住他們，任其滿地亂跑，豬也、官也，都會惹禍的。昆明那個教育局，也該進圈了。

“福利過度”析

點：人力資源社會保障部副部長胡曉義今日表示，《社會保險法》堅持公平和效率相結合，權利和義務相對應，不能重蹈一些國家由于福利過度導致養懶漢這樣一種覆轍。

——2010年11月23日《中新網》：《人社部:社保法不能重蹈福利過度致養懶漢的覆轍》

評：胡副部長的這段講話，我不大聽得懂。它似乎要對上月已經通過、將于明年7月起生效的社會保險法進行解釋，但卻以祈使句“不能”如何如何去表達，就像是對將來執行該法的警告了。如果是前者，我無話可說，因為我知道在中國，現在不管出臺任何驚天動地的法令，都絕對不會出現讓人民“福利過度”的，哪怕一句話一個字的；否則我們現在吹上了天的“中國模式”就真要遇到“覆轍“了。

如果是對于將來執法的警告呢？且不說一個部長（且是副的），根本無權對全國人大制定的法律說三道四，僅從福利制度的可能走向說，它可能（從理論上說）“福利過度”，也可能“福利不足”，還可能“福利騙人”——說是社會保險覆蓋面很多很多了，可能“覆蓋”不了一個農民進一次醫院治一次感冒！只警告一端（且是最不可能的一端）而不及其他，未知其可也。

以上說的是中國人民離“福利過度”還遙遠得很，終胡副部長的任期或其下任再下任都絕無可能出現。不過就國內的某一圈子的人來說，福利過度的“覆轍”又是早已存在的事實。輿論遍傳各級官吏每年三千億元公款旅游三千億元公款吃喝三千億元公車消費，沒有受到財政部門、監察部門以任何會計手段為根據的反駁，這樣的“福利”還不算“過度”還不算“覆轍”么！

【選自《搜狐·博客》本刊有刪節】