新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下FDI國(guó)別差異分析

徐曉慧

(山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東濟(jì)南 250101)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下FDI國(guó)別差異分析

徐曉慧

(山東建筑大學(xué) 商學(xué)院，山東濟(jì)南 250101)

跨國(guó)廠商海外直接投資(FDI)全球范圍內(nèi)的空間分布，在不同類(lèi)別的國(guó)家之間存在著巨大差異。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平存在著巨大差距，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資仍占據(jù)全球FDI流入與流出的主體地位。2011年，發(fā)展中國(guó)家FDI流入量占全球FDI流入總量首次超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家這一現(xiàn)象，主要還是受到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速加快以及南南合作投資增長(zhǎng)的有力帶動(dòng)。

FDI;發(fā)達(dá)國(guó)家;發(fā)展中國(guó)家;新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

跨國(guó)廠商海外直接投資(FDI)全球范圍內(nèi)的空間分布，在不同類(lèi)別的國(guó)家之間存在著巨大差異。FDI的分布不僅關(guān)系到廠商自身和母國(guó)的利益，而且對(duì)引資東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，F(xiàn)DI的源頭與流向始終是國(guó)際貿(mào)易研究的重要問(wèn)題。本文以1990－2008年度相關(guān)面板數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家年度FDI流量、存量的對(duì)比，分析相關(guān)年度FDI流入與流出的國(guó)別差異。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家年度FDI流量對(duì)比

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家1990－2008年間FDI投資流量分析

表1給出的是1990－2008年間，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家以及世界總體年度對(duì)外投資流量的絕對(duì)金額。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的外資流出量遠(yuǎn)多于發(fā)展中國(guó)家，盡管2003年發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資絕對(duì)額減少了，但發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資絕對(duì)額減少得更為明顯，當(dāng)年前者的對(duì)外投資額達(dá)到或接近后者的20倍。這也是1990－2008年間，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在近20年里對(duì)外投資額差距最大的一年。

表1 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資流量比較(單位:百萬(wàn)美元)

而且，1990－2008年間發(fā)達(dá)國(guó)家年度對(duì)外投資占世界總體投資的比例均在80%以上，2003年更是高達(dá)93．58%。發(fā)展中國(guó)家年度對(duì)外投資占世界總體投資的比例較低，最高的2008年也不足16%，2003年甚至低于5%。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，其他國(guó)家對(duì)外投資比例在將近20年間從接近于0緩慢上升到3%多。換句話說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資所占的比例之和，總體上呈下降趨勢(shì)。這表明，對(duì)外投資的跨國(guó)廠商主體的位置在國(guó)家和地區(qū)間有所分散，由一些不發(fā)達(dá)國(guó)家輸出的FDI增加了，主要原因是跨國(guó)廠商在這些國(guó)家新注冊(cè)公司的資本輸出。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家1990－2008年間FDI引資流量分析

總體上看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在FDI引資流量方面的差距要小于FDI投資流量的差距。表2顯示的是1990－2008年間發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家FDI引入流量的數(shù)據(jù)。

表2 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家年度引入外資流量比較(單位:百萬(wàn)美元)

從發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家1990－2008年間FDI引入外資流量的比例看，發(fā)達(dá)國(guó)家年度引入外資流量仍占總體的多數(shù)比例，但優(yōu)勢(shì)并不像對(duì)外投資那么明顯。在1990－2008年將近20年的時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家年度引入外資比例由最初的超過(guò)70%下降到2008年的不足60%。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家引入外資比例上升明顯，在同一時(shí)間段內(nèi)上升了10個(gè)百分點(diǎn)。2008年的數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展中國(guó)家引入的外資比例達(dá)到36．47%。值得注意的是，在1990－2008年將近20年時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家以外的國(guó)家，他們的外資引入量呈大幅上升趨勢(shì)，2008年達(dá)到世界引資總體比例的6．74%，這類(lèi)國(guó)家的引資速度遠(yuǎn)快于他們對(duì)外投資的速度。這說(shuō)明，部分外資開(kāi)始流入不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，外資引入分散化的趨勢(shì)快于對(duì)外投資的主體分布。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家FDI存量對(duì)比

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資存量具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但2000年以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家所占比例變化輕微

如果說(shuō)FDI的流量說(shuō)明了外商直接投資的變化過(guò)程，那么FDI的存量則顯示了外商直接投資的變化結(jié)果。表3給出了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家1990－2008年間對(duì)外投資的存量數(shù)據(jù)，從中可以看出，2008年世界對(duì)外直接投資總量有84．07%來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，14．54%來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，其他國(guó)家累計(jì)只有1．39%。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，世界對(duì)外投資絕對(duì)額在累計(jì)增加，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外投資在總的投資存量中所占比重2000年以來(lái)出現(xiàn)小幅下降，趨勢(shì)向下;發(fā)展中國(guó)家在對(duì)外投資存量中所占比重則有小幅上升，趨勢(shì)向上。其他國(guó)家對(duì)外投資存量所占比例極小，可以忽略不計(jì)。

表3 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家年度對(duì)外直接投資存量比例

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家引入外資存量?jī)?yōu)勢(shì)依然較大，但2000年以來(lái)所占比例下降明顯

表4反映了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家1990－2008年間引入外資總體存量的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，其一發(fā)達(dá)國(guó)家引資存量仍占有較大比例，但優(yōu)勢(shì)沒(méi)有對(duì)外投資存量那么明顯，說(shuō)明外資的流向相對(duì)于以往呈分散趨勢(shì)，2008年發(fā)達(dá)國(guó)家引資存量比例在68．50%左右，發(fā)展中國(guó)家引資存量比例達(dá)到28．68%。其二1990－2008年間，發(fā)達(dá)國(guó)家引入外資存量所占比例下降了四個(gè)百分點(diǎn)。其三同期發(fā)展中國(guó)家引入外資存量所占比例變化不大，盡管2000年發(fā)展中國(guó)家引入外資存量所占比例一度升至30%以上，但此后有所回落，相對(duì)于1990年，2008年發(fā)展中國(guó)家引入外資存量所占比例僅上升了1個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家引資比例下降的大部分缺額由其他國(guó)家彌補(bǔ)。

表4 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家引入外資存量比較(單位:百萬(wàn)美元;%)

三、對(duì)跨國(guó)FDI國(guó)別差異的原因分析

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資傾向于水平FDI

發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)外投資和引資中的主導(dǎo)地位說(shuō)明了水平FDI是跨國(guó)廠商多地區(qū)生產(chǎn)的主要模式。由于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相似性，水平FDI模式在相似國(guó)家之間的投資最有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榇藭r(shí)節(jié)約的運(yùn)輸成本是最多的。相似國(guó)家之間如果只存在單一地區(qū)廠商，那么將有很大比例的產(chǎn)出在兩國(guó)之間進(jìn)行雙向貿(mào)易，如果進(jìn)行多地區(qū)水平生產(chǎn)，則意味著一部分多樣化的產(chǎn)品在兩個(gè)地區(qū)都可以進(jìn)行生產(chǎn)，這樣會(huì)減少貿(mào)易的雙向流量，從而節(jié)約運(yùn)輸成本。

運(yùn)輸成本是就廣義而言，其中也包括了因各種貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的成本。發(fā)達(dá)國(guó)家之間的水平FDI，既反映了節(jié)省狹義運(yùn)費(fèi)，也反映了跨越貿(mào)易壁壘的投資動(dòng)機(jī)。例如，美國(guó)和日本在歐盟的FDI以及歐盟到北美自由貿(mào)易區(qū)的FDI都主要是越過(guò)關(guān)稅型投資的類(lèi)型。而且，由于發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、消費(fèi)者偏好比較相似，這就保證了水平FDI工廠在東道國(guó)內(nèi)，既能比較容易地融入產(chǎn)業(yè)鏈和利用集聚中的前后向關(guān)聯(lián)，也能直接面對(duì)消費(fèi)者，從而在東道國(guó)內(nèi)擁有其產(chǎn)品的基本需求量，因此發(fā)達(dá)國(guó)家之間傾向于相互投資。

(二)最終消費(fèi)品貿(mào)易成本，減少了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資

大量的研究表明，隨著通訊成本的下降，生產(chǎn)低貿(mào)易成本產(chǎn)品的廠商(如消費(fèi)電子類(lèi)產(chǎn)品)傾向于把生產(chǎn)工廠集中于低工資國(guó)家，然后把成品銷(xiāo)往不同的需求國(guó)。因?yàn)椋藭r(shí)生產(chǎn)成本的節(jié)約要大于運(yùn)輸成本的耗費(fèi);相反，生產(chǎn)高貿(mào)易成本產(chǎn)品(如汽車(chē))的廠商則傾向于在各個(gè)分散市場(chǎng)設(shè)立多個(gè)工廠并在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售，即使在東道國(guó)和母國(guó)缺乏工資差異的情況下亦是如此。因?yàn)椋藭r(shí)如果在較低生產(chǎn)成本國(guó)家集中進(jìn)行生產(chǎn)并把產(chǎn)品銷(xiāo)往不同的需求國(guó)，生產(chǎn)成本的節(jié)約可能不足以彌補(bǔ)耗費(fèi)的較大的運(yùn)輸成本。

因此，對(duì)某些厚重型最終消費(fèi)品來(lái)說(shuō)，即使發(fā)展中國(guó)家在一定范圍內(nèi)存在著生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)，也不會(huì)吸引到超過(guò)本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的額外投資。眾所周知，大部分發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家相比不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，低成本是吸引外資的主要?jiǎng)恿Γ珜?duì)貿(mào)易成本較高的產(chǎn)品卻不起作用。一般而言，低貿(mào)易成本的產(chǎn)品對(duì)應(yīng)著較低的生產(chǎn)投資，高貿(mào)易成本的產(chǎn)品則對(duì)應(yīng)著較高的生產(chǎn)投資。因此，國(guó)際FDI更傾向于加大發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的引資差距。

(三)發(fā)達(dá)國(guó)家FDI的垂直輸入在全球垂直專(zhuān)業(yè)化分工中占據(jù)主導(dǎo)地位

1．全球垂直專(zhuān)業(yè)化分工的兩個(gè)新特點(diǎn)。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球范圍內(nèi)的垂直專(zhuān)業(yè)化分工出現(xiàn)兩個(gè)新特點(diǎn):一是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家直接投資的技術(shù)許可已逐步從以較低端技術(shù)為主向多元化技術(shù)轉(zhuǎn)變，甚至一些來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始選擇在中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家設(shè)立R＆D或生產(chǎn)分支機(jī)構(gòu);二是隨著跨國(guó)廠商投資行為的日益增加，垂直專(zhuān)業(yè)化分工已不僅僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不同層次產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易，單個(gè)跨國(guó)廠商根據(jù)自身生產(chǎn)活動(dòng)的不同階段在全球范圍內(nèi)進(jìn)行分散化生產(chǎn)投資已成為垂直專(zhuān)業(yè)化分工的重要表現(xiàn)形式，且發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。

2．發(fā)展中國(guó)家參與垂直分工程度的提高并未改變其在全球分工中的附屬地位。

垂直專(zhuān)業(yè)化分工的新特點(diǎn)，說(shuō)明全球范圍內(nèi)的技術(shù)擴(kuò)散和生產(chǎn)分散得到進(jìn)一步的深化。但總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在對(duì)FDI的引入中還是沿襲了原有的垂直分工模式，二者在生產(chǎn)中的地位并沒(méi)有發(fā)生根本改變。一方面盡管跨國(guó)廠商為了接近創(chuàng)新源頭而在發(fā)展中國(guó)家設(shè)立了更多的研發(fā)機(jī)構(gòu)和高新技術(shù)生產(chǎn)企業(yè)，但他們對(duì)技術(shù)的保密和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更加嚴(yán)格了，為了防止新技術(shù)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取，跨國(guó)廠商常把其核心技術(shù)細(xì)分為許多小片斷，即使某一個(gè)或幾個(gè)片斷被對(duì)手掌握，一般也不會(huì)威脅技術(shù)整體的安全性。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家在大多數(shù)情況下仍然掌握著關(guān)鍵技術(shù)和處于技術(shù)研發(fā)的關(guān)鍵階段，發(fā)展中國(guó)家則依然局限在技術(shù)要求較低、附加值較小的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。盡管發(fā)展中國(guó)家在全球垂直專(zhuān)業(yè)化分工中的參與度提高了，但在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的附加值仍占很小的比例。

垂直多地區(qū)生產(chǎn)主要是利用相對(duì)成本差異獲得市場(chǎng)進(jìn)入。發(fā)展中國(guó)家在非技術(shù)勞動(dòng)力方面擁有相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，而非技術(shù)勞動(dòng)力參與的生產(chǎn)階段附加值比較小，生產(chǎn)過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單，因此外商投資額相對(duì)較少。如果垂直生產(chǎn)階段要求投入更多的技術(shù)勞動(dòng)力，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)垂直FDI的吸引仍停留在使用非技術(shù)勞動(dòng)力或熟練勞動(dòng)力的加工裝配階段，則跨國(guó)廠商的海外投資很可能會(huì)選擇技術(shù)勞動(dòng)力具有優(yōu)勢(shì)且能體現(xiàn)相對(duì)工資差異的發(fā)達(dá)國(guó)家，即由技術(shù)工人工資相對(duì)較高的國(guó)家分散到較低的國(guó)家。而且，由于發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，因此未必能為垂直廠商生產(chǎn)的投入品提供較大的本地需求市場(chǎng)。這意味著，在一定產(chǎn)量產(chǎn)品價(jià)值中運(yùn)輸成本比例會(huì)增加，從而阻礙了一部分垂直廠商在發(fā)展中國(guó)家的投資。

(四)發(fā)展中國(guó)家總體吸收FDI較少的原因

發(fā)展中國(guó)家總體上吸收FDI較少，其深層原因或與相對(duì)較低的產(chǎn)業(yè)集聚水平和落后的基礎(chǔ)設(shè)施等因素相關(guān)。

1．產(chǎn)業(yè)集聚水平低，低成本優(yōu)勢(shì)尚未超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家集聚帶來(lái)的凈效果。

無(wú)論是水平FDI還是垂直FDI，都較少選擇發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資，其原因主要是在運(yùn)輸成本存在情況下，廠商跨越國(guó)界進(jìn)行生產(chǎn)需要對(duì)運(yùn)輸成本和生產(chǎn)成本的重新組合進(jìn)行權(quán)衡，從而作出投資決策。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段決定了該國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集聚水平，產(chǎn)業(yè)水平的集聚效果對(duì)跨國(guó)廠商位置選擇具有重要的作用，因?yàn)榕c產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)應(yīng)的產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)度對(duì)跨國(guó)廠商的成本具有直接影響。

廠商集聚的驅(qū)動(dòng)力取決于產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)度。廠商集聚于產(chǎn)業(yè)前后向的中心或鄰近地區(qū)，既可以接近下游的“消費(fèi)者”(包括下游廠商)，也可以靠近上游廠商提供的投入品。但無(wú)論是為了接近消費(fèi)市場(chǎng)還是為了投入品的便利或者兼而有之，則取決于廠商在價(jià)值鏈的位置及其集聚體的產(chǎn)業(yè)包容性。水平FDI強(qiáng)調(diào)靠近消費(fèi)市場(chǎng)的目的，并且通常情況下生產(chǎn)過(guò)程是相對(duì)于母國(guó)工廠而言的完整過(guò)程;垂直FDI則強(qiáng)調(diào)對(duì)所在位置投入品的利用，并且它的生產(chǎn)工廠只是整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)片斷或階段。只要集聚的凈效果超過(guò)了低成本優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于FDI就更有吸引力;當(dāng)中心地區(qū)的集聚優(yōu)勢(shì)逐漸減小，一些廠商就會(huì)有動(dòng)機(jī)向外圍國(guó)家擴(kuò)散，從而在地理位置上分散生產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)要素成本差異。

2．落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，成為吸引跨國(guó)廠商投資的障礙。

與較低的產(chǎn)業(yè)集聚水平相對(duì)應(yīng)的是發(fā)展中國(guó)家落后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施、動(dòng)力和能源基礎(chǔ)設(shè)施，以及通信基礎(chǔ)設(shè)施等有利于有形產(chǎn)品生產(chǎn)的載體，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，更需要有利于技術(shù)、技能等無(wú)形產(chǎn)品創(chuàng)新和傳播的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施。這主要是指，作為知識(shí)載體的人才的積累，知識(shí)生產(chǎn)、運(yùn)用和擴(kuò)散的高校、科研院所、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等知識(shí)組織機(jī)構(gòu)，正式和非正式的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的存在，以及知識(shí)機(jī)構(gòu)之間交流合作的機(jī)制，廣播電視、報(bào)刊等媒體設(shè)施作為知識(shí)共享和參與的平臺(tái)。以往發(fā)展中國(guó)家更多地強(qiáng)調(diào)將硬件基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)作為吸引外資的激勵(lì)措施之一，伴隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家已逐步重視投資軟環(huán)境等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。以中國(guó)為例，充滿活力的蘇州工業(yè)園區(qū)無(wú)疑是重視知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的典范。蘇州工業(yè)園區(qū)通過(guò)組織高校院所與企業(yè)之間的合作洽談會(huì)、產(chǎn)學(xué)研沙龍等多種形式的活動(dòng)，促成了真正意義上的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，吸引了跨國(guó)廠商的注目、駐足和落戶，目前園區(qū)已匯集了電子信息、通訊、生物醫(yī)藥、新材料、精細(xì)化工及環(huán)境資源等眾多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)投資，成為真正意義上的創(chuàng)新型園區(qū)。

另外，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資發(fā)展緩慢，既有實(shí)力的原因，也有動(dòng)力的原因。發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資存量和流量都很小，主要是大部分發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處于產(chǎn)業(yè)集聚“倒U”曲線的左側(cè)，即產(chǎn)業(yè)集聚還處于上升階段，對(duì)發(fā)展資金的吸納還未飽和，大部分資金儲(chǔ)備主要用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，本國(guó)廠商主要在國(guó)內(nèi)謀求利益。同時(shí)，大部分發(fā)展中國(guó)家廠商缺乏海外直接投資經(jīng)驗(yàn)，海外經(jīng)營(yíng)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，其利潤(rùn)不足以彌補(bǔ)其附加的成本。

四、結(jié)論

由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平存在著巨大差距，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的相互投資仍占據(jù)全球FDI流入與流出的主體地位。盡管聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議2011年7月26日最新發(fā)布的《2011年世界投資報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2010年發(fā)展中國(guó)家FDI流入量占全球FDI流入總量的52%，歷史上第一次超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，我們不能據(jù)此斷言，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在跨國(guó)FDI中的地位已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變。

發(fā)展中國(guó)家FDI流入量占全球FDI流入總量首次超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家這一現(xiàn)象，主要還是受到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速加快以及南南合作投資增長(zhǎng)的有力帶動(dòng)。發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否具有后勁，與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式緊密相關(guān)。發(fā)展中國(guó)家選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，不僅會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，而且會(huì)影響到發(fā)展中國(guó)家之間的相互投資水平。發(fā)展中國(guó)家只有在產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展到較高的階段，并且逐漸改變當(dāng)前附加值較低的引資模式，真正建立起現(xiàn)代制造業(yè)的核心技術(shù)體系時(shí)，才能穩(wěn)定地吸引FDI流入，并成功、持續(xù)地輸出資本。

F069．9

A

1003－4145［2011］11－0135－04

2011－07－12

徐曉慧，女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東建筑大學(xué)商學(xué)院講師。

(責(zé)任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)