“政府—企業”節能減排互動機制研究*

王 琳 肖 序 許家林

(1．中南大學商學院，湖南 長沙410083;2．湖南工業職業技術學院經濟管理系，湖南長沙410208;3．中南財經政法大學會計學院，湖北武漢430073)

“政府—企業”節能減排互動機制研究*

王 琳1，2，3肖 序1許家林3

(1．中南大學商學院，湖南 長沙410083;2．湖南工業職業技術學院經濟管理系，湖南長沙410208;3．中南財經政法大學會計學院，湖北武漢430073)

我國正處于工業化進程的中后期，能源資源的短缺、環境污染破壞等問題對經濟發展的制約日漸顯著。企業作為節能減排工作的主要參與者，經常陷入節能減排投入成本高、擔負責任大，卻經濟效益少的現實境地。與之相反，政府則可以在不承擔風險的情況下，享受到企業節能減排所帶來的各項收益和資源保存收益，這將影響企業節能減排的積極性。本文構建了一種政府—企業節能減排互動機制激勵模型，可求得政府與企業在節能減排戰略中最優的責任分攤比例，并依據模型測度出企業節能減排的成本投入和各項經濟、環境效益指標，從而為政府合理分攤企業節能減排壓力提供科學的依據，并使得企業更有動力實施節能減排戰略，最終實現整個社會的帕累托最優。

能源消耗;節能減排;互動機制;責任分攤

進入工業社會以來，人類在其生產活動中無限制的濫用資源，隨意向外界排放污染物，已經導致環境不斷惡化。企業的環境行為和環境責任日益受到關注。近年來，國內外許多企業也都不同程度的發生了重大的環境污染事故，比如英國石油公司在今年5月份發生的墨西哥灣漏油事件，導致該公司市值縮水超過580億美元。此外，今年7月15日爆發的紫金礦業重大污染事故給當地居民帶來了重大的經濟和環境損失;湖北省崇陽縣青山工業園區湖北吉通公司排放的廢氣以及粉塵導致當地多人血鉛超標。在一系列重大環境事故發生的背后，企業的社會責任和環境責任再一次被公眾推到了風口浪尖。種種資料表明，自然環境所接受的污染物中大約有80%來自于企業。既然是企業造成了環境污染，那么它就應該承擔起治理污染和恢復環境質量的責任，這是非常直接和明確的邏輯關系。

但在企業一連串發生的重大環境事件背后，何以屢禁不止?作為企業自身來講，是否真不愿意積極實施節能減排戰略，從而主動承擔社會環境責任?目前，在理論界認為企業理所當然承擔所有環境責任，此種觀點占據主流的同時，我們應當從另一個角度審視企業在實施節能減排戰略中、在承擔社會環境責任中一個不可忽視的“節能責任大、經濟效益小”、“有節能責任、無經濟效益”的現象。

節能減排，指的是減少能源浪費和降低廢氣排放。我國“十一五”規劃綱要提出，“十一五”期間單位國內生產總值能耗降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%。但根據一些學者的計量分析，中國經濟增長還未突破倒U型環境庫茲涅茨曲線的兩難區間。而且“十五”期間，惟獨環境目標沒有實現;而2006年在“十一五”的開局之年沒有實現年初確定的主要污染物排放總量減少2%的目標。正是在這一背景下，政府將節能減排作為當前加強宏觀調控的重點，作為完成“十一五”規劃目標任務，調整經濟結構、轉變增長方式的突破口。

基于此，本文從企業與政府合理分攤節能減排責任、社會環境責任出發，構建合理的政府—企業節能減排良性互動機制，以求達到政府和受規制的企業之間環境成本的公平分配，從而使得環境保護和經濟發展都能雙贏，實現社會經濟的可持續發展。

1 政府支持—企業節能減排互動機制的理論前提

1．1 資源價值流會計理論

資源價值流會計是一種新型的環境管理會計技術，能夠集成物質流路線及其成本信息和環境損害評價值，跟蹤、記錄并描繪企業物質流與價值流。因此，資源價值流會計以同時減少環境影響和成本為目的。

資源價值流會計從數量和金額兩個方面計量企業生產過程中的資源投入、消耗、廢棄等流量與存量信息，追蹤被投入資源在企業生產流程中的移動軌跡，并根據資源流的去向劃分合格品資源成本與廢棄損失成本，提供資源的物量和成本損失比率，尋求損失成本產生的環節所在，以求實現節約資源、降低污染、削減成本的環境保護效果，同時提高環境保護經濟效益［1］。

1．2 環境責任分攤理論

“責任”包括兩層基本含義:一是指分內應做的事;二是指沒有做好分內的事而應當承擔的某種否定性后果。當前我國企業節能減排出現的投入產出不協調問題可以分為兩大類:一類是節能減排投入產出的經濟效益不高;另一類是節能減排責任、權利和義務分配不合理。如果說前一類問題是生產力問題，后一類問題就是生產關系問題。

從公平角度而言，企業承擔節能的責任越重，理應享受到的經濟收益應該越大。但分析顯示，不同的利益群體所承擔的節能責任、從節能中享受到的經濟利益在大多數情況下是不匹配的。不匹配問題在企業與政府、個人與集體、地方與中央、不同節能利益者之間經常發生;實施節能意味著作為投資者的企業必須犧牲眼前的利益，去換取長期更大的社會和環境效益，然而節能者卻要承擔資金風險、利率變化風險、市場波動風險等額外風險，因此企業要承擔全部節能減排的責任和風險，國家卻搭便車就可以享受到節能減排的各項收益和資源保存收益。因此，由于節能減排的外部性特征，使得企業處在有責任、有投入但無效益的尷尬境地，必然會挫傷企業節能減排的積極性。

對于我國現實情況而言，節能減排戰略不但能解決短期能源短缺，也有利于資源持續利用和保護環境。從環境保護的角度考慮，若把環境問題的解決完全依賴于企業對環境負責的行為，由企業承擔所有的環境責任，從而把維護、治理和改善環境過程中所發生的各種人力、物力和財力的消耗都統統計入企業成本當中，這種環境成本的劃分或者環境責任的劃分依據應該是不科學的。

事實上，企業節能減排行為雖然能給企業帶來效益，但更多的是發生直接的成本支出，這一部分成本支出可以視為企業為改善環境、節約社會能源所支付的社會成本，而企業通過節能減排獲得的效益除了一部分是企業自身的經濟效益，更多的是為整個社會帶來的社會效益。這部分效益主要包括節約能源帶來的能源消耗降低效益和社會環境改善效益。企業節能減排行為的成本效益劃分如圖1所示。

如果在完全依靠市場的狀態下，企業需要承擔全部節能投入和風險，國家則可以搭便車享受節能的效益，故單純依靠市場，企業和國家在節能減排上的責權利很難聯系到一起。

圖1 政府—企業節能減排責任分攤比例圖Fig．1 The proportion of responsibility allocation between government and enterprises

那么由誰來承擔環境退化的成本或環境風險，誰來享受節能減排帶來的環境效益?這是企業節能減排政策面臨的公平問題。因此，政府應擔負起部分的節能減排責任，也就是為企業分攤部分的環境責任。環境保護是目前我國政府社會性規制增長最快速的領域。企業節能減排導致的環境保護成本與責任也應由企業與政府共同承擔。政府節能減排責任分攤的行為一方面可以減輕企業節能減排的負擔從而調動企業節能行為的積極性。另一方面也可以通過設計一套系統的、持久的、富有彈性的經濟激勵政策來使得政策的執行效率更高、更公平。從而最終實現整個社會資源配置的公平和帕累托最優。

1．3 外部性理論與節能減排

亞當·斯密曾指出，當個人追求自己的福利時，一只“看不見的手”會導致其他社會成員的福利增加。然而在經濟運行過程中，單個經濟單位從其經濟行為中產生的私人成本和私人收益與社會成本和社會收益并不相等，這種不相等，市場理論稱為外部性。

外部性理論又被稱為庇古理論［2］。一般說來經濟活動的外部性又分為負外部性和正外部性。市場經濟理論認為外部性是導致市場失靈的主要原因。然而污染企業在“外部性內部化”的過程中往往會使得污染治理的邊際收益小于社會在污染治理中的邊際收益，所以，企業的污染治理最優水平小于社會在污染治理中的邊際收益。因此，企業的環境行為至少有三個目標層次:第一，實現企業最優污染控制水平;第二，實現社會最優污染控制水平;第三，實現污染的完全治理，即零排放。下圖2描述的為最優污染控制水平下的企業環境行為目標層次。

由圖2可知，隨著MC邊際成本向右上方傾斜表示污染控制的邊際成本不斷遞增，然而在治理污染過程中，社會邊際收益MSB線總是會高于企業的邊際收益線MPB。因此企業在節能減排過程中對外部環境污染控制行為可以分為三個階段:第一個階段是位于OC區間段的企業私人最優污染控制水平內的污染治理行為。第二個階段是CD區間段位于企業污染治理邊際收益與社會污染治理邊際收益相等的污染控制行為，第三個階段為DB區間段的企業污染治理實現零排放的污染控制行為。

圖2 最優污染控制圖Fig．2 Optimal level of pollution control［3］

事實上我們著重討論的是第一階段和第二階段的兩種情況，第三階段為企業實現零排放的情況。此時治理環境除了產生額外損失以外，社會福利并不會有任何增加［4］。此時的污染治理是超越帕累托最優水平的。然而我國目前的實際情況來看，企業的技術規模和技術水平、環境政策都遠沒有達到該水平。此外，我國目前正處在工業化、城市化進程加快，能源需求最旺盛的歷史時期。一味的盲目強調零排放并不符合國情。

第一階段表明企業通過節能減排可以獲得收益，比如循環經濟、廢物利用。雖然這種收益是一種能在財務上直接表現的收益，但是由于許多企業受到技術水平的限制，循環經濟水平往往不能達到最優。目前企業的環境行為事實上并沒有獲得全部收益。第二階段又可以視為利益調配層次。此階段企業通過前期的節能減排等行為獲得循環經濟的全部收益后，此時的污染治理雖然能增加整個社會福利，但是企業卻是得不償失的。此時就必須通過協調利益分攤機制來彌補企業在這一層次的外部環境治理中所支付的超越收益的成本，即圖中PECD區域。這一區域表面上是整個社會環境治理的收益，其實往往是由企業虧本墊付的PEM治理成本獲得的。

綜上所述，這兩個階段都要通過利益調配機制解決企業在節能減排行為中由于企業治理環境所付出的超越收益的成本，使其他主體一起承擔環境成本。這種利益分攤或者調配機制可以通過應用環境政策工具，使企業的環境治理成本能夠被政府承擔。比如排污稅費可以通過產品銷售價格產生的差異，企業將其轉讓給消費者。另一種則是環境治理補貼，它是一種典型的政府輔助承擔環境治理成本的方式。當然還需要進一步科學的界定企業、政府、居民各自所承擔的環境成本比例和范圍。

1．4 政府干預理論

市場機制針對交易雙方的供求而起作用，使資源得到有效配置。如果市場不能有效地配置資源，就會出現市場失靈。市場失靈是市場本身不能解決的，需要引入外在力量對其進行糾正，這就是政府干預。

由于市場機制本質是為了處理經濟活動中人與人之間的經濟關系，而不是為了處理人與自然之間的關系。因此必須依靠政府干預加以解決。如果政府干預行為是適度的、科學的，則可以緩解市場機制的某些缺陷，促進效率、穩定、公平三大目標實現。庇古在1920年《福利經濟學》中指出了政府應干預的思路，即生態環境問題的重要經濟根源是外部效應，為了消除這種外部效應，就應該對產生負外部效應的單位收費或征稅，對產生正外部效應的單位給予補貼。但是對于環境外部性而言，因為達成協議的成本很高，更需要政府的積極干預［5］。干預可采取的形式包括管制措施、經濟懲罰、對采取修正措施者給予補貼等。

節能減排是市場失靈的領域，存在比較明顯的市場障礙。因此節能減排具有公共事務性質，市場機制的作用很有限。據世界銀行一項研究成果揭示，市場力量對實現節能潛力的貢獻只有20%，所以實現節能減排戰略，政府的作用是主導性的。政府必須進行宏觀調控通過制定法規、標準，加強政策導向和信息引導，營造有利于節能減排的體制環境和政策環境，建立符合市場經濟體制要求的企業自覺節能減排的激勵和約束機制，推動全社會節能減排。

1．5 激勵經濟學理論

在企業節能減排政策運行過程中，政府預期也是重要的相關利益人，而政府作為政策制定與監督者，與政策執行者——企業，又存在十分復雜的聯系。二者存在著明顯的信息不對稱。因此政府對企業實行有效的激勵、約束與監督，就顯得十分必要和迫切。一種典型的做法是依據道德風險內部控制原則，讓企業(代理人)承擔部分風險，這意味著代理人將通過努力獲得報酬?；蚴潜M量使政府(委托人)和企業的目標相一致。也就是使代理人的自利行為同時也是委托人希望采取的行為，這一原則稱為激勵相容原則［6］。在節能減排戰略下政府與企業的關系為例，政府無從了解企業對節能減排行為的真正態度和努力水平，但可以通過調節資源產品價格、設立獎懲制度等方式，來規范企業行為，使企業在實現自身利益最大化的同時也實現了政府的環境管理目標。

節能減排工程是高度分散的二次投資活動，對生產者來說由于大多數企業的能源費用占生產成本的比重不大，企業生產引起的環境污染成本沒有足額內部化，所以政府的激勵政策對節能減排十分重要，必須堅持監督管理與政策激勵相結合，深入挖掘存量潛力，通過政策激勵和信息引導，加快產業結構調整，提高節能減排效率。

2 政府支持—企業節能減排互動機制激勵合約模型構建

節能減排，前者是能源資源問題，后者是環境保護問題，因此節能減排是與能源資源利用和環境保護緊密相連的重要概念。雖然節能的概念很寬泛但從節能的方式看，分為直接節能和間接節能兩類。直接節能是指看得見、摸得著的能源實物的節約。主要通過采取技術措施實現節能。如通過改革生產工具、作業設備、工藝流程或作業程序、改進工藝操作方法和技能;采用成熟的節能技術，對設備或系統進行技術改造;采用先進技術更新設備和工藝、使用新材料、推行能源綜合利用等措施減少能源消耗。

而間接節能主要是通過調整經濟結構實現節能，稱為結構節能。本文主要核算分析直接節能所花費的成本和帶來的經濟效益和環境效益。

在政府與企業的節能減排戰略互動行為中，與企業的成本信息和技術效益相比，政府環境政策是公共信息。在此，企業是代理人而政府是委托人。因此有必要建立較優的政府與企業激勵合約模型，以實現政府期望效用與企業期望效益最大化。

假定R為企業的一個一維努力變量，θ是一個均值為0、方差等于σ2的正態分布隨機變量，若定義f(x)為產出函數，則有

其中x為影響經濟效益的因子。

若定義K為企業因節能減排努力而帶來的影響企業經濟效益的因子(K為大于等于零的自然數)，則在式(1)中可取x=K，此時有節能減排經濟效益產出函數為:

若定義L為節能減排努力而給公共環境帶來的改善因子(L為大于等于零的自然數)，則在(1)中取x=L，此時有節能減排環境效益產出函數為:

由于委托人(政府)在訂立激勵合同時主要關心環境產出水平，代理人(企業)只關心經濟效益。一般為政府制定一個企業的污染物排放控制標準或者企業的能源消耗標準，如污水排放量等。再根據企業節能減排實際完成的效果進行獎懲。因此政府的激勵合同S(f(L))由兩部分組成:

一部分為企業的努力水平R所產生的環境效益恰好達到環境標準效益α，此時政府給予企業正常的環境補貼，同時也反映了政府對環境、資源的重視程度，設此時的補貼因子為λ(0≤λ≤1))。

另一部分為企業的努力水平R產生的超出環境標準效益α而得到的超額獎勵。此時，政府給予企業超額環境補貼即為下文中所求的β。

因此，政府對企業節能減排行為予以獎勵激勵是推導的前提，本文將重點求解企業因節能減排努力而取得超額獎勵部分的情況。這也較好的反映了政府在委托代理關系中對于企業節能減排戰略的風險分攤。

設超額部分的獎勵因子為β(0≤β≤1)，則政府對企業的合同激勵S(f(L))為:

以ω表示企業的節能減排保留效用，即企業支付的節能減排成本F(C)帶來的機會收益最高值，該最高值可以用行業平均利潤確定。如果企業的確定性等價收入小于ω，那么企業將不接受激勵合同，而努力去獲得保留效用，因此企業的參與約束為:

企業的努力水平由兩部分組成，一部分是企業為自身的經濟效益而進行的努力K/C，另一部分為企業獲得環境獎勵而進行的努力βL/C，則企業的努力水平為:

當β=0時，R=K/C，企業的努力完全為了經濟效益。故企業的激勵約束為:R=(K+βL)/C，此時，政府節能減排激勵政策最優化問題轉化為:

s．t．(IR)(K+ βL)R+(λ － β)α － 0．5CR2－ 0．5ρβ2σ2≥ω

與企業的激勵約束R=(K+βL)/C分別代入目標函數式(13)，得到:

此時，令一階條件超額獎勵為β*，則β*可以表示為L(節能減排努力而給公共環境帶來的改善因子)和C(成本系數)的函數，即:

其中，L為節能減排努力而給公共環境帶來的改善因子，C為成本系數。ρ為企業節能減排風險規避度量值，σ2為正態隨機分布方差，通?？蓪⒍咭暈槌Ａ俊?/p>

此時，企業的最優努力水平為:

其中，K為企業節能減排經濟效益因子。

在政府與企業之間的委托——代理合同中，建立的激勵合約可以實現政府期望效用的最大化［7］。在企業節能減排過程中環境效益L，經濟效益K，以及成本投入C等因素中，都需經過具體的測度。

依據求出的政府節能減排補貼最優模型，從企業理性角度考慮，當企業在節能減排戰略中會使得自身的努力水平在企業成本投入C、經濟效益K和環境效益L之間進行合理分配，從而努力改變環境效益L的水平，在經濟效益和環境效益之間尋求自身能接受的節能減排成本投入水平。

對于政府而言，上述模型推導的意義則規定了政府在企業節能減排戰略中應承擔的環境責任，政府通過節能減排政策對函數β的取值進行微調，以此改變企業在實施節能減排戰略中自身經濟效益與政府要求的環境效益之間的努力分配程度，從而能積極引導代理人努力改變環境效益L的水平。因為在企業努力變量的幾個決定要素中，企業經濟效益K、成本因素C和環境效益L都不為政府控制，所以政府只能通過調整β的取值來影響企業的努力水平。從而使得整個社會環境效益達到最大化。

因此，政府在企業節能減排戰略中所應當承擔的最優環境責任水平應為:β*=此時政府應承擔節能減排最優環境責任效益應為:L*β*，企業的最優努力水平為政府對企業節能減排行為實施激勵政策的過程中，β*作為超額補貼是一個關鍵的因素。政府究竟應在多大程度上對企業節能減排行為實施補貼以分攤環境責任，關鍵在于測度出β*的取值。因此，下文將具體測度出式(15)中與求解β*相關的環境效益因子L、成本系數C以及經濟效益因子K。

3 企業節能減排行為的成本投入與效益產出測度

3．1 企業節能減排支付的總成本投入

上述推導中，式(15)中的成本系數C可以表示為:

C=Cb/Cj

其中，Cb為報告期企業節能減排的成本投入;Cj為基期企業節能減排的成本投入。

Cb和Cj分別由報告期和基期能源替代方案改進增加的成本C1，報告期和基期節能減排設備或節能項目投資投入的總費用C2，報告期和基期節能減排技術研發投入成本C3，以及報告期和基期廢棄物回收循環利用投入成本C4組成，即:

Cb，Cj=C1+C2+C3+C4

(1)C1能源替代方案改進增加的成本:

C1=(Esb－Esj)·Mb·Cs

其中Esb為采用代用品的節能量(噸標準煤);Esj為單位產品原用品的消耗;Mb為采用代用品的產品產量;Cs為采用代用品單價。

(2)C2節能減排設備或節能項目投資投入的總費用:

其中，Pt為為第t年的投資額;Et為第t年的維修費;Lt為第t年的殘值;i為貼現率。

(3)C3節能減排技術研發投入成本:

C3=Nr1+Nr2

其中，Nr1為第r個技術研發項目人員工資費用;Nr2為第r個研發項目資金總投入。

(4)C4廢棄物回收循環利用投入成本:

C4=Eq×Q

其中，EQ為廢棄物回收單位成本;Q為廢棄物數量。

3．2 企業節能減排取得的環境效益產出

企業節能減排取得的環境效益，可以借鑒近年來國內剛出現的環境管理會計學中的前沿熱點資源價值流會計的思想。

資源價值流會計的核心內容是以資源價值流價值的計算與分析，運用資源流成本逐步結轉方式構筑的方法體系，即資源隨企業連續生產流程或節點流轉，其價值按各工序的主要資源(元素)的流向含量劃分。同時，間接費用也以此標準分配，從而形成產品或半成品資源有效利用價值與廢棄物價值［8］。其次，廢棄物外部損害價值計算，則以廢棄物物量為依據計算。

因此，借鑒資源價值流會計的核算公式可以求解出式(15)中，企業節能減排后產生的環境效益因子L。具體計算公式如下:

L=Lvb/Lvj

其中，Lvb為企業采取節能減排戰略之后報告期所產生的環境效益，Lvj為企業采取節能減排戰略之前基期所產生的環境效益。Lvb的計算公式為:

其中，VRL(i，j)為第j次第i流程資源損失價值;VWE(i，j)為第j次第i流程資源消耗及廢棄物外部環境損害價值。根據企業資源流價值核算方程，可求得VRL(i，j)和VWE(i，j)的值分別為:

其中，CM(i，j)為第j次第i流程環節原材料輸入成本;CE(i，j)為第j次第i流程環節能源輸入成本;CS(i，j)為第j次第i流程系統成本;CO(i，j)為第j次第i流程其他成本費用;QP(i，j)為第j次第i流程合格品重量或含量;QW(i，j)為第 j次第 i流程廢棄物重量;WE(i，j)為第 j次第i流程環境影響廢棄物重量;UE(i，j)為第j次第i流程廢棄物單位環境損害價值系數。

式(18)中UE(i，j)一般均難以用貨幣計量，因為這涉及環境損害的許多潛在因素，且因不存在交易市場而無法確定損害單價而使其貨幣計量十分困難［9－10］。由于我國企業環境成本外部損害所需的貨幣計量模式，國內尚未建立起來，故采用了日本于2005年開發的“環境損害定性環境影響評價方法”，即根據LIME方法劃分了地球溫暖化、臭氧層破壞、大氣污染的11個環境領域中的1000種環境物質，以其為評價對象，并求出了單一的貨幣化指標。

3．3 企業節能減排取得的經濟效益產出

企業節能減排經濟效益因子K也可由下式計算得出:

其中，Esb為報告期單位產品代用能源消耗量;Esj為報告期產品原用能源消耗量;Mb為報告期采用代用品的產品產量;Cj為原用品單價;EQb為報告期生產定額能耗量;EQj為基期生產定額能耗量;Gb為報告期產品廢品數量;Gj為基期產品廢品數量;CQb為報告期生產定額能耗的單位成本。

(2)K2為節能減排設備或節能項目投資產生的經濟效益

其中，St為第t年的節能收益;Rt為第t年出售的余能所得到的收入

(3)K3為技術研發、生產工藝流程改進產生的經濟收益

其中，Er為企業報告期采取節能技術措施的經濟效益收益;EL為企業報告期產品損失額降低的節能收益，且:

其中，Eti為報告期第i種單項技術措施節能量總收益;Etbi為采取技術措施后第i種產品的單位產量的能耗量(噸/標準煤/產品);Etji為采取技術措施前第i種產品的單位產量能耗量;Mbj為采取技術措施后第i種產品的合格品數量;Ctbi為采取節能措施之后的第i種產品的單位產量能耗單價;m為企業采用技術措施的項目數。

EL=(KLb－KLj)×Eb×CLb

其中，KLb為產品能源實際損失率;KLj為產品能源計劃損失率;Eb為產品報告期能源消耗量;CLb為采用節能措施之后產品報告期的能源消耗單價。

(4)K4為廢棄物循環利用產生的經濟效益

K4=Se+Sp+Sk

其中，Se為用廢棄物生產的產品實現的利潤;Sp為用廢棄物生產而降低主產品成本所獲得的節約資金;Sk為廢棄物運費和管理費的減少。

(5)K5為因節能減排減少的排污費用

K5=Sc+Sn

其中Sc為報告期少繳納的排污費用;Sn為報告期多出售的排污權出售收入。

(6)K6為政府補貼、綠色融資貸款利息減免產生的三項經濟收益總合。

在企業節能減排行為產生的經濟效益因子、環境效益因子、成本投入因子通過上述公式予以確認之后，即可測度出模型中的超額補貼β*，從而為企業節能減排行為尋求補貼依據，同時也可測算出企業節能減排行為的努力程度，并據此判定企業節能減排的績效評價。

4 完善企業節能減排激勵機制的配套政策

通過企業準確的具體測算，政府既可以進一步規范企業節能減排行為的信息披露制度，也可以準確的數據為依據，細化獎懲機制。通過上述公式計算出政府對于企業節能減排行為實施的獎勵補貼，使得一方面給予高能耗、高污染企業節能減排行為的獎勵能夠足以彌補其治理污染成本。另一方面使對于企業的懲罰要遠大于企業不落實節能減排的受益。

4．1 加強政府管理與市場機制建設

從環境保護角度看，節能減排具有相當程度的“外部性”，不是可以完全依靠市場發揮作用的領域。因此，發達國家的節能減排一直堅持加強政府管理和強化市場機制相結合。歐美國家無論實行強制性政策還是實行誘導性政策，其立足點都放在充分利用市場機制上［11－12］。例如，歐盟成員國實行的固定價格法和固定產量法，對于促進可再生能源發展作用很大。固定價格法是由國家統一制定，而發電量的多少由市場決定。

目前，我國的節能減排經濟政策主要是以命令控制型為主真正基于市場的節能減排經濟政策作用還十分有限。

然而傳統的命令控制型政策在操作上管制成本較高，且缺乏靈活性，不利于企業的各項技術創新。而節能減排經濟激勵政策可以充分利用市場機制來實現減排的環境目標。由污染者和政府共同承擔污染控制和補救的成本，不但有利于企業的技術創新，操作上也具有靈活性，實施成本較低。目前許多歐美國家都盡量減少運用命令控制型的節能減排經濟政策，而以激勵型的環境經濟政策取而代之。我國也應適應全球環境保護的總體發展趨勢，除了運用各項行政方式如如禁止、許可證、生態補償等，還應該積極運用稅收、排放權交易、補貼、成本收益比較等經濟方式進行環境保護。

4．2 完善節能減排優惠政策、加大財政支持

政府制定節能減排政策時可以運用市場激勵機制。市場為基礎的手段主要有污染收費、補貼、保證金制度和排污許可交易制度。這里我們重點探討補貼、排污許可交易兩種典型制度。

政府分攤企業節能減排責任的方式可以通過以下途徑實現:一，是在微觀層面上，政府對企業直接提供補貼，即通過環境補貼對污染者不污染行為進行補貼。我們可以通過建立單位污染減少補貼模型來測算出政府的補貼力度;通過政府以補貼形式資助企業改進生產工藝，進行技術改造，安裝排污設施等，都能在一定程度上促使企業減少污染物的排放，分擔污染治理成本。

二，是在宏觀層面上，政府通過財政貼息、稅收優惠等節能減排激勵政策對企業提供支持。政府可以適當給予直接投資或資金補助、貸款貼息等形式支持企業節能減排行為。例如給予環保產業、生態治理或生態建設產業適當的補貼或采取減免稅，能有效促進資源的綜合利用。適當的政府補貼有利于增強環保企業的競爭能力。此外，充分發揮政府投資的正確引導作用，同時設置進入高污染、高能耗行業的門檻。引導企業推進節能減排、全面實施清潔生產。將節能減排與企業降低生產成本、提高技術水平、完善內部管理三者有機結合起來，增強企業推廣節能減排的積極性。4．3 完善節能減排相關法律法規建設

政府還應通過以下手段來促使企業履行環境責任。首先，應進一步健全節能減排環境立法，加大執法力度。市場經濟建設中，沒有完全零污染的產品，為了積極應對節能減排規定的環境管制，企業必然增加環境成本［13］。但該成本并不會自行消除，只有通過綠色技術創新才能消解。由于嚴厲的環境管制必然會刺激企業尋求節能減排創新路徑，以便降低生產成本和減少污染。其次，要制定合理的環保產業發展政策，積極引進先進的環境科學技術，充分利用各種經濟和行政手段引導環保產業健康發展。

References)

［1］肖序，金友良．論資源價值流會計的構建——以流程制造企業循環經濟為例［J］．財經研究，2008，34(10):125－126．［Xiao Xu，Jin Youliang．Discussion on Construction of Resources Value Flow Accounting:By Way of Recycling Economy in Process-based Manufacturing Enterprise［J］．Journal of Finance and Economics，2008，34(10):125 －126．］

［2］Pigou A C．The Economics of Welfare［M］．London:Macmillan，1932．25 －32．

［3］朱清，余瑞祥，劉江宜，等．企業積極環境行為的層次及其政策設計［J］．中國人口·資源與環境，2010，20(2):157－158．［Zhu Qing，Yu Ruixiang，Liu Jiangyi，et al．Hierarchy on Positive Environmental Behavior of Enterprise and the Policy［J］．China Population，Resources and Environment，2010，20(2):157 －158．］

［4］Hontou V，Diakoulaki D，Papagiannakis L A．Multi-criterion Classfrication Approach for Assessing the Impact of Environmental Policies on the Competitiveness of Firms［J］．Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2007，14(1):28 －41．

［5］Johnstone N．Environmental Policy and Corporate Behaviour［M］．Elgar:Cheltenham，2007:122－130．

［6］Brouhle K，Griffiths C，Wolverton A．Evaluating the Role of EPA Policy Levers:An Examination of a Voluntary Program and Regulatory Threat in the Metal-finishing Industry［J］．Journal of Environmental Economics and Management，2009，57:166 －181．

［7］張保銀，汪波，吳煜．基于循環經濟模式的政府激勵與監督問題［J］．中國管理科學，2006，14(2):137－138．［Zhang Baoyin，Wang Bo，Wu Yu．Incentive and Monitor Problems of Government Based on Cycle Economy Pattern［J］．Chinese Journal ofManagement Science，2006，14(2):137 －138．

［8］Raymond C，AaronBootH，BerthaLouis．Eco-Efficiency and SME in Nova Scotia，Canada［J］．Journal of Cleaner Production，2006，14(227):542－550．

［9］Haxhimoto S，Moriguchi Y．Proposal of Six Indicators of Material Cycles for Describing Society’s Metabolism:From The Viewpoint of Material Flow Analysis［J］．Resources Conservation and Recycling，2004，40(3):185 －200．

［10］Huppes G，Ishikawa M．Eco-efficiency and Its Terminology［J］．Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):43 －46．

［11］Binder C R，Hofer C，Wiek A，et al．Transition towards Improved Regional Wood Flows by Integrating Material Flux Analysis and Agent Analysis:The Case of Appenzell Ausserrhoden［J］．Ecological Economics，2004，(49):1 －17．

［12］Blackman A．Can Voluntary Environmental Regulation Work in Developing Countries?Lessons form Case Studies［J］．The Policy Studies Journal，2008，36:119 －141．

［13］Senden L． Soft Law， Self-Regulation and Co-Regulation in European Law:Where Do They Meet?［J］．Electronic Journal of Comparative law，2005，9(1):20－28

On Interaction M echanism of Energy Saving and Em ission Reduction between Government and Enterprises

WANG Lin1，2，3XIAO Xu1XU Jia-lin3
(1．Business School of Central South University，Changsha Hunan 410083，China;2．Department of Economics and Management，Hunan Industry Polytechnic，Changsha Hunan，410208，China;3．Accounting School of Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei430073，China)

Since China is currently in themid-late stage of industrialization process，such problems as shortage of energy resources，environmental pollution and damages have increasingly constrained the development of economy．Asmajor participants in the project of energy saving and emission reduction，enterprises are often involved in the situation that the input of high cost and great responsibility result in low profits．In contrast，withoutany risk，the government can costlessly reap the benefits from the efforts of enterprises．Under this circumstance，the enthusiasm of enterprises for energy saving and emission reduction will inevitably be reduced．Therefore，an interactionmodel is proposed in this paper for energy saving and emission reduction between the government and enterprises，which is able to calculate the optimal proportion of responsibility allocation between the government and enterprises．Moreover，themodel could also be applied to measure several important indicators of enterprises such as the input of cost，the output of economic benefits，environmental benefits，and so on．In consequence，scientific evidence is obtained to guide the government to allocate the pressure of energy saving and emission reduction on enterprises，whichmakes enterprisesmore active in implementing the strategy of energy saving and emission reduction．Ultimately，the society as a whole would be bound to achieve Pareto optimal by using thismodel．

energy consumption;energy saving and emission reduction;interactionmechanism;responsibility allocation

F019．6

A

1002－2104(2011)06－0102－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2011．06．018

2010－12－17

王琳，博士生，講師，主要研究方向為環境會計，循環經濟與財務管理。

*國家自然科學基金項目(編號:70872110);教育部人文社科規劃基金項目(編號:10YJA790205);湖南省情與決策咨詢研究課題 (編號:0910BZZ104)階段性成果。

(編輯:于 杰)