城鄉義務教育資源分配差距分析

于曉琴 蔡 利

一 引言

義務教育是國家發展的基礎性工程，是全面建設小康社會的重要內容。教育資源是教育活動賴以生存和發展的基礎。社會總資源的配置是獲取教育資源的前提，資源經濟學認為，人類資源是稀缺的，而人們的需求是無限的、多種多樣的。社會資源的有限性決定了教育資源的稀缺性。在教育資源有限的前提下，為滿足教育系統內各組成部分對教育資源的需求，必須對有限的教育資源進行合理而有效的配置。

二 我國城鄉義務教育資源分配現狀

目前我國城鄉教育資源分配呈現的差距較大，尤其是2001年以來以縣為主的教育管理體制實施以來，使本來薄弱的農村教育發展更加雪上加霜。筆者將以2005年為例，對城鄉教育資源分配從教學條件、師資等方面做簡要的分析。

1.教學條件。

(1)部分生均校舍使用面積對比。

單位:平方米

(2)城鄉生均教學設備對比。

體育場(平米/人) 計算機(臺/人) 圖書(冊/人) 電子圖書(片/人)普通小學 城鎮23.17 0.05 15.05 1.00農村9.46 0.02 12.81 0.22普通初中 城鎮7.69 0.04 15.04 0.27 5.63 0.05 13.67 0.81農村

2.師資力量。

(1)城鄉教師學歷差距比較。

全國平均 城鎮 農村普通小學 專任教師合格率98.62% 99.60% 98.11%大專以上學歷56.35% 72.47% 47.49%普通初中 專任教師合格率95.22% 96.86% 93.20%本科以上學歷35.31% 43.99% 24.34%

(2)城鄉教師職稱差距。

城鎮教師職稱比例 農村教師職稱比例未定級 初級 中級 高級 未定級 初級 中級 高級普通小學7.35 5.87 77.77 9.01 9.28 10.51 76.75 4.71 5.75 0.45 45.29 48.51 5.66 0.57 54.59 39.18普通初中

(3)城鄉教師年齡結構差距。

與城市學校相比，農村中小學教師年齡趨于老化。2005年羅新云在對湘南B區城鄉中小學師資調查中顯示，城市教師中35歲以下的占43%，而農村僅有30%，51歲以上年齡的教師中，城區僅2位，占城區教師的11%;農村中有476位，占農村教師的36%。農村中小學教師與城區教師年齡結構的差異，反映了農村中小學教師和城區教師結構的差異。［1］開縣中小學專任教師隊伍中，50歲以上的教師占了17.1%。其中的農村小學教師隊伍中，46歲以上教師有2591名，占小學教師總數的40.7%。他們的進取激情相對不夠，職業倦怠明顯，難以適應新課程的要求。這部分教師終身學習的意識不強，主動學習的動力不足，課余抓業務自修的少，搞休閑娛樂的多。［2］教師的年齡結構差距在很大程度上影響了農村的教學質量。

三 城鄉義務教育資源分配差距的原因分析

1.城鄉二元體制。

城鄉義務教育的差距源于城鄉二元社會結構。我國長期以來“城市優先發展”策略使教育在城鄉間進行了事實上的分割，形成了“農村教育”和“城市教育”的二元管理模式。農村教育經費主要是農民來負擔，而城市教育則由國家財政來承擔，當城市學校致力于創建文明校園、示范性學校時，農村學校還處于解決無危房、普及九年義務教育、提高入學率的起點上。

2.現行的管理體制。

長期以來，農村義務教育的經費，主要不是來自政府的財政支出，而是依靠收取學雜費和教育附加費來維持，義務教育投入使鄉鎮財政不堪重負。隨著基礎教育管理層次的逐漸下放，鄉鎮政府承擔了發展農村義務教育的主要責任。近年來，由于農村義務教育規模不斷擴大，加之一些地方經濟發展水平不高，鄉鎮政府財力薄弱，難以支撐農村義務教育的發展。“以縣為主”的教育管理體制在一定程度上緩解了農村教育困境，使教育資源在縣城區域內得到配置。但農業稅取消后，縣鄉鎮收入減少，教育經費所占財政比例增加，有調查顯示，縣鄉鎮赤字和負債嚴重，偏遠和落后地區尤其如此。［3］

3.教育資源分配操作中的“權力效應”和“政績效應”。

邊際效益理論認為，市場中的經濟實體為追求最大的利潤，多次進行擴大生產，每次投資所產生的效益都會與上一次投資產生的效益之間有個差額，這就是邊際效益。但在教育領域與此不同的是，教育效果具有滯后性，即教育成績可能會在投資后的幾年或十年后出現。城市較為優質的學校，本身教學條件、師資力量、教學環境較好，與農村學校相比教育效果更顯著。在教育資源分配過程中，掌握教育分配權力的領導者為維護其自身的利益，更傾向于將資金投入到條件較好的優質學校。對優質學校的投入能更容易的體現教育部門和政府的政績與形象。城市學校不管在區域位置還是在學校條件上都占有優勢地位，因而能更容易的在經費投入、課題申請等方面取得農村學校不能或很難享有的機會。

4.“城市取向”的教育資源配置觀念偏差。

長期的城鄉二元制經濟使得教育資源配置忽略了農村特點，體現出典型的“城市取向”。教育資源配置過去在很大程度上受政府決策的制約與影響。在市場經濟的影響下，允許一部分人先富起來，先富帶動后富。教育也秉承了這種思想。在“效率優先，兼顧公平”的觀念指導下，更多的資金投入到城市學校、重點學校，而犧牲了更多的農村學校、普通學校的發展。在課程設置與教材安排上，城市取向嚴重。教學大綱、教材根據城市學生能力和特點編排，忽視了農村和地區的差異性。多項調查表明，教學難度高，學生無法完成學習任務是僅次于經濟負擔的第二位輟學原因。城市取向的規則使農村學生輸在了起跑線上，是教育不公平最大的不公平。

5.教育經費以政府投入為主，來源單一。

按照國際慣例，教育總投入應來自政府、家庭、社區和其它相關機構。但我國教育系統相對封閉，社區和家長很難參與到學校中來。學校教育的封閉性也固化了社會和家長的“辦學是政府的事”的觀念。盡管國家對義務教育的投入逐年增長，仍然無法滿足大幅度增長的教育人口的實際需要，期望國家短期內從根本上解決義務教育經費短缺問題并不現實，只有發動社會力量，充分調動企業、個人和社會團體辦學的積極性，廣開財路、多方籌資，才能增加全社會對義務教育的投入，變政府包攬辦學為社會各界共同參與，是符合中國國情的現實選擇。［4］

四 總結

教育資源的分配制約著教育發展水平。我國城鄉義務教育資源分配差距過大，因此在政策制定和實施上有必要向農村傾斜。目前在部分地區(重慶、成都)實行的城鄉教育統籌就是出于縮小城鄉教育差距，實現資源均衡配置的考慮。加大對農村義務教育的投入，改善和提高農村學校辦學條件，提高教師素質，是實現城鄉義務教育均衡發展的重要舉措。

［1］羅新云.教育資源分配失衡及其政策均衡配置［D］.中南大學，2007:18.

［2］李勝利.在2007年對四川開縣的調查 城鄉中小學教師統籌發展中的問題研究［D］.西南大學，2008.

［3］許麗英，袁桂林.農村教育資源配置現狀調查與優化對策研究［J］.教育發展研究，2006:6

［4］呂麗艷，袁桂林.稅費改革與農村義務教育投入的個案研究［J］.教育理論與實踐，2005(2).