論虛擬實踐與虛擬認識

張 浩

(中國社會科學院哲學研究所,北京100732)

實踐與認識是一對不可分割的哲學范疇,虛擬實踐和虛擬認識也是如此?，F在,我們就來分別地對它們作些初步探討和簡要的闡釋。

一、對虛擬實踐的初步探討

當代信息技術的發展及計算機網絡的出現,促進了一種新的實踐形態,即虛擬實踐的崛起。在當代,虛擬實踐特指主體和客體之間通過數字化中介手段在虛擬空間進行的有目的、雙向對象化的感性活動,是人利用數字化中介手段對現實性的感性超越。[1]這是一種不同于以往實踐形態的新型的實踐形態,它具有虛擬實在性、即時交互性、沉浸性和超越性等特點。虛擬實踐的崛起,表征實踐形態產生了重要的變化,表示人類從現實性的思維方式進入到了虛擬性的思維方式。這種新型的思維方式除了具有一般思維方式的特點和社會功能外,也有不同于傳統的以現實實踐為基礎的思維方式的一些新的特點和社會功能。從哲學層面科學地概括和深入揭示虛擬思維方式的新的特點和社會功能,既是當代實踐發展的需要,也是促進馬克思主義哲學研究進一步深化的要求。

虛擬實踐作為當代技術革命催生的新型實踐活動,正在不可逆轉地逐步擴展和普及,并且已經形成了一些基本類型,呈現出一些與以往的現實實踐不同的特點。這種虛擬實踐活動,可以充分發揮人們的認識和探索能力,為人類探索未知世界的奧秘服務。它賴以展開的虛擬環境盡管是根據真實的物理法則模擬而來的,但它所模擬的對象,人們在現實世界中用五官無法感覺到,或者在日常生活中無法接觸到。對于微觀、宏觀的探索和實驗來說,探索性虛擬實踐具有革命性意義。

任何虛擬實踐,可以說都是一種探索性活動,其主要特點就在于它是以數字化符號為中介而進行的一種實踐活動。

其實,以數字化符號為中介的虛擬實踐,并不是人類進行的第一種虛擬活動。在此之前,人類進行的許多思維活動和實踐活動,都具有某種“虛擬性”。這就是說,在廣義上,人類早就開展了各種各樣的虛擬實踐活動。任何虛擬實踐,都必須借助于一定的物質中介才能進行。由于物質中介的差異,各類虛擬性實踐的虛擬程度也大不相同。學者李超元先生認為,按照物質中介的特性,可以把虛擬性實踐劃分為四種類型:1.在物理空間以“實物符號”為中介的虛擬性實踐。在此類虛擬性實踐中,實物中介只是作為表達意義的符號出現,它們并非意義所指的對象本身。例如,舞臺上的演員做揮動馬鞭的虛擬性動作,便表示“馬的存在”。此類虛擬性實踐由于直接以“實物”為物質中介,因而還不能完全擺脫實物現實性的局限。2.在物理空間以“數字化符號”為中介的虛擬性實踐。用高度抽象的“數”為中介,更有助于超越實物的現實性局限。例如,《周易》用陰爻、陽爻符號的組合變化,來虛擬現實事物及其發展變化;“虛擬經濟”則是以證券、期貨、期權等虛擬資本脫離實物經濟價值形態的獨立運動。這類實踐雖然是在物理空間內進行的,但它們使用抽象的數字化符號作為實踐中介,卻是虛擬性實踐發展進程中具有質變意義的一步。3.相繼在物理空間和虛擬空間中以“影像符號”為中介的虛擬性實踐。這類活動通過光、電等手段,先在物理空間把事物轉化成“影像符號”,然后再在虛擬空間展示出來。在電腦出現之前的電影和電視的制作與播放,就屬于這類實踐?！坝跋穹枴痹谥谱鬟^程中雖然仍離不開對實物的依賴,但是比“實物符號”有了更大的虛擬自由度,具有向純粹形態虛擬過渡的性質。4.在虛擬空間以“數字化符號”為中介的虛擬性實踐。電腦和網絡的數字化虛擬,就屬于此類。這種使用數字化符號在虛擬空間建構對象性存在的實踐,是一種純粹形態的虛擬性實踐。[2]

在李超元先生所概括的這四類“虛擬性實踐”中,前三者雖然也不同程度地具有虛擬性,但是它們畢竟都沒有超脫物質實物或物理空間的局限。因此從狹義上看,它們還不屬于純粹形態的虛擬實踐。只有李先生所說的第四類“虛擬實踐”,即在虛擬空間中以“數字化符號”為中介的虛擬性實踐,才可以說是嚴格意義上的“虛擬實踐”。

以數字化符號為中介的人類虛擬實踐活動,不僅與動物的本能活動有原則的區別,而且也不同于人類的觀念活動和以往的常規的實踐活動。那么,虛擬實踐有什么特點呢?根據張明倉先生的研究,虛擬實踐大致具有以下基本特點:

第一,虛擬實在性。人類實踐活動區別于觀念活動、理論活動的重要之處在于,它具有某種實在性,虛擬實踐也不例外。雖然虛擬實踐并不具有傳統意義的“直接現實性”,但這并不意味著它就完全是虛幻的,相反,它具有一種獨特的“虛擬實在性”。虛擬實踐使人類的實踐活動從過去以物質和能量為基礎的活動平臺轉移到以網絡為基礎的新平臺。在虛擬實踐中,主體擺脫了以往受制于物質實體并事必躬親地從事實踐活動的地位,第一次可以通過數字化中介系統,把現實社會活動的信息經由計算機網絡系統進行符號處理和合成轉換,從而使自己超越了傳統的現實社會,置身于一個新的“關系實在”的虛擬社會之中。

當然,虛擬實踐并不是“虛幻”的、“無根據”的,它的“虛擬實在性”盡管不同于傳統意義上的“直接現實性”,但是,正如邁克爾·海姆所說:“我們正在談論虛擬的‘實在’,既不是稍縱即逝的幻覺,也不是低級趣味的刺激。我們正在談論人類生命和思想層面上意義深遠的轉移”。[3]虛擬實踐打破了傳統意義上的“真與假”、“實與虛”的截然二分,它有機地融合著虛實兩極,并為人類創造更為美好的理想現實開辟了途徑。

第二,即時交互性。這是指虛擬實踐主體與所處環境互相提供和接受信息,并即刻對對方的反應做出相應反應。虛擬實踐是人利用計算機網絡系統進行的實踐活動,它的興起直接是以“人機交互”技術的發展為前提的。隨著當代技術革命的發展,人機交互的方式已顯現出“從二維到三維,從單一通道到多通道,從非自然到自然”的發展趨勢,虛擬實踐的交互性特征,也越來越鮮明突出。

人與外部事物相互聯系、相互作用,這是普遍存在的現象。不過,虛擬實踐主體與環境的“互動”,是在虛擬空間進行,并且要更為直接、即時、高效。虛擬實踐的重要中介——互聯網,常常被稱為不同于報紙、廣播、電視、電影等傳統媒體的“新媒體”。傳統媒體具有單項交流性,其最重要的特點,就是信息是由信息的發布者單方面制作并提供的,不能根據用戶的興趣和要求來提供,用戶只能做被動的接受。例如,電視、電影只能單純提供信息,人們在看電視或電影時,只能被動地接收信息,而不能改變電視或電影的進程。而互聯網卻具有傳統媒體無法比擬的“交互作用”的優點,用戶可以根據自己的意愿選擇,主動去獲取信息。這樣可以節省時間,提高效率,降低成本,信息的提供方也能及時準確地從用戶那里得到反饋。特別是VR(虛擬現實)技術的發展和應用,使虛擬實踐活動的交互性進一步增強。例如,1998年3月,當時杭州大學心理學系推出了“紫禁城Ⅱ”,并將這個虛擬故宮搬上了因特網,使人們能夠“安然家中坐,神游紫禁城”。人們游覽虛擬故宮,可以獲得身臨其境的真實體驗。而虛擬故宮必須有人完全參與其中,與環境形成“互動”關系之后,才得以完成。在虛擬實踐的互動關系中,虛擬實踐者與環境互相提供信息,互相接受信息,互相對對方的反應做出反應:當你駕駛飛機掠過天空時,另一架飛機會做出規避動作;當你回到家中,一只寵物會來迎接你;當你在戰場上暴露了自己,一群敵人就會包抄過來。目前,在虛擬現實系統中不僅可以進行一對一的人—機互動,而且群體性的人—機互動與對話,也已成為可能。隨著虛擬現實技術的發展,人們將能創造出結構更合理、功能更完備、運行更可靠、真實感更強、視角更寬的人—機交互與對話的虛擬現實系統。

第三,沉浸性。這里所說的沉浸是指逼真的虛擬環境使虛擬實踐主體不會產生任何虛假感,而是獲得猶如“身臨其境”的真實體驗。與以往的實踐活動不同,虛擬實踐是在用高科技手段構造出來的虛擬環境中進行的,這種虛擬環境具有模仿人的視覺、聽覺、觸覺等感知功能的能力,具有使人可以親身體驗沉浸在這種虛擬環境中并與之相互作用的功能。沉浸既是虛擬實踐得以進行的前提條件,也是虛擬實踐的普遍特征。

在虛擬實踐中,實踐者產生的“沉浸”體驗,使之深信自己實際上是在另一處所,因為他或她所接受的正常感官輸入被計算機所產生的信息取代了。虛擬實踐中的沉浸感,是主體的感覺、知覺與幻覺合一而產生的一種前所未有的體驗?！俺两痹诤艽蟪潭壬媳碚髦环N“我向幻覺”,沉浸者在虛擬實踐中感受“他人”與“他物”,尋求新的經歷和體驗。虛擬實踐中的“沉浸”具有兩面性:一方面,它可以使個體“超越”現實社會中的許多限制,按照自己的意志“自由”地行事,并且可以獲得許多在現實社會中難以獲得或不可能獲得的體驗;另一方面,它可能助長“沉浸”行為。虛擬實踐中的“我向幻覺”傾向,容易使沉浸“沉溺化”,[4]沉溺只能暫時地逃避現實,而從沉溺中走出來的個體,一旦回歸現實世界,就容易產生更大的幻滅感。沉溺者對虛擬世界愈是癡迷,其逃避現實、排斥現實的傾向就可能愈加強烈。從根本上說,沉浸并非虛擬實踐的唯一目的,過度沉溺于幻像編織的虛擬世界之中,更是有違虛擬實踐的本性。人們從事超越現實性的虛擬實踐,不僅是要獲得新的真實的體驗,而且要真正實現自由解放。

第四,超越性。虛擬實踐是人類借助于數字化中介系統進行的超越現實性的感性活動。對現實性的超越,體現了虛擬實踐的本質。需求的牽引、當代技術革命的推動,引發了虛擬實踐的崛起。在復雜高級的“人機交互”系統中,虛擬實踐是人沉浸于虛擬環境中并與之交互作用。由于當代技術革命的迅猛發展,人們已經可以在許多領域通過虛擬空間的虛擬實踐,去操縱現實世界原先的可能或不可能,進而預演可能、證實可能,變現實可能和虛擬不可能為可能。在這種信息化、智能化的虛擬實踐結構中,主體在與環境的交流互動中可以獲得更多的自由,同時也難免會付出超越中的代價。

虛擬實踐,是人類超越性活動在當代的進一步發展。在生命旅程中,人永遠不會滿足于已經擁有的東西,而是不斷地創造并使用各種符號系統進行超越現實性的活動。正如卡西爾所說,人猿一旦揖別,人就“不再生活在一個單純的物理宇宙之中,而是生活在一個符號宇宙之中”。[5]當代虛擬實踐使人類從一般的符號化超越轉向數字化生存,實踐手段的“數字化”,是虛擬實踐突破以往實踐的局限,并崛起為一種新型實踐形態的基石和標志。使用數字化符號在虛擬空間建構對象性存在的虛擬實踐,超越了使用“實物符號”表征現實對象的局限。它的崛起,標志著人類已經完成農業和工業技術條件下“體智型”實踐結構向當今信息技術條件下“智能型”實踐結構的轉換。馬克思所重視的實踐的勞動性,在虛擬實踐中已直接表現為以心智為主的技術操作。事實上,由于虛擬環境的建立和虛擬環境的介入,首次打破了在物質實體條件下只能依賴單一途徑選擇發展可能的舊模式,使實踐的內容發生了質和量的雙重變革,從而在“創生”新的關系實在的虛擬實踐中,使現實性的發展兼容了許多種可能性。虛擬實踐為人類打開了探索事物存在和發展的多種可能性的空間,它可以超越現實時空和物質條件的局限,較自由地將事物的多種可能性外化為對象性存在,甚至可以使以往在現實中無法實現的一些可能性,變成為可在虛擬空間中展現的可能性。盡管虛擬實踐也需要付出各種各樣合理的或不合理的代價,但總的說來,它是人類超越活動的重要成果,并為人類追求自由解放開辟了廣闊的道路?？梢灶A料,隨著數字化虛擬性實踐的應用日益廣泛,人類對客體世界的超越和自我超越,將會出現新的飛躍。

由上可知,當代技術革命催生的虛擬實踐,是一種全新的、高水平的實踐活動。虛擬實踐使人類相當一部分的實踐活動,從過去以實物和能量為基礎的活動平臺,轉移到以計算機網絡為基礎的新平臺,也就是從以往的現實空間轉移到了虛擬空間。無論是虛擬實踐的內容、方式,還是其工具系統,都體現了人—機共存的整合性特點。人與信息化、智能化機器越來越融為一體,人類通過這些高性能的機器,既加深了人類自身的聯系,也憑借計算機網絡使單個或局部的實踐活動納入到人類的整體實踐框架中。同時,計算機技術、通信技術、網絡技術,特別是VR(虛擬現實)技術的發展,使人類實踐決策的科學化、實踐活動的程序化和實踐內容的創新,都獲得了空前優越的條件和前所未有的可能性。[6]

二、對虛擬認識的簡要闡述

由于我們這里主要是為了說明非理性認識與虛擬世界的關系,因此只能對虛擬認識作些簡要的闡釋。與現實的認識活動相類似,虛擬認識也是一個由主體、客體和中介構成的系統。不過,由于這種認識活動是在虛擬空間利用數字化手段進行的,它在主體、客體、中介方面,與現實的認識都存在重要區別。

虛擬認識,從終極意義上說,不能完全脫離現實認識,因此虛擬認識主體也不能完全與現實認識主體相割裂。如果完全撇開“現實的人”,虛擬認識主體及虛擬認識活動就不可能存在。在這個意義上,我們完全可以說,“現實的人”既是傳統意義的認識主體,歸根到底也是虛擬認識的主體。當然,我們也不能把虛擬認識主體簡單地歸結為現實認識主體的衍生物。如果我們把虛擬認識主體與傳統認識主體完全等同,那就大謬不然了。在現實認識中,人們盡管常常扮演多重角色,但其身份卻具有相對穩定性、有限性、確定性、現實性,對于互相“熟悉”的人們,如同事、朋友、戀人、夫妻等來說,彼此的身份都是確定的、透明的、清楚的。但是,每個虛擬認識者自上網注冊成“網民”那一刻起,其身份就開始了電子文本化,即利用以文字和圖形符號為主的一系列信息來描述主體的身份,其過程一般是匿名的,結果導致了虛擬認識主體身份的虛擬。這樣,虛擬認識主體的個性感顯著增強,而身份感卻明顯減弱。虛擬認識主體身份的“虛擬性”、“匿名性”、“流動性”,對傳統認識主體的單一性、確定性、僵硬性構成了一種否定。

以電子文本身份出現的虛擬認識主體,徹底地顛覆了現實認識主體身份具有的那種“確定性”和“透明性”。在虛擬認識中,主體可以以其生活經驗虛擬出某種身份,也可以自主地在虛擬“他者”的身份過程中,積累作為“他者”的經驗。主體在虛擬認識中“有意”表現的身份,與其現實生活中的“身份”可能一致,也可能毫不相干。一般來說,一個人在互聯網上可以根據自己的意愿,不斷地以電子書寫的方式,重新塑造自己的角色。同時,主體所提供和表白的電子文本,要接受其他成員的解讀。這樣,在虛擬認識主體所蓄意“書寫”的身份與他人所解讀的身份之間,會出現十分微妙的關系。所謂“真實”與“虛假”,“誠信”與“欺騙”,也都具有了新的意義。[6]

在網絡社會里,主體的多重身份表明,主體實際上是一種可以自主界定的客體,允許主體創造新身份、假身份,并允許改變身份甚至死而復生。主體能夠最終開始追求真實自我中那些受壓抑的方面,而不屈服于現實環境的限制,滿足人們在現實環境中要求改變身份的需要和沖動。顯然虛擬主體是人類追求的理性主體?！疤摂M帶來人性的張狂,帶來人的創造力的巨大發展,激發出人的潛能的全面張揚,這是人類主體的真實全面發展的時代。虛擬主體是現代人走向未來人的必經之路”。[7]

然而,需要說明的是,對于虛擬主體身份的虛擬化,絕不能武斷地說,他在虛擬實踐中的表現一定比現實生活中的表現更具“虛假性”、“欺騙性”。在虛擬空間,一個人如果不想讓別人知道其真實身份,別人一般也不會知道他的真實身份,從而他們也就不會有被人揭短的尷尬,也就不用擔心因講錯話、辦錯事而謹小慎微。這樣,他們反而可以摘下在現實生活中所戴的厚重的“面具”,真實地、透明地流露自己的本性,盡情地揮灑自己的個性。可見,虛擬實踐主體身份的虛擬化,既可能助長一些人的欺騙、欺詐行為,但也確實為人做到“誠實無欺”提供了新的條件。

任何認識,都必須首先有認識對象,也就是客體。那么,什么是虛擬認識的對象或客體呢?目前學術界一般認為,它就是虛擬現實或虛擬實在。虛擬現實的英文為 virtual reality,又被譯為虛擬實在,即基于虛擬實在技術而生成的一種存在。虛擬實在技術可以在計算機軟硬件及各種傳感器的支持下生成一種特殊的環境,它使在其中的人能得到一種身臨其境的、沉浸的感覺性存在。

虛擬實在是一種既虛又實的存在,是在效應上而不是在事實上真正的事件和實體。它建立在模擬現實的理論基礎上,具有人工性、仿真性、交互性等特征。虛擬實在既不是有形的物理現實,也不是根本不存在的虛無,它是超越現實有限時空的存在,是既非物質又非意識的存在。在這個階段,實物開始向虛物轉化,并形成向意識轉化的趨勢,它在逐漸遠離物質而向意識靠近。

作為虛擬認識客體的虛擬實在,不再是常規認識的經驗對象,而是一種特殊的“難以名狀”的“關系實在”。這種對象是基于虛擬集成系統的一種技術存在,是對現實的仿真、變形、微縮或擴張。虛擬認識中的關系實在,是虛擬認識主體意志對象化的基石,它推動著虛擬認識的工具操作,使人的生物感受系統、功能效應系統和觀念符號系統在虛擬空間的技術支持下,完成有機統一的自由運動,最后在“實際的效應性”中,確證虛擬實踐達至主體創設對象的虛擬實在性。在虛擬實踐中,客體被賦予了更多的能動性,它有著人性化的界面,可以與人對話、交流、互動,甚至可以掌握人的許多個性化的因素而能“善解人意”。虛擬認識客體顯然已經擺脫了以往那種完全“消極的”、“被動的”、毫無能動性的被支配地位,而具有了許多主體的因素。但是,人類的主體性卻并沒有因此而降低,相反,人類的主體性可以說是獲得了更大程度的發揮,因為這些“人工實在”都不過是人的有意識、有意志活動的產物。在此種情況下,人們可以不必像以往那樣處處受制于自然界,而是能夠通過自己虛擬的“世界”,來實現許多過去可望而不可即甚至難以想象的目標,使自己的活動更加符合自己的目的。就此而言,在虛擬實踐中,主體與客體達到了高度的統一。

虛擬實踐真正實現了“人機互動”,實現了主體和客體的交互作用。每一個虛擬實踐者,都可以不再是單純的主體,而是處于一種交互主體的主體際界面環境之中。他們既可以是某一信息的發出者,也可以是他人信息的接受者;既可以對某一信息源進行反饋、評判,又可以選擇某些自己認為有用的信息,而摒棄無關信息。這樣,在虛擬實踐中,一方面,主體并沒有被消解,而是以新的形式存在著;另一方面,它又確實進一步打破了以往那種單一的或分離的“主→客”或“主體→客體”單向的交流結構形式,形成了相互對話、交流、反饋的“交互性”虛擬關系。[6]

在人類歷史上,實踐和認識過程中主客體之間的中介系統,曾經歷過兩次革命:第一次革命的標志,是語言文字符號的產生,它促進了世界文明的巨大發展;虛擬數字化方式,是人類實踐和認識中介系統的第二次革命,它所引起的變化正在顯示給世界。

語言文字符號在實踐和認識活動中,具有相輔相成的雙重功能:人借助于符號的物化形式,把握客觀對象的意義,同時又借助這種物化形式,實現人與人之間的交流。不過,人類在現實的實踐和認識活動中創造的語言文字符號系統,還僅僅局限于指稱意義對象的關系,是一種對現實關系的表述和創造,創造的是人的思維空間、符號空間。在傳統的實踐和認識活動長期發展的基礎上,特別是由于當代技術革命的巨大推動作用,人類實踐和認識的中介系統進一步呈現出“由符號化轉向數字化”的趨勢。

“數字化”是當代信息技術、智能技術的重要特征,它能將各種復雜多變的信息,如文字、圖片、音頻、視頻等,轉變為可以度量的數字、數據,進而為這些數據建立適當的模型,最后轉變為一系列計算機可以識別的二進制代碼,存放在計算機內部。隨著當代技術革命的發展,虛擬世界的信息盡管浩如煙海,但歸根到底,所有的信息都可以統稱為“數字信息”。當代計算機技術、網絡技術、通信技術等幾乎能對任何信息進行數字化處理,因而具有低成本、易傳輸、高保真、有利于再創造等優勢。

從技術的角度來看,虛擬實踐無非是講主體和客體的信息都一律通約為數字化符號,因此實踐和認識的中介也就由此實現了主體和客體的數字化、虛擬化的過程,它也由此把主體和客體對立統一在自身之中。有趣的是,實現虛擬實踐和認識主體與客體對立統一的中介本身卻是對立的,即“0”與“1”的對立,這兩個簡單的符號精確地復制了虛擬空間中幾乎所有的信息。

使用“數字化中介系統”,是虛擬實踐和認識不同于傳統意義的現實的實踐和認識的關鍵所在。虛擬實踐和認識使人的實踐和認識對象第一次突破了純粹的外部物質世界的界限,它將數字化符號上升為實踐和認識的中介手段,把人類社會活動的信息經由計算機系統進行數字化處理和合成轉換,使主體置身于一個新的關系實在的虛擬空間之中。實踐和認識中介的“數字化”,是虛擬實踐和認識突破以往實踐的局限并崛起為一種新型的實踐形態與認識方式的基石和標志。因此可以說,只有利用數字化中介,才能實現虛擬化的認識和實踐,才能與時俱進,實現認識和實踐的科學化與現代化。

三、虛擬思維與創造性問題

傳統哲學中的認識論局限于反映論的框架,只滿足于求真,追求主觀和客觀一致,因而忽略了求新、創造。我們甚至可以說,哲學的困境從理論上講,與其對現實和創造的關系缺乏明確的意識有一定的關聯。怎樣才能超越傳統,在現實與創造間建立一種建設性的關系呢?學者路獻琴認為:“當今時代要求哲學要有一個新方向,這就是:超越(不是拋棄)傳統思維,不停留于抽象概念的陰影王國,不受永恒在場理念的統治與束縛,而把想象、虛擬放在首位,不斷從當前在場事物奔向未出場的未來事物,奔向無限更新、無限開放的新世界。一句話,哲學要創新,必須把想象、虛擬放在核心地位?！盵7]這個看法是很有道理的。她在這里特別強調了虛擬思維在創造性認識中的作用。

虛擬世界中的非理性認識,主要體現在它的創造性活動中,而這種創造性的思維活動,在虛擬認識過程中顯得最為活躍。因此,在探討了虛擬實踐與虛擬認識之后,有必要再來研究一下虛擬認識過程中的創造性思維問題。

虛擬思維,實際上就是一種超越現實的創造性思維。在過去,學術界雖然沒有對虛擬思維做過這樣的概括,但虛擬認識過程中的思維活動,卻通過想象、聯想、象征等非理性的認識形式,廣泛地體現在宗教神化、文學藝術和科學、哲學等活動之中。其中,想象雖然不等于就是虛擬思維,但它卻是虛擬思維的一種重要工具。從根本上來說,虛擬思維中的想象不是再現性的,而是創造性的。這種創造性的想象,不僅是“想象的現實”,而且是“現實的想象”,它奠基于人類社會的進步和理論思維的發展。馬克思和恩格斯說:“分工只是從物質勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。從這時候起意識才能現實地想象:它是和現存實踐的意識不同的某種東西……從這時候起,意識才能擺脫世界而去構造‘純粹的’理論、神學、哲學、道德等等。”[8]馬克思和恩格斯的這段論述,雖然沒有使用虛擬意識、虛擬認識或虛擬思維這樣的字眼,但實際上卻是對人們的虛擬意識、虛擬思維的深刻分析。虛擬思維的虛擬不僅是“虛擬現實”,而且是“現實的虛擬”,它不同于胡思亂想、胡編亂造,而是有其現實根據的。正如張明倉先生所說:“虛擬思維是人類超越現實、建構理想生活世界的一種特殊的思維工具,它在人類歷史上發揮了巨大的創造功能,具有豐富的文化價值”。[6]筆者認為張先生對虛擬思維認識功能的評價,是比較恰當的。

從人類早期的思維活動來看,虛擬思維就以幻想、想象為手段,建構了原始宗教、神話和傳說,成為早期人類掌握世界、超越現實限制的重要工具。馬克思曾經指出:在野蠻時代的低級階段,人類就憑借其想象力“這個十分強烈地促進人類發展的偉大天賦”,創造出了還不是用文字來記載的神話和傳說,創造了傳說中的文字,并給予了人類以強大的影響。他認為,“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化”。[9]

虛擬思維的創造性,在文學藝術中的作用是非常突出的。藝術創作過程雖然是從現存現實中得到直感印象時就開始了,但這一過程只有通過想象才能完成,想象對于藝術創作是不可或缺的。藝術所塑造的形象,“在現實中不存在”,因為它是想象的、虛擬的。但這種形象又能讓人真切地感到“無所不在”,因為它并不是憑空捏造,而是與現實存在著聯系。虛擬思維通過想象、幻想,能創造出一種以現實生活為原型和對應物,而又“超越現實生活”的藝術世界。藝術源于生活而又超越生活,正是藝術的真正魅力所在,然而,虛擬思維對于藝術創作卻起著關鍵作用。

不僅宗教神話和文學藝術領域需要虛擬思維提倡的想象和幻想,在科學活動中,虛擬思維也在通過想象、假設或假說等非理性的認識形式,發揮著不容忽視的作用。如果沒有想象、假說,科學就會“停止思維”,就不會有任何科學發現和科學創造。因此,愛因斯坦說:“想象比知識更重要,因為知識是有限的,而想象力概括著世界上的一切,推動著進步,并且是知識進化的源泉”。[10]的確如此,在科學探索和科學研究中,知識固然重要,但是知識是由想象激發活化的,也是由想象推動發展的。想象使人的思維插上翅膀,不受時空的局限。如果失去想象,知識就會變成教條,智慧就會趨于枯竭,科學乃至整個人類就會真的“終結”。

科學研究離不開假說,而假說也是虛擬思維的重要形式,它對于科學的發展是極為重要的。正如恩格斯所說:“只要自然科學在思維著,它的發展形式就是假說”。[11]恩格斯的這一論斷不僅適用于自然科學,同樣也適用于社會科學。

在技術革新和技術發明與創造活動中,虛擬思維也是不可或缺的。它能為技術人員提供想象的虛擬機器、技術建議和假想。以往的技術專家們都是借助于各種各樣的技術幻想,來表現其革新活動中最富狂想性的一面,從而推動技術革新獲得成功的。對此,美國學者喬治·巴薩拉在《技術發展簡史》中曾以《幻想、游戲與技術》為題,作了具體的分析 。[12]

由上可知,無論是宗教神話、文學藝術,還是科學、技術,作為人類觀念地掌握世界、超越現實的思想文化形式,一般都具有超越現實的虛擬性。因此,“就人類觀念地超越現實來說,虛擬思維起著舉足輕重的作用”。[6]

總之,我們認為虛擬思維是一種超越現實的創造性思維。虛擬思維借助于數字化,在虛擬空間對事物進行各種可能性與不可能性的再組合,演繹著人類是如何進行思維的這一過程本身,就是一種創造。因此,虛擬思維方式在最大限度內,發揮了思維的創造性功能,從而在深層次上證實并實現了人類的實踐活動是真正的創造性活動,體現了創新是我們時代的主題。

四、虛擬實踐的負面效應

虛擬實踐的崛起,使以往的許多不可能變成了可能,從而促進了人的全面自由發展。但是,正如人類以往的實踐活動難免要付出各種代價或產生一些負面效應一樣,虛擬實踐給人類帶來的也不全是便利、享樂、幸福和希望,它同時也給人類帶來了迷惑、失望、痛苦和危機。對虛擬實踐負面效應進行考察和研究,適時加強對這些負面效應的控制,對于發揮虛擬實踐的正面效應,具有積極的意義。

虛擬實踐的負面效應是多種多樣的,現在我們只能就與非理性或非理性認識有關的問題,作些簡單的剖析。

在現實的社會生活中,出于對“道學家”們空洞的說教的反感,一些人對“道德”一詞敬而遠之,甚至有人把講道德本身視為一種不合時宜的行為。但是,在前數字化時代,人們一般不可能逃脫各種道德規范的制約。然而,虛擬實踐的興起,卻為道德相對主義、虛無主義、個人主義提供了溫床。人們在虛擬空間可以完全隱匿自己的身份從事虛擬活動,一旦自己不滿意,可以隨時中止自己的某種“虛擬”身份而不必承擔任何責任。在虛擬空間,人們似乎可以隨心所欲,為所欲為,毫無限制。與之相伴的是道德相對主義、虛無主義的言行不斷發生。他們懷疑乃至否定道德的普遍性,把個人視為虛擬道德行為的唯一裁判者。同時,虛擬實踐的興起,也為自由主義、無政府主義的泛濫提供了條件,因此有人認為,作為虛擬實踐中介的計算機網絡系統,一開始就是“一個以‘無政府’為口號的網絡”。他們主張在虛擬社會取消政府,不要法制,拒絕道德,要建立所謂真正的、徹底的“自由”、“民主”的王國。有些人還把網絡“黑客”視為虛擬社會的英雄,并盲目崇拜、效仿。不難看出,這種道德相對主義、虛無主義、無政府主義或“黑客”英雄主義的共同特點,都是把自我作為虛擬社會的中心,反對任何制約,主張為了在虛擬空間滿足個人的欲望而不擇手段,為所欲為,無法無天?？梢娺@些不良傾向的實質,都是個人主義。這種個人主義的道德觀,在虛擬社會中已經呈現出日益蔓延的趨勢。比如,某些人出于無聊、好奇或好玩,在互聯網上傳播無聊信息,發布虛假的電子郵件,虛擬賭博以及撒謊、謾罵,等等。而整日的“人—機交往”,也會導致人際關系的疏遠,使人產生孤僻、冷漠等消極情感,并進而對現實生活中的他人及社會的福祉漠不關心。嚴重者,甚至會進行信息欺詐、數字化犯罪等非法活動。

隨著虛擬實踐的興起,享樂主義也從現實社會迅速地擴展到了虛擬社會。許多人把虛擬社會作為逃避現實社會中各種煩惱、苦悶的避風港,在虛擬社會中盡情地尋歡作樂,熱衷于網上游戲,沉迷于虛擬戀情,不負責任地進行數字化冒險和犯罪。因此,說一些網絡沉迷者在虛擬社會中常常心猿意馬、意亂情迷,這是毫不夸張的。

“信息崇拜”也是虛擬實踐中的負面效應。當代技術革命特別是信息技術革命,推動著虛擬實踐的崛起。但是,由于信息技術發展迅猛,人們對信息技術的雙重性效應特別是對其長遠效應并不十分清楚,但卻常常懷有各種幻想,企望信息技術能把人類帶進一個美妙的自由王國。虛擬實踐的負面效應,與這種“信息崇拜”的負面效應有著密切的聯系。對此,美國學者西奧多·羅斯扎克在其所著的《信息崇拜》中曾有詳細的分析。他指出:“如同所有的崇拜,信息崇拜也有意借助于愚忠和盲從。盡管人并不了解信息對于他們有什么意義以及為什么要這么多信息,卻已經開始相信我們生活在信息時代,在這個時代中我們周圍的每一臺計算機都成為信仰時代的‘真十字架’:救世主的標志了?！盵13]信息崇拜必然會磨滅人們對信息的批判意識,在無批判的信息觀念的影響下,人們常常對自己“高強”的信息操縱能力洋洋自得,或對他人的高超技藝羨慕不已,卻對信息對于人的生存、發展的真實意義漠不關心,對各種數字化破壞無動于衷。因此,對信息的頂禮膜拜,信息批判意識的缺乏,勢必導致信息自由主義,造成對信息的濫用和誤用,導致信息膨脹、信息高速公路的擁擠和阻塞,造成虛擬空間的信息污染,如現在到處泛濫的垃圾短信,就是如此。

對虛擬實踐的誤解和曲解,虛擬生存觀念的淡漠與缺乏,也是導致虛擬實踐負面效應的重要原因。在當今時代,人類社會正處在二重化的“現實社會”和“虛擬社會”?！艾F實社會”各種嚴峻的生存問題,正愈益引起人們的重視;但是,新興的“虛擬社會”的生存問題,卻成了被人們忽視的角落。盡管“數字化生存”這一術語已被越來越多的人所知曉,但人們對虛擬的認識卻往往非常狹隘,許多人還停留在僅僅把計算機網絡理解為一種技術、一種“媒體”的層面,而不能把虛擬實踐如實地理解為人的新型存在方式。因此,人們對各種污染、破壞虛擬環境的行為,并不能像對待污染現實環境那樣予以譴責。雖然虛擬空間具有不同于現實空間的特質,具有虛擬性,但它并非虛擬空間,而是一種真真切切的存在。“虛擬實踐”也不是一種純粹虛幻的活動,而是人類在數字化時代的新型存在方式,它能夠產生實際的效果。由于人們對這種“虛擬性”存在誤解,把“虛擬性”混同于“虛幻性”,因此,對“虛擬性”問題的關注度,遠遠低于對現實社會生存問題的重視度,這就導致人們對虛擬實踐的負面效應不能采取適當的態度。有人誤把虛擬實踐看做在虛擬空間進行的一種虛幻活動,并認為虛擬實踐中的消極后果只存在于虛擬空間,它們不會對人的現實生活產生影響,因而認為對虛擬實踐產生的負面效應,沒有必要大驚小怪。反之,則有人認為,既然虛擬實踐會產生嚴重的負面影響,那么,廢止虛擬實踐不就“萬事大吉”了嗎?殊不知,虛擬實踐的崛起,已經是人類社會發展過程中一種不可逆轉的趨勢。企圖以廢止虛擬實踐來消除它們帶來的負面影響,無異于拒絕社會的進步。在當代,對于任何個體、群體或國家來說,拒絕一種不能拒絕的趨勢,實質上就等于自取滅亡。這就是說,拒絕虛擬實踐,只會付出更大的代價。[6]因此,我們應該面對現實,充分發揮虛擬實踐的有利的一面,自覺地防止和克服虛擬實踐的負面影響,使其所包含的非理性成分控制在合理的范圍。

[1] 陳志良.論虛擬思維方式[J].東岳論叢,2004,(1);張明倉.虛擬實踐論[R].中國社會科學院博士后出站報告,2002.56-57.

[2] 李超元.虛擬性實踐[N].光明日報,2001-09-25.

[3] [美]邁克爾·海姆.從界面到網絡空間:虛擬實在的形而上學[M].上海:上?？萍冀逃霭嫔?2000.前言.

[4] 段偉文.網絡空間的倫理反思[M].南京:江蘇人民出版社,2002.77-80.

[5] [德]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海:上海譯文出版社,1985.33.

[6] 張明倉.虛擬實踐論[R].中國社會科學院博士后出站報告,2002.69-72,54,54-55,38,41,97-106.

[7] 路獻琴.虛擬哲學代替現實哲學[J].太原師范學院學報,2005,(1).

[8] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.82.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972.113.

[10] 愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務印書館,1976.284.

[11] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972.561.

[12] [美]喬治·巴薩拉.技術發展簡史[M].上海:復旦大學出版社,2000.72-79.

[13] [美]西奧多·羅斯扎克.信息崇拜[M].北京:中國對外翻譯出版公司,1994.ⅤⅡ.